| Commenti |
|---|
 |
| Rosa azzurro.. a go-go di Clara Ravaglia commento di pamar |
|
Bella è bella. Molto. Colori pastello e sensazione di quiete e calma.
Una domanda: la divisione in due parti (quasi) uguali tra cielo e mare è voluta? In effetti accentua la sensazione di statica calma e contribuisce all’atmosfera dello scatto.
Marco |
|
|
 |
|
|
 |
| st di Gennaro Morga commento di pamar |
|
Semplice, lineare, pulita.
Forse di troppo il triangolo nero a dx.
Comunque ben fatta.
Marco |
|
|
 |
| Silent Moment di Magh commento di pamar |
|
hai saputo giocare benissimo nel trasmettere una particolare atmosfera
Marco |
|
|
 |
| ..\|//.. di MauMa commento di pamar |
|
Cavolo....l'orientamento sembra andarsene....buonissima prova
Marco |
|
|
 |
|
|
 |
| tre di GiovanniQ commento di pamar |
|
Buonissima realizzazione. Trattandosi di un trittico con me sfondi una porta aperta. Tra l’altro trovo che anche la realizzazione, ossia l’accostamento dei tre fotogrammi sia ottimale nel suo essere comunque abbastanza standard. Standard non vuole essere un diminutivo dell’accostamento; con tale termine voglio esprimere “non sopra le righe” come potrebbe essere una scelta spiazzante.
Marco |
|
|
 |
| ____T____ di maverik84m commento di pamar |
|
| Cesare Z. ha scritto: | Tutto questo solo perchè l'autore ha "mancato" gli angoli in alto?
|
Ad essere sincero non ho capito subito questa frase. Poi pensandoci sopra ho colto il significato dell'uscita. Guarda, io personalmente non ho notato la cosa quando ho commentato la fotografia..............
continuo la (lunghetta) risposta in MP per non ammorbare questa discussione riguardo la fotografia.
Marco |
|
|
|
| ____T____ di maverik84m commento di pamar |
|
Bella, bella, bella. Questo è un esempio di scatto architettonico che io definirei ottimale. Ci vedo sia precisione formale che contenuti che sono oltre un semplice scatto con solo correttezza formale.
Marco |
|
|
 |
| sipario! di roby_foto commento di pamar |
|
Interessante. Buona scelta il formato verticale ed l tutto a fuoco (oltre i dettagli) che conferisce profondità. Profondità sottolineata dai tendaggi che essendo rossi risultano evidenti e richiamano l'attenzione sulla profondità del corridoio.
Marco |
|
|
 |
| s.t. di Alessandro Marzi commento di pamar |
|
Bellissima. Scatto giocato su un’atmosfera particolare, quasi sognante.
Non sono invece convinto dagli arbusti in primo piano. Non circa la loro presenza, che giudico ottima, ma per il loro essere una sorta di via di mezzo cosi’ tagliati. Per me avrbbero beneficiato di una loro presenza piu’ completa.
Marco |
|
|
 |
| (__I_______) di Piergiulio commento di pamar |
|
Ma guarda che io non dico che foto di architettura con “solo” precisione e rigore non rientrano nei miei canoni di validità e bellezza. Fossi io capace di tale rigore. Dico che per andare oltre e fare spiccare uno scatto cerco anche altro. Da questo ad una bocciatura ce ne corre e parecchio.
Aspetti me ? In architettura è capitato e capiterà, ma raramente. Posto in Varie e qualcosa in paesaggio.
Qui’ commento solo un pochino….piu’ facile in fondo parlare che fare, giusto? E poi le mie proposte sarebbero un poco discordanti dai canoni architettonici.
Marco |
|
|
|
| (__I_______) di Piergiulio commento di pamar |
|
Ciao,
piccola precisazione. Non ho mai usato il termine “cinico”, bensì ho usato il termine “freddo”. E penso ci sia una notevole differenza fra le due cose. Cinico è colui che ostenta disprezzo ed indifferenza. Io ho solamente definito freddo lo scatto, ossia incapace di comunicare qualcosa oltre a perfezione formale ed architettonica. Se questo è lo scopo di uno scatto architettonico (come visto in questa sezione), bene così. Da parte mia vorrei trovare in una fotografia (di qualsiasi genere essa sia) qualcosa che è oltre a perfezione tecnica e formale. Questa, beninteso, non è un postulato assoluto ma, semplicemente, il mio pensiero e gusto. Trovo che uno scatto con quel quid in piu’ abbia la capacità di rimanere nella mente di chi lo vede, a differenza di fotografie perfette ma senza quel qualcosa che le rende particolari. Questo, ribadisco, indipendentemente dal genere (forse in particolare per il genere paesaggio).
Marco |
|
|
 |
| La maison du gouffre di Giò 44 commento di pamar |
|
Bella. Non condivido gli altrui consigli sul posizionamento decentrato della casa. Non saprei come tu l’hai pensata, ma per me la simmetria degli spazi domina su tale scatto: uguale superficie occupata da cielo e mare e uguali superfici laterali con casa in posizione centrale. Tutto questo contribuisce a sottolineare la staticità ed immobilità calma del luogo. A questo contribuiscono anche i colori tenui e il mare piatto.
Marco |
|
|
|
| (__I_______) di Piergiulio commento di pamar |
|
Ho il piacere di essere il primo o uno dei primi a commentare questo scatto. Architettonicamente penso sia ineccepibile. Linee, matericità, prospettiva ecc. Vi è tutto....pero', pero'..... quanto vado a dire non è quanto ricercato in architettura, chiaramente, e non è forse quanto è ricercato in uno scatto architettonico (il tuo correttissimo, come detto sotto questo parametro).
Per me una fotografia deve sapere "anche" comunicare e trasmettere un qualcosa. Questo magnifico esempio di fotografia architettonica risulta carente sotto tale aspetto. Penso sia troppo asettico e freddo nella sua estrema precisione.
NB
Ho preso questo scatto come esempio ma lo stesso potrei dire di altri (di altri autori) visti in questa sezione. Quindi non volermene e senza dubbio è una mia convinzione che forse non appartiene in toto all'architettura.
Marco |
|
|
 |
| San Paolo Torino. Spicca il volo. di lupens commento di pamar |
|
Direi OK. buona realizzazione e buona resa del cielo. Io non la penso come altri che (giustamente) ti hanno suggerito un cielo terso per meglio far spiccare la struttura. Io non sono un preciso-architettonico e, prediligo le atmosfere che una foto è capace di creare. In tale caso il perdersi della sommità della struttura contro il cielo nuvoloso rende un'atmosfera che io prediligo al rispetto completo della definizione.
Marco |
|
|
 |
| My 2014 yr di Daniele63 commento di pamar |
|
Buona. Trovo che lo sfocato (intendo come grado di sfocatura) vada bene; non troppo presente ma comunque capace di illustrare l'ambientazione.
Il fatto pero' che lo sfondo sia (o appaia) pendente mi dà un'impressione non positiva, rendendo la percezione dello scatto nella sua globalità non del tutto godibile.
Marco |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
| s.t. di Alessandro Marzi commento di pamar |
|
Un’immagine capace di molteplici interpretazioni a seconda dello stato d’animo di chi la osserva. Il fatto che sia “costruita” con pochi elementi rende la sua semplicità passibile di ulteriori letture. Due piani (cielo – suolo) , tre elementi (cielo – alberi – nebbia) ed uso di un B&N (giustamente) poco contrastato.
Calma/quiete oppure sconsolazione ed immobilità oppure tristezza….o ancora altro. Quale è giusta ? Penso ciascuna, a seconda di chi la guarda. Magari l’autore l’ha “creata” con un fine. Immagine di costruzione lineare ma capace di dischiudere molteplici “vedute”. Non è da poco. Spessissimo immagini troppo complesse (come costruzione) non possono e non riescono in questo.
Marco |
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie