| Commenti |
|---|
 |
| ^-^ di rik007 commento di pamar |
|
Scatto non nuovo, ma sopra lo standard per la capacità di frammischiare riflessi ed immagini della vetrina in modo ottimale, tale da rendere difficilmente separabili e decifrabili riflessi e scena reale (almeno per me). Questo particolare mi rende lo scatto apprezzabilissimo e vincente.
Marco |
|
|
 |
| emoticon di robocop commento di pamar |
|
Tralasciando i richiami ad un’emoticon, trovo che sia uno scatto piacevole per pulizia e semplicità compositiva, tutto giocato su “sprazzi” luminosi che oltre a fornire una visuale all’esterno, lasciano intuire la fisionomia della porta.
Marco |
|
|
 |
| IMGP2936 di rarifer commento di pamar |
|
Ottima. Avevo precedentemente commentato lo scatto della stessa serie con il fotogramma diviso dalle strutture della vetrata suddiviso in 4 quadrati identici. Questa rende visibile anche il cielo libero dai pannelli trasparenti. un plus secondo me. L'uccello disegnato sembra quasi reale...a dire il vero l'avevo preso per reale ed in controluce nello scatto precedente e quasi pure in questo. bell'effetto.
Marco |
|
|
 |
| ... di Perretta Giuseppe commento di pamar |
|
Mi piace. Bello ed appropriato il punto di ripresa. Il fatto che la figura femminile si stagli su uno sfondo di luce chiarissima la rende il punto focale. Forse la rampa di scale la vedrei meglio ortogonale anziché inclinata (voluto? Perché?).
Marco |
|
|
 |
| Ggggg di Piergiulio commento di pamar |
|
| Piergiulio ha scritto: |
Sulla luce ho fatto i miracoli e li penso di aver dato ore di capocciate al PC..poiché il salto esposimetrico era notevole fra il cielo e l'ombra.
|
Direi che alla fine hai avuto pieno successo.
Per la compo, sono gusti personali....
Ciao
Marco |
|
|
|
| Ggggg di Piergiulio commento di pamar |
|
Un’immagine che mi piace. Mi piace molto per alcuni connotati. Mi piace un poco meno per altri (ma poco poco).
Prima di tutto da una visione d’insieme nella sua globalità balza all’occhio il tono delle strutture. Un bianco capace di stagliarsi ottimamente e spiccare in modo positivo sullo sfondo. Bianco delle strutture non eccessivamente chiaro, tale da risultare “fuori posto” ma ben dosato e capace di essere fulcro dell’immagine senza essere troppo invasivo. Cura ottimale delle forma e distribuzione ottimale negli spazi.
Buone le geometrie create dalle strutture nel fotogramma (gioco di diagonali, spazi pieni/vuoti ecc.).
Ciò che apprezzo meno (ma che non inficia lo scatto nella sua globalità) riguarda la parte inferiore. Mi è balzato subito all’occhio appena visto lo scatto. Mi sembrava mancasse qualcosa…..si, mi manca la parte inferiore delle strutture, la zona dove poggiano a terra. Sarebbe stato probabilmente di troppo includere parte del terreno, ma (secondo me) ci voleva la parte terminale della struttura. Certo, in tal modo poteva venire meno l’effetto geometrico del tutto. Non saprei. Certamente così fatta manca “qualcosa”, un dettaglio.
Il cielo? Forse le nubi più bianche e meno grigiastre…..ma così sarebbe venuto meno lo stagliarsi del bianco delle strutture. Probabilmente è ottimale come reso.
Marco |
|
|
 |
| ..//H\.. di MauMa commento di pamar |
|
mi associo ai commenti positivi degli altri utenti.
Definirei tale immagine "capace di includere lo spettatore".
Marco |
|
|
 |
| Castello Svevo di maba85 commento di pamar |
|
Convengo, bella inquadratura. I colori tuttavia (specie il cielo) mi paiono un poco irreali...
Marco |
|
|
 |
| a spasso nel tempo di maba85 commento di pamar |
|
Io invece trovo che sia un’ottima idea e capace di rimanere impressa nella sua particolarità. Gioca sul contrasto roccia in primo piano – paesaggio sullo sfondo; grigio della roccia – colore intenso del paesaggio; sfocato – a fuoco. La parte destra sfocata in primo piano “potrebbe” risultare invadente, ma secondo me svolge la funzione di catapultare lo sguardo verso il paesaggio. Sguardo che trova una sorta di liberazione nello sfondo a fuoco.
Marco |
|
|
 |
| ../x.. di MauMa commento di pamar |
|
Ciao a tutti,
mi permetto di “inquinare” questo topic dedicato al commento di una fotografia con una esposizione circa il mio parere sulla tipologia di scatti che sia lecito postare in questa sezione (architettura) del forum.
Come sapete (o ricorda chi ha visto i miei post) sono stato spessissimo bacchettato bonariamente circa la tipologia di scatti che ho postato. Si trattava spesso di rappresentazioni di strutture architettoniche ambientate, quindi non architettura pura nel vero senso della parola. A detta di molti (ed in fondo non a torto) una sezione quale paesaggio sarebbe stata più appropriata.
Io personalmente direi che non pratico l’architettura nel senso stretto del termine e non ho quindi quella precisione estrema e millimetrica tipica di altri. Tuttavia (per mio gusto personale) prediligo scatti connotati da una certa inventiva personale piuttosto che architettonici nel senso stretto della parola; scatti che, come quelli ambientati potrebbero finire in paesaggio, potrebbero trovare posto in “varie”. In fondo giudico la fotografia un’espressione artistica e non una mera riproduzione a fotocopia della realtà.
Detto questo cosa è lecito postare in architettura e cosa invece è meglio inserire altrove? Per me ogni scelta è giustificata, ma per evitare ulteriori polemiche sarebbe opportuno mettere dei paletti alla sezione.
Architettura “pura” o “spuria”. Poi in bocca al lupo nello stabilire cosa è una cosa e cosa rientra nell’altra. Per esempio un edificio non ambientato rientra sicuramente nell’architettura. Un monumento in una piazza vi rientra? Un dettaglio la cui rappresentazione è basata su simmetrie e giochi di ombre vi rientra?
A mio personale avviso (ribadisco il mio personale) mettere dei paletti troppo stretti potrebbe significare impoverire e togliere impulso alla sezione.
Scusate la lunghezza del post e mi scuso con mauMa per avere invaso il suo post.
Marco |
|
|
 |
| Le tre... cupole di Clara Ravaglia commento di pamar |
|
Mi associo agli apprezzamenti finora espressi dagli altri utenti circa simmetrie, pulizia, bellezza estetica ecc. Di mio metto un piccolo appunto: chissà some sarebbe venuta “levando” sulla destra quella porzione di fotogramma che contiene il palo/traliccio metallico…..forse (ma forse, nonne sono sicuro) ne avrebbe guadagnato in bilanciamento complessivo degli spazi pieni/vuoti , simmetria ripetitiva e bilanciamento grafico.
Marco |
|
|
 |
| s.t. di cianella commento di pamar |
|
Io avrei giocato maggiormente col fuori fuoco (del paesaggio o della cinta). Ho recentemente postato uno scatto con tali caratteristiche, ma a molti non è piaciuto lo sfocato. Quindi è solo una questione di gusti personali.
Marco |
|
|
|
| ../x.. di MauMa commento di pamar |
|
molto bella. Buono il punto di ripresa della struttura che ne esalta lo slancio verso l'alto e l'imponenza- La chicca? i fili formano una diagonale in alto a destra bilanciata da una corrispondente diagonale in alto a sinistra formata dalla striscia di nubi. Questestrisce, insieme con la base della struttura formano e dividono il fotogramma in 4 spicchi quasi corrispondenti per superficie. Il plus? Sarebbe stato un formato quadrato con le basi della struttura corrispondenti agli angoli inferiori del fotogramma.
Marco
PS comunque bellissima |
|
|
 |
| St di batstef commento di pamar |
|
una bella immagine tutta giocata su un'atmosfera, variamente interpretabile dal fruitore.
Marco |
|
|
 |
| .. ... di Claudia Costantino commento di pamar |
|
sulla gradevolezza della composizione mi accodo a quanto detto dagli altri. Sottolineo come sia azzeccato e fondamentale il fatto che i colori giallo/azzurro dei diversi strati si accostino benissimo (sono colori quasi complementari).
Marco |
|
|
 |
| Roma, MaXXI di GiovanniQ commento di pamar |
|
3. Questa immagine mi richiama il numero 3. Perché? Il connotato che (secondo me) spicca sono le forme curvilinee e sinuose: lo scheletro del dinosauro, le strutture sul soffitto, la forma a spirale sulla parete e la loro triplice presenza e ripetizione. Secondo me tale aspetto ripetitivo e di richiamo è il punto saliente di tale scatto ed un indubbio valore aggiunto che offre un plus a tutto le altre caratteristiche presenti. Ottimo.
Marco |
|
|
 |
| Lips... di Clara Ravaglia commento di pamar |
|
Molto valida. Materica, incisiva, colori saturati il giusto.Capisco la scelta di non immortalare in piano la strada per simulare delle labbra. Mi chiedo però: se il titolo non avesse illustrato il paragone con delle labbra, quanti ci sarebbero arrivati ?.....Probabilmente molti avrebbero giudicato l’orientamento non ottimale.
Marco |
|
|
 |
| marina pastello di filippo de marco commento di pamar |
|
Un bell'astratto pastello. Astratto perché non è lampante quale sia il soggetto....ed è questo il bello. Per mio gusto personale lo vedrei bene anche in formato quadrato.
Marco |
|
|
 |
| FORME 3 di ALEXANDER5 commento di pamar |
|
Belle ed interessanti texture e cromie. Si, vero non sarà simmetrica ma è piacevole e poi quanti mm è la differenza di spazi.....?
Marco |
|
|
 |
| st di antonella ros commento di pamar |
|
Mmmmmm…….ok, bel gioco di ombre e trama ripetuta, ma a mio parere quest’immagine è un buon punto di partenza ma niente più. Sarebbe una base per dare il là a qualcosa ma il “qualcosa” è assente.
Marco |
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie