|
|  | | Commenti |
|---|
 |
| la classica Galleria Vittorio Emanuele di Topo Ridens commento di Mugatu |
|
Proprio perchè, come dici tu, è classica è difficile che stupisca e l'attenzione si concentra sui difetti. Io per esempio avrei cercato di non tagliare le scritte. Non doveva essere difficile.
Il BN mi piace, ma nel complesso le manca un pò di personalità.
 |
| |  |
| |  |
| |  |
| |  |
| verso Sintra di Topo Ridens commento di Topo Ridens |
|
| carlen ha scritto: | Se vuoi ti dico che fa schifo ma grazie a Dio non siamo e non vediamo tutte le cose nello stesso modo. Ciao Carlo. |
beh allora grazie veramente  |
| |  |
| verso Sintra di Topo Ridens commento di carlen |
|
Se vuoi ti dico che fa schifo ma grazie a Dio non siamo e non vediamo tutte le cose nello stesso modo. Ciao Carlo. |
| |  |
| verso Sintra di Topo Ridens commento di Topo Ridens |
|
| carlen ha scritto: | A me piace un sacco. Sembra un quadro. Ciao Carlo. |
Grazie Carlo, molto gentile, ma devo però ammettere che Ivo non ha tutti i torti... |
| |  |
| |  |
| verso Sintra di Topo Ridens commento di Topo Ridens |
|
| Ivo ha scritto: | L'impressione è che tu abbia voluto farci stare tutto nella cornice che avevi, vedo tanti elementi tutti compressi in poco spazio si confondono.
In sostanza il punto di interesse dovrebbe esere il camminamento, invece l'occhio cade calamitato da quei tetti ipersaturi di rosso.
Forse l'uso di un grandangolo più spinto avrebbe staccato i vari piani, ed esaltato il camminamento.
Saluti Ivo |
Ti ringrazio per il commento  |
| |  |
| verso Sintra di Topo Ridens commento di Ivo |
|
L'impressione è che tu abbia voluto farci stare tutto nella cornice che avevi, vedo tanti elementi tutti compressi in poco spazio si confondono.
In sostanza il punto di interesse dovrebbe esere il camminamento, invece l'occhio cade calamitato da quei tetti ipersaturi di rosso.
Forse l'uso di un grandangolo più spinto avrebbe staccato i vari piani, ed esaltato il camminamento.
Saluti Ivo |
| |  |
| |  |
| arriva la notte di Topo Ridens commento di Topo Ridens |
|
| spawn150 ha scritto: | | ROCOBI ha scritto: | bella!
per me: raddrizzatina e uomo esattamente al centro immagine!
ciao |
concordo su tutto!  |
Grazie!
Ho provato a seguire i vostri suggerimenti... ecco |
| |  |
| |  |
| |  |
| |  |
| |  |
| |  |
| |  |
| la faccio finita? di Topo Ridens commento di Topo Ridens |
|
| claudiom ha scritto: | So, ridens, che se uno esprime un parere diverso l'unico aggettivo che si deve usare, perchè lo ha insegnato la TV è: polemico.
Una volta si diceva: dialettico.
La differenza è sostanziale, come è sostanziale che non ho scritto che la foto è troppo grigia, ma che è povera di senso.
O meglio il senso di tante immagini proposte qui: il tentativo di riprodurre delle "emozioni" che sono poi sempre più o meno quelle tre o quattro, la malinconia (tramonti), la piccolezza dell'uomo di fronte alla natura, la drammaticità (di un cielo), la sensazione di pace.
"Emozioni", espressioni della nostra superficialità e non "sentimenti", espressioni della nostra passione unita al ragionamento.
Credo che tutto questo sia il frutto del clima "culturale" di questi ultimi 10 anni, in cui tutto è da consumare subito, da esprimere di getto.
E niente deve essere ragionato, profondo, complesso, pena il risultare artefatto, non spontaneo.
Il parere che ti do, Ridens, è di guardare le foto dei grandi paesaggisti e vedere quali sentimenti diversi, sensazioni non aleatorie, non superficiali, sono stati capaci di proporci.
Ciao, Claudio. |
Ciao Claudio, grazie innanzitutto per aver risposto...
Se ho scritto che appari polemico di certo non è, come pensi tu, per il fatto che spesso esprimi pareri diversi dagli altri: questo è un aspetto importante di una community, se non ci fossero opinioni differenti non avrebbe nemmeno senso l'esistenza di un forum dove ognuno può appunto esprimere la propria opinione riguardo a un determinato tema. Polemico nel senso ti come a volte ti poni, con discussione quasi animosa e volutamente provocatoria.
Trovo invece interessante la tua argomentazione sulle emozioni, che tu definisci "espressioni della nostra superficialità", e sui sentimenti, "espressioni della nostra passione unita al ragionamento". Certo che se tutte le foto fossero capaci di proporci sentimenti saremmo tutti contenti, ma in realtà non trovo questa sostanziale differenza tra i due concetti (l'emozione è infatti per definizione sempre un sentimento vivo e intenso). Penso infatti che ogni qualvolta una foto sia in grado di regalare un'emozione, pur quanto semplice possa essere, ha raggiunto il suo obiettivo (sempre che di obiettivo si possa parlare). A mio avviso non esistono emozioni "migliori" di altre, esistono le emozioni...
Ciao Topo Ridens |
| |  |
| la faccio finita? di Topo Ridens commento di roiter |
|
Claudio, sei una persona intelligente e non è necessario che io ti faccia notare che c'è una bella differenza tra un intervento come il tuo primo precedente, e questo tuo secondo. La sostanza, che è la tua opinione nei confronti dell'immagine e del modo in cui la gente si pone ad osservarla, è la stessa... ma non puoi prescindere dalla forma con cui ti esprimi... rischiamo non solo di scambiare la tua dialettica per polemica, rischiamo di scambiarla per maleducazione.
Detto questo, sulla forma del tuo intervento, non mi trovi molto d'accordo anche sulla sostanza.
A parte che la nostra cultura attuale non è solo figlia degli ultimi 10 anni ma probabilmente anche degli ultimi 20/25, non capisco per quale motivo ad una foto sia categoricamente vietato riportare delle semplici emozioni. Che sono ben piu' delle 3 o 4 a che dici tu, contarle non ha molto senso, ognuno ha la propria 'gamma' di sensibilità... e dalle tue parole io penso che probabilmente la tua gamma è un po' ristretta.
Non mi dilungo oltre, non è questa la sede adatta per farlo, ma spero tu abbia letto le mie parole con il giusto spirito di confronto che mi hanno spinto a scriverle.
 |
| | br> |