|
|  | | Commenti |
|---|
 |
| |  |
| farfalla noce... di Turazzo commento di pocck |
|
| Quando si è costretti, per vari motivi, a scattare a mano libera...praticamente quasi imposssibile ottenere dettaglio...detto ciò andrebbe, secondo i miei gusti, contrastarla...magari con l'uso dei livelli...la luce era di difficile interpretazione, e creava ombre nette...ma tutto sommato, se tu avessi avuto un cavalletto e iso al palo...sarebbe andata meglio...ciao Turazzo. |
| |  |
| |  |
| Jurtina usurata... di Turazzo commento di pocck |
|
Ciao Turazzo, un poco malandata...ma sempre interessante, se non altro come documento e per conoscenza...
La composizione poteva anche comprendere il fiore completo, intendo sensa gambo, la corolla...sfruttando un poco di spazio sopra, e qualche cm indietro...o girando leggermente la fotocamera...il dettaglio, forse, soffre di un eccesso di recupero post riduzione, MDC, ma non sono sicuro, magari ne hai applicata la giusta necessaria...e mi sbaglio io...ho come l'impresssione che il dettaglio sia molto buono ma, come detto, un valore di raggio o quantità lo abbia mascherato invece di rimarcarlo...ma, ribadisco, un poco mi confonde...preferirei sentire altri pareri...ciao. |
| |  |
| |  |
| |  |
| cavolaia... di Turazzo commento di pocck |
|
| Ciao Turazzo, il dettaglio sembra, ma potrei sbagliare, reso nervoso e di difficile lettura dalla applicazione di MDC...passaggio che considero sempre utile riducendo il file in apertura del RAW, ma che se abbinato ad un dettaglio carente in origine tende a rendere un effetto confuso...naturalmente, come anticipato, potrei sbagliarmi...avendo notato che il gambo del fiore è più nitido della farfalla che si colloca dietro di esso...deduco che ci sia stata una leggera perdita del punto di fuoco, anticipato...tutto quanto detto, naturalmente, è un'impressione personale e non un insegnamento... altri potrebbero interpretarla in maniera diversa e magari giusta...., un'ultima cosa: hai scatti eseguiti a diaframmi meno chiusi?, sui lepidotteri, spesso, se il parallelismo è buono, anche con aperture f11/f14/ insomma in questo range si ottiene il massimo dettaglio e la copertura, in termini di PDC, dell'intero soggetto. Buona serata. |
| |  |
| cavolaia... di Turazzo commento di olpi |
|
La luce è buona purtroppo il dettaglio lascia un po' a desiderare in quanto risulta piuttosto impastato.
piero  |
| |  |
| |  |
| zygaena di Turazzo commento di Turazzo |
|
Ciao Stefano, grazie del passaggio e dei suggerimenti sempre pertinenti.
Turazzo. |
| |  |
| zygaena di Turazzo commento di pocck |
|
| Ciao Turazzo, il dettaglio, considerato anche la difficoltà del soggeto, non è male...intendo dire che non è incisivo come ci si augurerebbe sempre ma è diffuso, spalmato uniformemente...questo rivela una buona ricerca del parallelismo, altro punto difficile in questa tipologia di soggetto, trapezioidale..., lo sfondo ha un chè di innaturale, non dico che non lo sia...è solo che non è pagante...il grosso fiore con il suo colore piuttosto acceso attrae lo sguardo ma poco potevi, almeno sulle dimensioni....magari proverei ad abbassare leggermente la luminosità del giallo...comunque, non male....perdonami la lungaggine....ciao. |
| |  |
| |  |
| |  |
| lumachina... di Turazzo commento di Massimo Tamajo |
|
Le cromie sono molto belle. Perfetta l'accoppiata fiore-chiocciolina! L'avrei vista meglio se avessi ripreso il fiore per intero magari con un' inquadratura leggermente più larga, come ti ha suggerito il saggio Stefano!
Un saluto, Max |
| |  |
| lumachina... di Turazzo commento di Turazzo |
|
Grazie Stefano, sempre azzeccate le tue critiche ed i tuoi suggerimenti che cercherò di mettere in pratica.
Saluti. |
| |  |
| lumachina... di Turazzo commento di pocck |
|
| Mannaggia...bastava un passetto in dietro...ed era davvero molto carina...lo è anche così...magari recuperando un poco di luci con livelli...per dare maggiore presenza ai colori...indietreggiando avresti meno esasperato la decentrazione del soggetto e ripreso tutto il bel fiore...se avevi piazzato il cavalletto avresti potuto provare a girare in senso antiorario la reflex...ciao. |
| |  |
| |  |
| macaone riveduto e corretto... di Turazzo commento di Turazzo |
|
Grazie molte a Voi tutti per la pazienza che avete nei miei confronti. Cercherò di mettere a profitto tutti i suggerimenti datomi per poter eseguire degli scatti quantomeno guardabili.
Saluti.
Turazzo. |
| |  |
| macaone riveduto e corretto... di Turazzo commento di oile |
|
La gestione della luce è poco precisa, le luci alte registrano valori 254 e i neri 3 - 4 - 9, questo si traduce in perdita di dettagli, il colore dello sfondo lo trovo poco naturale.
Come già ti hanno detto nella versione precedente gli scatti eseguiti in casa sono più complicati, bisogna gestire la luce esattamente come in sala posa, se vuoi provarci ti consiglio di posizionare un telo sullo sfondo(la iuta va bene, colora lo sfondo di un tenue marroncino) molto distanziato dal soggetto, come illuminazione occorrono almeno due flash, opportunamente depotenziati e posizionati ai lati della macchina fotografica, vanno pilotati per Canon con un Transmitter ST-E2 e il fascio luminoso deve essere indiretto, rovesciato rispetto al soggetto e riflesso da un pannello riflettente ( possono andare bene anche dei pannelli di polistirolo bianco ), se noterai delle ombre o piccole parti non illuminate a dovere, dovrai posizione e opportunamente direzionati dei cartoncini bianchi, Elio |
| |  |
| macaone riveduto e corretto... di Turazzo commento di pocck |
|
| Ciao Turazzo...vedo degli artefatti in molte zone dello sfondo...il Macaone presenta, secondo mè, una perdita di dettaglio dato da micromosso, in parte, ed in parte il dettaglio si impasta per...luce o saturazione, o passaggi in post...probabilmente una situazione difficile da controllare in partenza, in fase di scatto...naturalmente rimane una opinione personale, però tu hai l'occasione di valutare il tutto sapendo come hai operato, una buona occasione per riprovarci facendone tesoro...a presto, buona serata. |
| | br> |