|
|  | | Commenti |
|---|
 |
| Da buon romano... di Granato commento di ManuelaR |
|
Si, dicevo proprio questa!
Secondo me con la giusta luce (forse al tramonto.. perchè le architetture lì sono talmente bianche che riflette tutto!!) e calibrando bene linee e prospettiva è una foto davvero spettacolare!
Forse sarebbe da provare anche in notturna, ma non so.. non mi sembra sia illuminato, vero?
Anche io l'ho fatta, ma quelle macchine sono sempre lì!!!  |
| |  |
| ... di eidos2oo7 commento di ManuelaR |
|
Sicuramente migliore la prima, come composizione, colori e taglio( )!
La seconda, con quei colori spenti, non colpisce quanto questa d'apertura che invece si lascia apprezzare specialmente per quella macchia arancione vivo che fa capolino su.
Quello che forse disturba un poco è questo fiore fuori fuoco, non so, ma la sfocatura attira molto l'attenzione.
Bella composizione, mi piace!  |
| |  |
| Behind di ManuelaR commento di ManuelaR |
|
| td.1867 ha scritto: | | ....piacevole ritratto che permette all'osservatore di entrare in punta di piedi nei pensieri della modella ripresa.....delicatamente pare di fare parte di quel mondo fragile e delicato che traspare osservando e percependo la dolcezza della ragazza....l'illuminazione asseconda bene questa sensazione di delicatezza e dolce abbandono e il tono caldo, ottenuto con il leggero viraggio, aumenta la sensazione descritta. |
Mi fa felice il fatto che anche tu abbia percepito alcune sensazioni che mi premeva trasmettere con questo ritratto.
Tutto, morbidezza, viraggio e luce soft, è stato pensato proprio per aumentare questo senso di fragilità.
| td.1867 ha scritto: | Personalmente preferisco il taglio della prima versione in quanto il braccio anche nella seconda versione non è completo, il viragio lo trovo più aderente al racconto proposto nella versione allegata.... Ottimo il punto di luce sulle labbra che cattura lo sguardo in modo forte trasmettendo una piacevole sensazione di femminilità.....
ciao  |
Purtroppo per il taglio non ho potuto fare di meglio, quindi in definitiva se la prima versione è adeguata, la lascio così.
Grazie!
| berna ha scritto: | Trovo anch'io migliore il taglio della prima.
Un ritratto molto espressivo e affascinante.
Ciao
Mauro |
Mi fa piacere che sia piaciuto anche a te!  |
| |  |
| Minimal di ManuelaR commento di ManuelaR |
|
| berna ha scritto: | Questa immagine è veramente interessante,specialmente considerando i ripostaggi seguiti alla prima versione.
Un'idea molto originale ,quella di giocare con queste geometrie.
Un saluto
Mauro |
Sono proprio le geometrie rigide e ordinate che mi hanno catturato, l'ultima versione è quella più curata in tutto.
Felice che ti sia piaciuta!  |
| |  |
| ... di ManuelaR commento di ManuelaR |
|
| Marengo ha scritto: | Trovo che il b/n dia "importanza" alla composizione, che invece a colori mantiene tutta la "normalità" di un'immagine consueta, priva cioè di un qualche interese formale o figurativo.
Peccato solo non essere riuscita a mantenere la delicata filigrana dei petali...
Buona la composizione.
Un saluto,
Fausto |
Grazie milla Fausto!
Probabilmente la filigrana si è persa nella conversione dal rosso al bianco, a colori mi sembra spiccare di più..
| berna ha scritto: | Trovo molto bella l'immagine e ,soprattutto il lavoro portato avanti in PW.
Avere un'idea e portarla avnti è sempre fondamentale.
Ciao
Mauro |
Grazie anche a te Mauro per l'apprezzamento, molto felice che ti sia piaciuta!  |
| |  |
| Da buon romano... di Granato commento di ManuelaR |
|
| Granato ha scritto: | | in che senso quello originale? | Intendo il Colosseo Colosseo, non questo quadrato!!
| Granato ha scritto: | la ripresa da palazzo dei congressi?
ma da lì non lo vedi per niente.....
|
non intendevo questa.. dicevo proprio mettendoti di spalle a palazzo dei congressi.. si, lo si vede poco.. ma mi piace da morire vederlo attraverso la bella prospettiva dei palazzi..
| Granato ha scritto: | ehh io sono abituato con i parametri della 400d  |
Ma mica ci si può fidare sempre delle impostazioni di fabbrica??  |
| |  |
| L'ultimo pezzo di Filip commento di ManuelaR |
|
Escher.. sempre affascinante.
Fatto bene ad immortalare questo momento, credo sia stato emozionante!
Solo un paio di cosette: qualche linea distorta che si può raddrizzare tranquillamente, e la chicca, l'ultimo pezzo, che invece di essere ben visibile si confonde col fondo..
Toglierei anche quegli arrotondamenti degli angoli e l'ombra della cornice..  |
| |  |
| melitea di ralph commento di ManuelaR |
|
Che bella... certo, questo è proprio il campo in cui non sono in grado di dare suggerimenti.. ma se un'immagine dalla sola miniatura ti fa fare questa faccia: , credo di poter tranquillamente che sia fatta bene!  |
| |  |
| Da buon romano... di Granato commento di ManuelaR |
|
Ma da buon romano avresti dovuto postare quello originale!!
Scherzo.. ..comunque.. mi sembra leggermente sottoesposta e pendente a destra..
C'è una buona pulizia e questa prospettiva non mi dispiace affatto, sai?
Solo quell'ombra sotto la cornice.. non so.. ma proprio non mi è mai piaciuta..
Eh.. vorrei poter volare per riprenderlo ben benino.. personalmente, mi piace molto la ripresa da Palazzo dei Congressi.  |
| |  |
| Champ de Mars di caioz commento di ManuelaR |
|
Immagine davvero interessante, con una buona resa finale anche se costretta nei 200 kb..
Sarebbe stato ancor più interessante mantenere la perfetta simmetria che purroppo manca.
Quello che salta all'occhio in questa bella composizione, è quella distorsione del muro sulla sinistra, in alto. Credo che si possa correggere in un attimo!
Mi viene in mente la casa degli specchi, dove la tua immagine cambia a seconda di dove rivolgi lo sguardo.. qui è La Tour Eiffel a vedere la propria immagine distorta, mozzata, bloccata in un vetro.
Bell'effetto comunque.. bravo!  |
| |  |
| s.t di sole commento di ManuelaR |
|
Ancora una volta mi trovo d'accordo con Francesco..
Una cosa è la sfocatura, altra cosa, e ben diversa, è la perdita di qualità a causa dell'elevata compressione.
Prova a dare uno sguardo al tutorial per la compressione..
Non serve avere grandi attrezzature per fare una bella foto.. ci sono tanti utenti che hanno in dotazione una semplice compattina ma con i dovuti accorgimenti si riescono ad otteneri buoni risultati!  |
| |  |
| s.t di sole commento di ManuelaR |
|
La compressione ha davvero distrutto questa immagine.. ti consiglio di ripostarla seguendo il consiglio di cini, e magari eliminando anche questa fastidiosa dominante magenta.. poi discuteremo con calma degli altri elementi.
ps. anche la sezione secondo me è sbagliata..  |
| |  |
| St Paul's, London di giuffrys commento di ManuelaR |
|
Per me giuffrys, questa tua immagine soffre per più d'un aspetto.. e non funziona
Per prima cosa ti suggerisco di postare immagini con un'altezza intorno agli 800 px, per poter avere una comoda visione d'insieme così da non costringere a scaricare la foto o a scrollare per vederla.
Il taglio è davvero sacrificato e a destra (in particolare) e a sinistra.
Anche la luce non ha giocato a tuo favore ed insieme alla sottoesposizione non ha giovato ai fini di una buona resa dell'immagine.
Una domanda.. è una foto uscita proprio così o hai modificato qualcosa in pw? Te lo chiedo perchè c'è questa patina (che sembra quasi un bagliore diffuso..) abbastanza strana..
Anche la presenza dell'albero sulla sinistra, non ti pare un pochino invadente?
Per me questa immagine andava giocata sulla simmetria(bastava che ti spostassi più a destra) oppure andava ripresa da molto lontano, ma sempre dando importanza alla centralità.
Non è facile riprendere le Cattedrali grandiose, imponenti, si cade spesso in questi errorucci che poi compromettono tutta la foto.
ps. La firma.. un pò grande, non trovi?
 |
| |  |
| Soft-Light Architecture di Spacepithecus commento di ManuelaR |
|
Ciao Spacepithecus, più che architettura, per me questa foto andrebbe postata in varie. Le sole candele non sono un elemento architettonico, pur volendolo imitare.
Passando allo scatto, credo in primis che la compressione l'abbia rovinata, hai sfruttato pochissimi kb.
Inoltre, avrei inquadrato la vetrata per intero, senza sacrificarne l'estremità, e quasi sicuramente avrei eliminato anche la persona in pp che secondo me rovina un pò l'atmosfera. Basti pensare che c'è già la presenza umana in fondo.
Abbassare un pochino l'inquadratura? Non si poteva fare? E' un peccato vedere mozzata la strutturina che sorregge le candele, specie qui in primo piano..
 |
| |  |
| Senza titolo di saimonidolo2 commento di ManuelaR |
|
| saimonidolo2 ha scritto: | | ...Sì avete ragione, dovrei smetterla di postare queste foto inutili... |
Non si tratta di postare foto inutili, credo che tutto contribuisca alla crescita personale, purchè si riesca ad imparare dai precedenti errori.
Vedrai che sbattendo la testa più e più volte si impara, e tanto anche.  |
| |  |
| anfiteatro di takeiteasy commento di ManuelaR |
|
| takeiteasy ha scritto: | ...non riesco a capire cosa intendi per "inspessire" il b/n.
ti dispiace spiegarmelo?... |
Intendevo dire caricare i neri, dare maggior contrasto. So che questo va contro i principi di Mauro( ) ma era solo per fare una prova e vederne la differenza!
ps. ti mando un mp  |
| |  |
| ... di ManuelaR commento di ManuelaR |
|
| takeiteasy ha scritto: | vedi, io sono dell'opinione che esistono fondalmentamente due tipi di fotografia: quella perfetta tecnicamente: inquadratura, taglio, luci, pdc, definizione, bianchi non bruciati e neri non chiusi... ok, perfetto!
ma poi c'è la fotografia dell'anima, quella che esprime delle sensazioni e difficilmente questo tipo di fotografia si salva da errori, anzi a volte sono proprio quelli che rendono la foto speciale.
il problema è che mentre la prima tipologia è universalmente riconosciuta come una bella foto, il secondo tipo arriva solo a chi guarda attraverso lo stesso filtro, ha il cuore che batte con lo steso ritmo di chi ha fatto la foto. non c'è merito o demerito nel capire o meno la foto, semplicemente non siamo tutti uguali... tutto qui
baci
dorotea |
Queste tue parole mi trovano pienamente d'accordo e non per giustificare una foto mal riuscita sotto l'aspetto tecnico, ma per il semplice fatto che come tu stessa affermi la fotografia dell'anima esiste a prescindere dalla giusta inquadratura o dal giusto taglio.
Mi regali un bel sorriso oggi, specialmente perchè credo che le tue parole siano state scritte con cognizione di causa.  |
| |  |
| Il lungo percorso di antonio60 commento di ManuelaR |
|
Bella idea, si!
Per un migliore impatto visivo e per non far confondere il nero dell'immagine con quello della cornice, ti suggerisco di dare uno stop sottile, bianco, tra immagine e cornice.
Inoltre, mi sembra che tu abbia scontornato sotto, vero? Andrebbe curato con maggiore attenzione questo dettaglio (so che lo scontornio non è cosa semplice.. vedi miei primi lavori...).
Eh.. e sai quante volte ho usato questo arnese? E chissà quante altre volte dovrò usarlo ancora.. ma spero poche, sai, la tecnologia..
 |
| |  |
| anfiteatro di takeiteasy commento di ManuelaR |
|
Ciao dorotea!
Per me sono "papabili" tutte e tre queste immagini; hanno inquadrature differenti e sono tutte interessanti, gestite bene nel taglio (solo con qualche millimetrica imprecisione) e nel bn così volutamente patinato di grigio.
Provato anche a ispessirlo? Giusto per vedere cosa ne vien fuori e fare un veloce confronto..
ps. Ma per caso stai seguendo la scia di Mauroq?
Buon lavoro, brava!  |
| |  |
| Senza titolo di saimonidolo2 commento di ManuelaR |
|
Oltre che micromossa, mi sembra che ci sia ancora quella dominante azzurra di cui si è discusso ampiamente in altre tue immagini..
Inoltre, sacrifichi e tagli troppi elementi.. alcuni sembrano affidati addirittura al caso..
Di nuovo, le dimensioni non permettono di controllare lo scatto nella sua totalità, provato a dare uno sguardo a quel memo?
Posso chiederti con cosa scatti?
Ti suggerisco di dare uno sguardo ad alcune gallery dove ci sono foto di questo genere gestite davvero bene.. Fà un giretto nel forum e vedrai che troverai degli ottimi lavori da prendere come spunto e migliorare.
Il tutto detto con sincerità, sorry..  |
| | br> |