|
|  | | Commenti |
|---|
 |
| senza titolo di Mario Zacchi commento di Mario Zacchi |
|
Grazie per le vostre impressioni.
Il file originale è raf (il raw di fuji). Uso il raf-converter in dotazione per ricavare la "stampa" su jpg o tiff. Non sono granché tecnico, per cui non so dire se ho fatto la scelta migliore: ho impostato la macchinetta per iso automatico: minimo 200; max 400. Questo credo abbia una grande influenza sulla qualità, già molto alta, dei file che produce questa macchina. Se a iso più alti è soddisfacente, figuriamoci a iso così bassi. Naturalmente il tempo si allunga in una situazione così. Ho scattato diverse foto a diversi passaggi, sia perché volevo poter scegliere il risultato più plausibile circa la figura, sia perché prevedevo la possibilità di non riuscire a tenere ben ferma la macchina durante lo scatto, con un tempo di esposizione non proprio da mano libera (almeno per me).
Si, Susanna, mi sono appostato. Il cartello e la situazione serale mi hanno suggerito la scena da creare. La zona era pedonale, il passaggio c' era, ma non era eccessivo, per cui ho potuto contare su qualche passante solitario e su un po' di tempo per organizzarmi (non sono abile in queste cose, quindi ...) |
| |  |
| |  |
| |  |
| |  |
| One Eye di Viola Lorenza Savarese commento di Mario Zacchi |
|
Dai Viola: mica ci vuole il curriculum per domandarsi perché lo sguardo non è il centro del fuoco in una foto dove tutto porta lì: superficie prevalentemente chiara, occhio nero incorniciato in chioma scura, in alto a destra. Se non bastasse c' è pure una bella riga nera sullo sfondo che sottolinea ancor di più più il volto come elemento cardine. Non è questione di tecnica, ma di reazione visiva: guardare risulta un po' disagevole (per quanto, a questa dimensione, la sfocatura appare lieve). Personalmente non riesco a trovare un perché a questa scelta.
PS: la tua posizione sui difetti delle donne è condivisibile come rigetto per la plastica sempre e comunque. Ma nelle tue foto, personalmente, non mi riesce di trovare "un senso che visivamente scorra bene" alla presenza di questi "difetti". Ovvero: posso ragionare sulla tua posizione filosofica e accettarla. Quindi con la testa. Ma con gli occhi ... le tue foto non sono da lisciatura, ma tu sei ben lontana da una fotografia che sia anche minimamente veritiera. Sicché cose come la peluria sul braccio paiono o una brutta svista o un mezzo (secondo me un po' ingenuo) per firmare le foto in funzione di una certa distinguibilità. Mezzo di cui forse non hai bisogno. |
| |  |
| |  |
| Impietosa natura di Cube commento di Mario Zacchi |
|
| Buon reportage sempre che il tenore resti questo. Se puoi evita di imbastire una serie con il solito approccio al rudere abbandonato di forumistica memoria. Osa come hai osato qui. |
| |  |
| |  |
| |  |
| Quasi umano di Cube commento di Mario Zacchi |
|
Idea che piace anche me coltivare (anche perché fotografare di giorno è un lusso che mi posso permettere molto raramente ).
Per me 02, 03, 07, 10 sono le valide. Le altre sono esteticamente piacevoli, ma senza una particolare forza. |
| |  |
| |  |
| |  |
| st di kawa400 commento di Mario Zacchi |
|
Si, anch' io trovo che sia meglio a colori.
Mi fa pensare a un autoscatto di Chindy Sherman. |
| |  |
| | ![:: CHILD ... [03-04] :: CHILD ... [03-04]](album_thumbnail.php?pic_id=605403&sid=8b2836f5571acfc276d3750ed4912a2b) |
| |  |
| |  |
| ST Barcellona di Susanna.R commento di Mario Zacchi |
|
| Troppa carne al fuoco: il riflesso e la rotazione (che sia originale o in post non importa). In questi giochetti devi lasciare almeno un aggancio sicuro per glio occhi, altrimenti lo sguardo si perde, ma non come vorresti tu. Meglio semplificare un po', per rendere la scena riconoscibile quel tanto che basta. |
| |  |
| |  |
| |  |
| /frica di Susanna.R commento di Mario Zacchi |
|
| A parole è difficile. E' evidentemente la relazione con l 'ambiente che vuoi rendere, in particolare il senso di impari. Per me questo senso esce con più forza se, "con quella possibilità di ripresa", lasci a parte il paesaggio. Naturalmente è tutto opinabile. |
| | br> |