|
|  | | Commenti |
|---|
 |
| | |
| |  |
| Rosee goccioline di Rinaldo Cannata commento di Rinaldo Cannata |
|
| Ciao Eresis, grazie per la risposta. Non sto usando il "focus stacking", semplicemente chiudo il diaframma; l'ho chiuso al massimo per fare una prova, forse per quello la foto sembra schiacciata. Per quanto riguarda la composizione, è vero: per far apparire più grande il soggetto sacrifico i margini, non si può avere tutto dalla vita. L'immagine è scura per colpa di Photoshop: gli faccio fare la correzione automatica ma quando "vede" uno sfondo nero si "confonde" e va in "tilt"; la rifaccio e non la faccio "toccare" da Photoshop, così come esce dalla fotocamera, limitandomi a ridimensionarla. Dimenticavo: tanto lo sfondo è nero, quindi anche con f/32 il rumore è invisibile. |
| | |
| Rosee goccioline di Rinaldo Cannata commento di Eresis |
|
Trovo l'idea interessante, tuttavia il soggetto è troppo riempitivo e soffoca la foto che appare troppo scura e stranamente piatta nella parte alta.
Dando uno sguardo veloce alla tua galleria, ho notato che hai la tendenza a riempire troppo il fotogramma, non stai facendo macro spinta, ma close up e il margine è molto importante!
Se hai usato la tecnica del focus stacking, avresti dovuto tenere il soggetto più verticale, se invece, a giudicare anche dal diaframma utilizzato, hai cercato la massima superficie di maf forse schiacciando il bocciolo, direi che ci sei riuscito a scapito tuttavia della tridimensionalità, come ho scritto prima. |
| | |
| |  |
| | |
| | |
| | |
| |  |
| Rosea oscurità di Rinaldo Cannata commento di Rinaldo Cannata |
|
| Mausan ha scritto: | Condivido.
Ma mi viene una domanda, perché f/32 con ottica che va in diffrazione?
Non sarebbe stato meglio un f/16 max 18 abbassando di conseguenza gli iso e aumentando il tempo di scatto per una miglior definizione?
 |
Ciao Mauro, cercherò di rispondere alle tue domande.
Perché f/32? Volevo che si vedessero, nel miglior modo possibile, anche i sepali e il peduncolo; temevo che se avessi utilizzato valori più bassi essi non avrebbero avuto la medesima nitidezza.
Perché 1600 ISO? A parte che non mi sembra ci sia rumore, anche perché lo sfondo nero eventualmente lo avrebbe "nascosto", questo valore è automatico: il flash anulare che utilizzo si sincronizza con la macchina facendogli settare questa sensibilità alla luce; dato che non so utilizzare il flash in manuale, è meglio che non tocchi niente!
Perché un centesimo di secondo? Premettendo che preferisco fotografare a mano libera, anche grazie all'ottica stabilizzata, avrei potuto far arrivare più luce spingendomi sino a un quarantesimo di secondo; sinceramente non mi ricordo perché non lo feci, probabilmente c'era un po' di vento e ho preferito non rischiare. |
| | |
| | |
| Rosea oscurità di Rinaldo Cannata commento di Mausan |
|
| 1962 ha scritto: | hai gestito bene la luce e la maf è precisa. Il colore esce molto bene dallo sfondo scuro
molto piacevole
|
Condivido.
Ma mi viene una domanda, perché f/32 con ottica che va in diffrazione?
Non sarebbe stato meglio un f/16 max 18 abbassando di conseguenza gli iso e aumentando il tempo di scatto per una miglior definizione?
|
| | |
| | |
| | |
| |  |
| Equilibrio d'autunno di Rinaldo Cannata commento di Rinaldo Cannata |
|
| Eresis ha scritto: | Guardando la foto, a mio parere si fa fatica a comprenderne la genesi, lo sfondo è molto in contrasto con la foglia e schiaccia terribilmente tutta l'immagine facendogli perdere di tridimensionalità.
Capisco che non sempre è facile tecnicamente scattare, ma più che la messa a fuoco, avrei curato maggiormente la prospettiva. |
Ciao, grazie per l'intervento. Concordo sullo sfondo: poteva essere migliore; ma come ho scritto in precedenza, se avessi spostato la foglia avrei rotto quel filo di ragnatela che la teneva in equilibrio. |
| | |
| Equilibrio d'autunno di Rinaldo Cannata commento di Eresis |
|
Guardando la foto, a mio parere si fa fatica a comprenderne la genesi, lo sfondo è molto in contrasto con la foglia e schiaccia terribilmente tutta l'immagine facendogli perdere di tridimensionalità.
Capisco che non sempre è facile tecnicamente scattare, ma più che la messa a fuoco, avrei curato maggiormente la prospettiva. |
| | |
| Equilibrio d'autunno di Rinaldo Cannata commento di Rinaldo Cannata |
|
| Buonasera, grazie a tutti per gli interventi. C'era un filo di ragnatela che teneva la foglia all'"impiedi", situazione creatasi spontaneamente. La luce non era il massimo, e già gli ISO erano a 5000; come conseguenza non potevo aumentare ulteriormente la profondità di campo, pena la presenza di rumore. Ma la cosa che mi ha messo più in difficoltà è stata il vento, seppur lieve, che faceva continuamente girare la foglia su sé stessa; avrei dovuto aumentare la velocità dell'otturatore, ma a parità di apertura gli ISO sarebbero inesorabilmente aumentati compromettendo ulteriormente la nitidezza dell'immagine. Concludendo la genesi di "Equilibrio d'autunno": ho avuto poco tempo per scattare e ciò non mi ha permesso di mettere a fuoco come avrei voluto, e potuto se la foglia fosse rimasta ferma. |
| | |
| | |
| Equilibrio d'autunno di Rinaldo Cannata commento di Mausan |
|
| Terin ha scritto: | Onestamente non riesco a vedere un punto di messa a fuoco ben nitido
E' forse un mio problema ? |
Effettivamente non c'è, il fuoco sembra anticipato rispetto al centro della foglia e la sua trama.
Nel complesso è interessante la proposta ma era da curare meglio la maf.
|
| |
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie
