|
|  | | Commenti |
|---|
 |
| layers of me di redazione4u commento di belgarath |
|
Mi piace l'aggettivo "atomica", era la parola che mi mancava.
Effettivamente così torna praticamente tutto, e dove non torna c'è lo "spirito", citato espressamente nel regolamento, che diventa un buon discriminante.
Grazie, posso smettere di grattarmi la testa  |
| | |
| layers of me di redazione4u commento di belgarath |
|
Non vorrei che mi avessi frainteso 
Il regolamento mi sta bene com'è... pensavo solo alla frase che dice (più o meno) che un lavoro inviato in gara dev'essere anzitutto un'immagine genuinamente ripresa. Ecco, questa definizione mi sembra adattarsi ad entrambi i casi: quello che hai fatto tu e una cosa analoga con sopra una texture. O in alternativa, se non si adatta ad uno, non dovrebbe adattarsi nemmeno all'altro. Gli strati ripresi non erano davanti a te, eppure la foto è buona.. mi va benissimo, ma lo stesso mi sembra valga per una texture di PS.
Perchè non i sassi fotografati a più riprese e poi montati?
Bella domanda.. ti risponderei con la stessa definizione di prima: quella non è un'immagine genuinamente ripresa.
Ma la pila di sassi fotografata e poi una texture sovrapposta, per me sì.. come d'altronde andava bene il trattamento bleach che ho usato. Entrambe le cose sono un intervento su un'immagine che ha i requisiti per concorrere che non ne stravolge il senso nè introduce o elimina elementi rilevanti della scena ritratta.
Poi per me va bene tutto, la mia era (come ho detto) più che altro una riflessione. Ormai non mi diverte neanche più costruirmi la scena in casa, altro che postwork spinto. Se non trovo qualcosa nella realtà che reputo possa andar bene preferisco non partecipare (deformazioni da street  ).
Ecco perchè sono sempre più distante da certe scenette didascaliche (ora non mi riferisco alla tua foto, che ha tutt'altro respiro) costruite ad hoc: per carità, niente da dire (le ho fatte pure io in passato e mi ci sono divertito), ma non le sento più cosa mia, quantomeno in prima battuta.
 |
| |  |
| | |
| layers of me di redazione4u commento di belgarath |
|
Eppure più ci penso e più mi viene in mente una considerazione.
Premetto che la mia non vuole assolutamente essere nè una critica al regolamento nè una sorta di giustificazione del postwork relativamente al contest di p4u.
Mi chiedo se c'è davvero tanta differenza concettuale fra sovrapporre una texture in questo modo o farlo in postwork, e se questo dovrebbe davvero costituire un discriminante per la partecipazione.
Secondo me sarebbe molto più importante, invece, che la foto che costituisce la texture fosse realizzata dall'autore.. ma di questo non si può avere garanzia nemmeno nel metodo con la diapositiva.
Ed allora perchè essere tanto fiscali nel caso di un layer di photoshop?
Comunque c'è l'idea. E comunque ci sono la posa, lo studio delle luci, e la tecnica relativamente allo scatto "base", sicuramente più complesso che non fotografare qualcuno dei soggetti che si sono visti fra le foto in gara... e allora perchè la semplice sovrapposizione di una texture dovrebbe farlo diventare "non più una fotografia"?
E, rovesciando la questione, perchè usare un proiettore ed una diapositiva che magari non abbiamo neanche scattato noi, dovrebbe investire lo stesso scatto dei crismi dell'autenticità?
La "macchina" che sovrappone in un caso si chiama proiettore, nell'altro pc.
Ecco, questo mi perplime parecchio  |
| | |
| |  |
| |  |
| F world #4 di belgarath commento di belgarath |
|
Molte grazie.. mi fa particolarmente piacere la tua approvazione perchè so come leggi le immagini
| Ueda ha scritto: | | Ankelitonero, al quale faccio i miei complimenti, altro che nascondersi dietro un divano |
E li avevo provati i tagli, quello non l'avevo pensato neanche lontanamente.
|
| |  |
| |  |
| Contest Layer di bunjin commento di belgarath |
|
Un mio voto alto, e se avessi saputo esattamente cos'era credo lo sarebbe stato ancora di più, così la naturale diffidenza che si ha davanti all'ignoto frena un po'.. ma bella lo è sicuramente.
|
| |  |
| |  |
| |  |
| |  |
| P di .stefania. commento di belgarath |
|
Direi principalmente la nitidezza, ma visto quello che hai detto è comprensibile. In fase di valutazione ha il suo peso, però
Avrei anche provato qualche inquadratura diversa, quella Tour relegata nell'angolino mi intristisce un po' 
|
| | |
| Layers (contest 39) di belgarath commento di belgarath |
|
Automatismi? Naaa, tutto a manina
Avevo comprato una rivista dove 3/4 delle pubblicità erano fatte così e mi era venuto voglia di sperimentare un po'
Grazie Andrea |
| |  |
| Pigalle1980 di billy.liar commento di belgarath |
|
Eliminerei la parte sinistra, dopo l'uomo che corre, che vedo inutile, con il vantaggio di riuscire a dare più importanza ai due soggetti più vicini e contemporaneamente ridurre l'accentramento. Tra l'altro in quella parte si ha il più vistoso calo di luminosità, difetto che ha tutta l'immagine a mio avviso.
Forse la sensazione che ha avuto pocket, che in prima battuta ho condiviso anch'io, dipende solo dal non aver valorizzato bene gli ingredienti, che secondo me ci sono.
|
| |  |
| Pericolo di morte di i3a commento di belgarath |
|
Per il fuoco dipende da cosa volevi rappresentare.. con il cartello a fuoco mi sembrerebbe banale. Il problema però non è semplice perchè così ti va fuori fuoco tutto il reticolato.
Il b/n non mi pare funzionale a questo scatto, con i bianchi sulle parti sfocate.
ps. non è una street, sposto.
|
| |  |
| The Mummy di AlexKC commento di belgarath |
|
Dopo una notte di riflessione sono arrivato alla conclusione che l'illuminazione tanto male non è.. ma solo sul verde, senza il giallino.
Ottima per me la posa, della carta igienica sai già tutto
Sicuramente è uscita dalle votazioni molto penalizzata rispetto ai suoi meriti: qui c'è un'idea e un lavoro che foto che ti sono arrivate davanti si sognano
@Lorenza: ma gli Egizi avevano la carta igienica?
|
| |  |
| contest 'layers' di glamdring commento di belgarath |
|
Commento speculare a un altro scatto presentato "nei dintorni"... mi è piaciuta assai l'interpretazione multipla del tema (strati di intonaco in profondità, strati di mattoni in verticale, lo strato d'ombra degli alberi a simboleggiare la natura contrapposta alla costruzione umana).
Dove perde qualcosa è invece nella resa dei materiali, soprattutto del cemento.
Una nota di merito per aver collocato i mattoni e il foro in quel modo, mentre le crepe e le scrostature non ti hanno aiutata molto.
|
| | |
| P di .stefania. commento di belgarath |
|
| glamdring ha scritto: | i ' layers' c'erano tutti, storici, di materiale, di altezze..
|
Quoto, l'interpretazione multipla del tema è stato quello che mi è piaciuto di più. Un po' carente la realizzazione, però.
Un saluto |
| |  |
| layers....da mangiare di ventura commento di belgarath |
|
Più che le imperfezioni tecniche è stata l'idea un tantino scontata a non farmela valutare di più (in ogni caso l'ho posizionata nella parte medio-alta dei miei voti); il soggetto è molto ben scelto (delizioso quel ciuffo inclinato) ed anche cromaticamente si difende bene.
La considero un buono scatto, pur senza picchi in nessun aspetto considerato.
Un saluto |
| |
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie