|
|  | | Commenti |
|---|
 |
| E alla fine... luce di Giap_Tass commento di belgarath |
|
Dipende da come la guardi/presenti: se è previsto ad esempio una cornice nera o comunque viene messa su un pannello più scuro, meglio senza niente (per me).
Se invece finisce sul chiaro, il filetto ci va.
Da valutare il caso di stampa a sè stante, lì va a gusti: c'è chi la preferisce nuda e chi inserirebbe un passepartout (e quindi di nuovo filetto sì).
 |
| |  |
| | |
| |  |
| |  |
| ottocchi di Il Pugile Sentimentale commento di belgarath |
|
Sì, direi che si spiega tutto.. mi scuso per la mia domanda che poteva sembrare inquisitoria, ma non ho difficoltà ad ammettere che pur credendo razionalmente a quello che avevi affermato, gli eventi recenti mi hanno lasciato uno strascico di poca serenità nell'approcciare questa foto.
Credo che questo sia il rischio più grosso che si corre in operazioni come quella che si è verificata, quello cioè di influenzare per diverso tempo l'opinione altrui... e collateralmente, di alzare la soglia di attenzione (il che non è un male, per inciso).
Spero davvero che ora si possa ritornare tutti (ed io per primo) alla condizione auspicabile, che prevede commenti obiettivi (basati sui dati di fatto), fatti a foto genuinamente realizzate.
Da parte mia non ci saranno problemi a riguardo.
|
| |  |
| dietro la porta di billy.liar commento di belgarath |
|
Confermo quanto detto da Francesco, i commenti all'inizio sono stati unidirezionali solamente per la sezione scelta originariamente, che prevede scatti senza manipolazioni così estese, e in generale il più possibile veritieri.
In artwork puoi avere pareri sia sul montaggio che sul risultato finale, la categoria (nonostante il nome) non prevede che si postino soltanto lavori pesantemente ritoccati o con finalità artistiche.
|
| | |
| ottocchi di Il Pugile Sentimentale commento di belgarath |
|
La mia era solo una domanda, non facciamo processi sommari 
Magari ha usato un cavalletto e per l'altra (quella tarocca) lo sfondo era una terza foto  |
| |  |
| Milano, Carnevale - 2 di paoloper commento di belgarath |
|
Non è malvagia, ma come dice Andrea la scena è un po' usuale.. di conseguenza per alzare il livello dello scatto dev'essere formalmente ineccepibile, quindi niente mani che sbucano, tutto a fuoco senza mosso e gran rigore nella composizione. Se non riesce... si riprova
|
| | |
| ottocchi di Il Pugile Sentimentale commento di belgarath |
|
Non vorrei che si innescasse un altro "caso", ma siamo sicuri che non vuoi un "parere incondizionato" anche su questa?
No, perchè se questa è l'originale dalla quale hai tratto l'altra, in quella mi pare ci sia una ricostruzione dell'orecchia sensazionale, mentre se è un altro scatto mi sembra alquanto improbabile che sei riuscito a farlo nello stesso punto e con la stessa disposizione di ogni singola cartina o gomma sul marciapiede... |
| | |
| dietro la porta di billy.liar commento di belgarath |
|
L'intervento è abbastanza evidente, compresa la "strizzata" alla scena aldilà della porta.
Sposto in Artwork, che è sicuramente la sezione più adatta per giudicare questo tipo di lavori. |
| |  |
| |  |
| | |
| A me gli occhi di Il Pugile Sentimentale commento di belgarath |
|
Hai chiesto come la pensiamo, io posso risponderti per quanto mi riguarda
| Il Pugile Sentimentale ha scritto: | | se io avessi pagato quell'uomo per mettersi lì in quella posizione e avessi scattato, che cosa avreste pensato di me e della mia foto? Secondo me avreste pensato che, non so se bella o meno bella, ma questa foto è una street |
Se l'avessi saputo, non avrei potuto dire che la foto sia una street, sarebbe stata una scena costruita che ha le sembianze di una street.
Per quello dico che la street non è più veritiera (giusto separarla dal fotogiornalismo), bensì più etica di altri generi: si dà per scontato che quello che si ritrae non è manipolato, se non mediante la scelta dell'inquadratura, dell'esposizione, ed anche della postproduzione, ma entro certi limiti. Ed anche su quest'ultimo punto, c'è chi non apprezza interventi un po' troppo decisi (Trent Parke è il primo nome che mi viene in mente).
| Il Pugile Sentimentale ha scritto: | | la mia foto, rivista e corretta in maniera da rendere invisibile il montaggio, è e resta ben più street di molte, moltissime foto postate nella categoria |
Anche qui non posso essere d'accordo. La tua foto sembra più street di tante altre... ma non lo è. Certo, con un lavoro fatto a regola d'arte e in mancanza di spiegazioni, probabilmente non se ne sarebbe accorto nessuno, si può riflettere sicuramente su quante foto così ci passano davanti senza che ce ne accorgiamo, ma ancora una volta sei tu fotografo, in primis, che dovresti evitare che questo accada.
Si può anche inventare un genere di fotografia che si fonda su tecniche di questo tipo, ma non ritengo sia lecito accostarlo alla street dove la difficoltà sta proprio nel agire "senza rete", come in un concerto dal vivo: se lo suoni in playback, non è più un live. |
| | |
| A me gli occhi di Il Pugile Sentimentale commento di belgarath |
|
Io ho detto che apprezzo l'aver spiegato le sue motivazioni e ammesso l'intervento, perchè questo ha contribuito ad una discussione che reputo interessante (e un forum di critica dovrebbe servire a questo).
"Barare" per me è altro: è negare l'intervento, oppure mandare la foto a un concorso con delle regole precise; qui vedo solo una scelta sbagliata di collocazione, che è stata sottolineata e immagino recepita.
L'errore è stato gestito tranquillamente e serenamente restando nei limiti del regolamento, alla fine la foto è dove doveva essere e si è parlato del come e del perchè.
Penso ad uno scenario diverso, con uno spostamento immediato senza discorso annesso (e magari l'autore che si inalbera e nega, cosa che a volte succede) e lo vedo decisamente meno costruttivo e didattico, quindi non posso che apprezzare quello che è successo... mi spiace se per te non è così. |
| |  |
| Jaws di Andrea Comelato commento di belgarath |
|
Ma che bella.. si può anche vederci una lettura secondaria con la simulazione delle dimensioni del tele 
|
| |  |
| ...mangiafuoco di guidoraf commento di belgarath |
|
Si tratta della rappresentazione di uno spettacolo più che di un'indagine o uno studio sulla persona, quindi credo la sezione Varie sia più appropriata.
Sposto, ciao |
| | |
| A me gli occhi di Il Pugile Sentimentale commento di belgarath |
|
Anch'io apprezzo l'onestà, però a mio avviso hai sbagliato a postarla qui, la sezione Artwork ti avrebbe consentito di avere i pareri sulla riuscita o meno del lavoro, anzi, esiste proprio per quello.
Per il resto, ovviamente non posso pensarla come te, ma sono d'accordo quando dici:
| Citazione: | | credo che ci siano migliaia di grandi fotografie "taroccate" dove per taroccamento metto sullo stesso piano un ritocco in post (se ben fatto, meglio del mio ovviamente!!!) o un ritocco pre scatto come l'utilizzo di attori e comparse |
Solo che secondo me in quel modo si fanno artwork o foto da studio... la street è un'altra cosa, per definizione.
Nell'ottica del fruitore dell'immagine teoricamente un lavoro come questo (magari realizzato in maniera ineccepibile) può essere indistinguibile da una situazione reale, ma dal punto di vista del fotografo si tratta semplicemente di un altro genere. E presentarlo in street (non dico questo scatto, adesso) significherebbe fare una mistificazione.
Per capirci meglio, un conto sono gli effetti speciali di un film (che sono dichiaratamente tali, nessuno si sogna di pensare che la gente muoia veramente nelle pellicole), un altro sarebbe (ad esempio) mandare in un telegiornale delle riprese taroccate spacciandole per un documento reale.
Quindi la fotografia (in questo senso e in questo caso, sia chiaro) non è considerabile solo come opera d'arte, ma ha anche un preciso valore etico, quasi una dichiarazione di genuinità.
E questo comporta che l'etica dell'autore non possa venir soppressa in nome della fruizione da parte dello spettatore, non in questo genere.
Sposto, ciao. |
| |  |
| | |
| A me gli occhi di Il Pugile Sentimentale commento di belgarath |
|
Il regolamento cita:
| Citazione: | E’ possibile inviare anche immagini elaborate con strumenti di fotoritocco, senza l’obbligo di dichiararlo esplicitamente.
Possono essere richieste informazioni da altri utenti circa le modalità di realizzazione di una immagine, ma è facoltà dell’autore mantenere riservate tali modalità. In ogni caso è assolutamente fatto divieto di polemizzare sui metodi utilizzati e inviare messaggi mirati a contestare e/o a “svelare” i metodi stessi. |
Trovo quindi non giustificate le accuse e le richieste di spostamento "a priori".
Trattandosi però di una street, è naturale avere delle perplessità su quello che sembra un trattamento non consono allo spirito del genere, ma sottolineo che la cosa non è affatto accertata. Non escludo infatti che le cose rilevate possano essere causate da interventi di clonazione minore, per esempio di piccoli elementi di disturbo, che sono prassi comunemente accettata, fermo restando che comunque portano ad un'immagine in qualche misura alterata.
L'immagine è stata postata in street, e credo che l'autore conosca bene il genere, quantomeno a giudicare dai suoi lavori precedenti.
Se vorrà dare la sua versione sull'eventuale elaborazione eseguita, sarà sicuramente un gesto apprezzabile.
Se non vorrà, da regolamento sarà libero di farlo, mentre interventi sulla falsariga di alcuni visti sono sicuramente da evitare se finalizzati non a evidenziare un difetto della foto (anche nella sua naturale ottica, ossia di street photography) ma piuttosto un presunto comportamento poco etico dell'autore, che non può, da regolamento, essere oggetto di discussione.
Invito tutti quindi a rimanere nei binari di una discussione civile e a non dare per scontate cose che non lo sono.
Questo intervento non richiede repliche, grazie. |
| |  |
| |
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie
