| Commenti |
|---|
 |
| Passerotto di mike1964 commento di mike1964 |
|
Ti ringrazio, Rolling 
Circa il tuo intervento:
| rolling_beat ha scritto: | | la foto in sè non mi dice moltissimo....a mio parere è un po' vuota, non ci sono elementi che focalizzano l'attenzione sul passero.... |
forse hai pure ragione; il problema è che il passero ho dovuto coglierlo dove si trovava... in un ambiente più naturalistico probabilmente sarebbe stato più accattivante, purtroppo a questo passero cittadino piacciono le antenne di casa mia  |
|
|
|
| Passerotto di mike1964 commento di mike1964 |
|
| finepix81 ha scritto: | Ah ecco, la s5600! Pensavo che l'avessi fatta con la s6500!!!  |
ehm... ho sbagliato la sigla 
Effettivamente l'ho fatta con la s6500, non con la s5600, che non ho più...
Mamma, che confusione!
Ma la foto, macchine a parte, come vi sembra? |
|
|
|
| Passerotto di mike1964 commento di mike1964 |
|
| finepix81 ha scritto: | | mike1964 ha scritto: |
Be' alla sensibilità che ho usato la tua va pure meglio
|
Sarà l'ora tarda ma non ho capito |
Intendevo dire che la tua s9600 a bassa sensibilità (100 iso, in questo caso) è più nitida della mia s5600 in virtù dei tre MP in più che tu hai; nelle medesime condizioni tu avresti ottenuto una bella foto in cui il dettaglio del passerotto sarebbe stato ancora migliore.
Non gongolare troppo, però... ormai, dopo aver fatto diverse prove, posso dirti con sicurezza che i 3200 iso della s6500 (a cui tu non arrivi proprio  ) sono quasi sempre usabili, in RAW, con risultati più che accettabili... quindi il divario tra le nostre due macchine dcresce all'innalzarsi degli iso.
Ma di questo, per non andare troppo OT, potremo parlare nelle sezioni tecniche  |
|
|
 |
| Orchidea di V@le82 commento di mike1964 |
|
Niente male come scatto; aumenterei appen un po' il contrasto, mi sembra leggermente chiara.
Troppo invasivi titolo e firma.
 |
|
|
 |
|
|
 |
| Vicolo di Erice #1 di V@le82 commento di mike1964 |
|
| Muad'Dib ha scritto: | Conosco bene quel vicolo.
Per fotografare bene quel vicolo bisogna aspettare un determinato momento di una giornata limpida e avere un buon grandangolo. |
Ecco un consiglio preziosissimo, che va oltre il commento alla foto postata.
Non sempre è possibile fotografare quel che si vede con ottimi risultati; perchè la fotografia è fatta soprattutto dalla luce; e a volte bisogna aspettare che la luce sia quella buona piuttosto che aspettarsi risultati impossibili dall'attrezzatura fotografica.
|
|
|
 |
| Prima e dopo di pask commento di mike1964 |
|
| marcsti ha scritto: | | ottima.... lunghissima esposizion ............?????????????? |
Probabilmente avrà cronometrato il tempo, 50% in piedi e 50% sdraiati? |
|
|
 |
|
|
 |
| ritratto del mio ragazzo di Nausicaa commento di mike1964 |
|
Con le compattone sfocare può essere problematico, però qualcosa si può fare; dai una lettura a questo 3D:
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=18657
|
|
|
 |
| Voglia d'oceano.. di Nausicaa commento di mike1964 |
|
Decisamente bella, anche se un po' troppo grossa per il mio monitor (consiglerei di non superare gli 800 x 600 nelle foto orizzonatali)
C'è appena un minimo di sovraesposizione sul petto del gabbiano; ho cercato di recuperarla con Adaptive Equalization.
Non so come hai scattato perchè negli exif non c'è, ma per scatti del genere ti consiglio la lettura spot e il RAW.
|
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
| Quando le candele.. di Nausicaa commento di mike1964 |
|
Bianco decisamente bruciato.
La prossima volta misura la luce direttamente sulla fiamma e scatta in RAW; dovresti recuperare qualcosa.
Comunque, bella pure così; in queste foto è quasi impossibile non bruciare la fiamma.
|
|
|
 |
|
|
 |
| photos in the rain! di Nausicaa commento di mike1964 |
|
Troppo grande per il mio monitor (consiglierei max 800 x 600 per le foto in orizzontale).
Un po' scuretta.
PS: come mai con tanti autoritratti simpatici in galleria vai in giro con quell'orrendo avatar? |
|
|
 |
| Magia! di Nausicaa commento di mike1964 |
|
L'idea è simpatica e interessante
Mi permetto due osservazioni:
-1) foto un po' troppo grande; non mi entra nel monitor. Negli scatti verticali suggerirei di non oltrepassare 640 x 480 (in quelli orizzontali 800 x 600), per consentire una visione ottimale, senza scrollamenti del mouse.
-2) la vedo un po' troppo scura; proverei a tirar su i livelli.
|
|
|
|
|
|
|
| Passerotto di mike1964 commento di mike1964 |
|
| finepix81 ha scritto: | Hai un cannone non una digitale  |
Be' alla sensibilità che ho usato la tua va pure meglio
Grazie |
|
|
 |
| passero controluce di mike1964 commento di mike1964 |
|
FUJI S6500fd
ExposureTime - 1/1000 seconds
FNumber - 4.90
ISOSpeedRatings - 100
ExposureBiasValue - 0.67
300mm + Raynox DCR2020 + zoom digitale: equivalenza cira 1300mm. |
|
|
 |
| il trapasso di gitantil commento di mike1964 |
|
Foto molto interessante, penalizzata un po' da una non perfetta attenzione alla geometria.
Ci sarebbe voluto appena un centimetro in più alla base della porta.
Mi piace , invece, il taglio orizzontale.
|
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie
