|
|  | | Commenti |
|---|
 |
| |  |
| |  |
| E.G.O di Ophelia commento di Mario Zacchi |
|
| Nulla vieta di parlare sulla base delle sensazioni che si hanno. Ma un discorso approfondito, eventualmente, è altra cosa e prescinde, per quanto possibile, da ogni forma di soggettività. Perché capisci che a te può ricordare quel dipinto; a me per nulla. Chi ha ragione? Ciò di cui parli tu fa parte più del godimento proprio che dello studio. Del godimento fa parte anche farsi cullare dai rimandi che "personalmente" ci si trova. |
| |  |
| indifferenza di Ale74 terni commento di Mario Zacchi |
|
| Ale74 terni ha scritto: | Grazie mille per l'interessamento...nella tua versione noto una leggera differenza di tonalità nelle ombre del pavimento in primo piano.per quanto riguarda il personaggio il mio è leggermente più scuro forse perchè ho vignettato ai lati...però non mi sembra cosi illeggibile dal non capire cosa stia facendo...sinceramente non so che dirti...voglio fare come mi hai detto,confrontare la foto su un altro computer...
Ora che ci sto ti voglio chiedere un'altra cosa...é possibile che in fase di caricamento delle foto si perda in nitidezza?...le foto caricate mi sembrano meno nitide di quelle originali |
Se la differenza è poca bisogna che controlli proprio perché in realtà ce n' è molta e mi rifereisco alla dominante, al viraggio che tende molto decisamente all' azzurro. Per la nitiidezza bisogna vedere bene cosa intendi. Siccome devi ridimensionare la foto per poterla postare restando nei limiti del peso massimo consentito dei 320 Kb, evidentemente perdi qualità, soprattutto se posti dei bei lenzuoli come questi. Se l' immagine è molto grande come superficie, come lati, pesa anzitutto per le sue dimensioni. Quindi, per compensare, facilmente sarai costretto a comprimere il jpg spostandoti verso la minore qualità. Primo punto, quindi, scegli un compromesso più accettabile, postando immagini sull' ordine dei 600-700 px per lato grande. Poi cerca di comprimere lo stretto necessario, cioè fin tanto che non stai appenda sotto i 320Kb. Ma prima di comprimere (in pratica di salvare il jpg) e subito dopo aver ridimensionato, applica la maschera di contrato che ad occhio occorre. Non applicarla prima del ridimensionamento perché il suo effetto è legato alla quantità di pixel che compongono l' immagine. Quella adatta ad una immagine 2000x3000 non va bene per una 200x300.
Detto questo che riguarda la procedura resta che ogni software che vissualizzi immagini o grafica si comporta in maniera diversa, a prescindere dal video. In particolare il livello di resa nel renderizzare e nel riprodurre la gamma è diverso se apri la foto nel browser o se la apri in un programma di photoediting, come PS. Quindi è possibile che tu possa registrare uno scadimento. Riguardo la gamma tieni presesente poi che il browser visualizza sRGB. Quindi una gamma più piccola di RGB. Non che venga stravolta la foto; ma quella sensazione di qualcosa che non torna guardando su PS e poi sul browser ha il suo moitivo. |
| |  |
| |  |
| MAL DE MER di Haller commento di Mario Zacchi |
|
| Ci sono tornato su più di qualche volta prima di dire che per me hai puntato molto sul trattamento e un po' meno sullo scatto in sé. Tutto sommato trovo coerente questo con il tuo precendente QUESTAGENTE quanto a modalità. La prima foto è molto "editoriale": pare pensata apposta. Sta bene presentata così. Senza scritta, la vedo meno. Quella che preferisco è la 7. |
| |  |
| Sky...lines di Ale74 terni commento di Mario Zacchi |
|
| Il fatto che sia nuovo non vuol dire molto. I video "neutri" costanco come 5 portatili, quindi .... se hai modo, anche senza calibrare, prova a confrontarlo con un altro sul medesimo file, o pagina web con foto, così vedi subito se ha un "tratto personale" lui o cosa. Ad ogni modo ti ho allegato, nell 'altro post, una foto raddrizzata e riportata neutra (e con un lieve ritocco sule ombre). Confrontale sul tuo video e vedi se noti differenze. |
| | |
| indifferenza di Ale74 terni commento di Mario Zacchi |
|
Allego. La sensazine di pendenza è in parte dovuta a quei pilastri un po' deformi e in parte, probabilmente, al fatto che nello scattare non eri proprio perpendicolare al piano della facciata del palazzo e quindi, complice anche la focale corta, c' è una leggera defomazione. Se fosse pronunciata, magari la si ignorerebbe; essendo lieve pare un errore.
Lucidità. Il tuo soggetto, di cui è chiara l' essenziale apporto per il reggersi della foto, è molto scuro, non si capisce bene cosa fa. E' qualcosa che, in una foto documentaria com' è questa, secondo me, è un handicap che non compensi travisando la natura della foto con interventi espressionisti come la vignettatura e il pesante chiaro scuro o il viraggio. In questo caso la foto deve nascere bene: luce, inquadratura, ecc. perché poi è bella se resta intonsa il più possibile, vale a dire se conserva quel sapore di realtà. |
| | |
| Sky...lines di Ale74 terni commento di Mario Zacchi |
|
| Una prova. Con l' originale puoi riuscire a fare anche di meglio. PS: Come per tutte e immagini, una valutazione più puntuale riesce meglio se scarichi il file e se lo apri in un programma di photoediting, perché il browser limita un po' la gamma. Poi c' è il probelma video: se nell 'altra non vedi l' azzurrognolo che pare prorpio un viraggio, forse il video da cui guardi ha qualche problema. |
| | |
| indifferenza di Ale74 terni commento di Mario Zacchi |
|
Con mezzo grado antiorario sparisce la pendenza.
Ha un gusto da foto anteguerra (a parte l' azzurrino un po' audace).
Però non ne ha la lucidità. |
| | |
| |  |
| In the mall di DavideV commento di Mario Zacchi |
|
| A dire la verità mi era sfuggita e non mi pare che abbia un ruolo nell' economia della foto. Magari ce lo avrà avuto nelle intenzioni tue e si può capire perché; ma il risultato è diverso: l' impatto grafico di tutti gli elementi della foto è il dominus. Personalmente non dico affatto che sia una foto non riuscita; sotto questo aspetto lo è. Dico solo che mi resta un po' fredda ed è magari per la mia sensibilità che vado cercando qualcosa in più o, se preferisci, qualcosa di "diverso" che le faccia prendere il volo. |
| |  |
| Aria Acqua Terra e Fuoco di Mister Solo commento di Mario Zacchi |
|
| Guarda, di queste foto sono pieni gli HD. Però distinguere tra una bella ed una qualsiasi non è difficile. I particolari fanno la differenza. Espozione perfetta e il sole incoronato dal volo degli uccelli che cade proprio nel traguardo tra i rami, dove questi si diradano verso il basso. Senza tanto smanettare coi livelli, ecco un beltramonto. |
| | |
| In the mall di DavideV commento di Mario Zacchi |
|
| A dispetto di una certa bellezza nei colori, nelle linee, nelle sagome, le manca quel po' di phatos che la renda una foto di maggior spessore. |
| |  |
| hwga di napocapo commento di Mario Zacchi |
|
| Sì, i colori sono belli e il disegno delle forme varie pure. Ma il volto si perde che è una bellezza in questo assembramenento di elementi. Tra l' altro è pure vignettato. Magari era prorpio questo lo scopo ... ? |
| |  |
| Per le strade della California di Ale74 terni commento di Mario Zacchi |
|
| Ale74 terni ha scritto: | | scattato con 200 di focale |
Commento sintetico: mi sarei fermato qui. E' una foto troppo lontana, per nulla coinvolgente, con un soggetto anonimo. L' ironia bisogna cercarla con la lanterna, perché si tratta di un signore di mezz età (certo non palestrato) e non di un vecchietto col bastone, curvo e senza denti in tenuta sportiva, il che avrebbe strappato realmente un sorriso a tutti. |
| |  |
| |  |
| |  |
| QUESTAGENTE di Haller commento di Mario Zacchi |
|
| La mia impressione (ma che qualcuno più avezzo al genere magari può confutare con argomenti) è che se prendi un fotografo con una discreta preparazione, come Critone, che inizi a dedicarsi alla foto in strada a soggetti come questi, la possibilità che inizialmente, quando comincia ad avvicinarsi alle persone, porti a casa foto come questa è alta, perché non occorre qualche particolare virtù da streettarolo per produrle, visto che sono scattate in maniera spesso un po' defilata (il che, come è facile immaginare, è meno problematico). Allora quella certa uniformità che appare una nota di stile, guardando la serie, si rivela poter essere invece una sorta di semplice "giocoforza". Soprattutto poi se, guardando gli scatti, non ci cogli delle autentiche perle quanto a situazioni o espressioni che giustifichino il fatto che l' autore abbia cerato di dissimulare la propria presenza per cogliere l' assoluta "naturalità". Naturalità che, in una foto, meglio ricordarlo, non può essere quella vera e propria (pena la caduta di interesse) ma piuttosto una che "meriti il click". Questo non toglie affatto che possano ugualmente piacere le foto; aggiunge solo che non è un "prodotto" di livello particolarmente memorabile, quanto piuttosto una buona base di partenza meritevole di un' evoluzione. |
| | |
| QUESTAGENTE di Haller commento di Mario Zacchi |
|
Sono due mondi e due modi talmente distanti e diversi che il paragone non regge se non nelle impresioni personali che però contano poco perché, appunto, personali, poco oggettive in un contesto, per giunta, che di oggettivo ha già talmente poco che ... La sensazione che ricavo dalla serie e di un approccio per certi versi timido, più che rispettoso. Non a caso le foto più interessanti sono tra quelle nelle quali interrelazione tra autore e soggetto si fa palpabile. Le altre sono formali, nel senso che la gradevolezza estetica prevale su un contenuto pregnante. Ma con la sola gradevolezza in questo ambito si fa poca strada.
Per capire quale differenza c' è ta questo approccio ed un approccio più incisivo e potenzialmente foriero di risultati più decisivi conviene guardare l' ottimo link offerto da Kevin Lupo sull' altro post
http://www.youtube.com/watch?v=BepqQ3p4DKg&feature=related |
| |
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie
