|
|  | | Commenti |
|---|
 |
| | |
| | |
| | |
| Chiurlo di zva.it commento di Ivo |
|
| Molto buona! Perfetta la leggibilità del piumaggio. |
| | |
| Chiurlo di zva.it commento di zva.it |
|
Frutto della splendida giornata passata all'isola della CONA organizzata da ONE MORE TIME il 26/03/2006
Dettagli sullo scatto su www.zva.it al link Birds |
| |  |
| Oca di zva.it commento di One_more_time |
|
Ma che bella, dove l'avevi nascosta?
OMT
PS rifaremo un raduno, non so quando ma lo rifaremo, anche altri me lo hanno chiesto e c'e' da vedere anche il posto segnalato da orsopigro. |
| | |
| Oca di zva.it commento di zva.it |
|
Frutto della splendida giornata passata all'isola della CONA organizzata da ONE MORE TIME.
Dettagli sullo scatto su www.zva.it al link Birds |
| |  |
| Gallinella di zva.it commento di Ivo |
|
| dago ha scritto: | | se posso esprimere la mia opinione senza essere linciato, dico che a me piace avere già un ottimo risultato in mano, e poi eventualmente modificarlo con PS. Ma preferisco se possibile non modificare i miei scatti in maniera plateale: non trovo giusto che uno scatto venga fatto "male" tanto poi ci pensa il PS. |
Dago, se per "male" ti riferisci ad una brutta immagine non c'è photoshop che tenga; brutta resterà! E come una donna brutta, puoi nascondere con un perfetto maquillage un p'ò i difetti ma....  .
Un salutone Ivo. |
| | |
| Gallinella di zva.it commento di dago |
|
| se posso esprimere la mia opinione senza essere linciato, dico che a me piace avere già un ottimo risultato in mano, e poi eventualmente modificarlo con PS. Ma preferisco se possibile non modificare i miei scatti in maniera plateale: non trovo giusto che uno scatto venga fatto "male" tanto poi ci pensa il PS. |
| | |
| Gallinella di zva.it commento di Ivo |
|
| angelobesio ha scritto: | Non sono d'accordo con Ivo per quanto riguarda i parametri d'impostazione sul raw.Scattare in questo formato presuppone che l'immagine venga poi elaborata al computer, non per niente nella zona di base non è possibile selezionarlo. Cosa significa avere una immagine già pronta all'uso? Allora scatta in jpeg. Il raw deve dare il MASSIMO del controllo sull'iimmagine compreso la nitidezza e la saturazione del colore.
Anch'io da qualche parte avevo letto che l'immagine raw è così com'e,senza alterazioni.
Di questo non sono sicuro ma credo che impostare dei parametri diversi dallo zero serva per quando noi "sviluppiamo" l'immagine sul computer, cioè il software legge i parametri e apre l'immagine secondo questi facendoci però perdere come detto prima il massimo controllo.
Argomento molto interessante, se c'è qualcuno che ne sa di più batta un colpo.
Scusa zva.it l'immagine è interessante e credo anch'io che la mancanza di nitidezza sia dovuta soprattutto al micromosso. |
Senza dubbio l'immagine di ZVA sofre il problema di micromosso come dici te, io non avevo letto i metadati della sua immagine.
Per quanto riguarda le impostazioni concordo che sarebbe interessante sentire il parere di qualche esperto, perché le mie sono puramente teorie di un praticone che si è fatto le sue idee a forza di prove e controprove.
Per i parametri si potrebbe allora fare un discorso quasi provocatorio e potrei dire; perché addirittura non portarli tutti in negativo per aumentare ancora di più il controllo in post produzione?
Comunque il discorso come dici giustamente è interessante e si potrebbe sviluppare con i giusti apporti di competenza nella sezione appropriata.
Saluti Ivo. |
| | |
| Gallinella di zva.it commento di angelobesio |
|
Non sono d'accordo con Ivo per quanto riguarda i parametri d'impostazione sul raw.Scattare in questo formato presuppone che l'immagine venga poi elaborata al computer, non per niente nella zona di base non è possibile selezionarlo. Cosa significa avere una immagine già pronta all'uso? Allora scatta in jpeg. Il raw deve dare il MASSIMO del controllo sull'iimmagine compreso la nitidezza e la saturazione del colore.
Anch'io da qualche parte avevo letto che l'immagine raw è così com'e,senza alterazioni.
Di questo non sono sicuro ma credo che impostare dei parametri diversi dallo zero serva per quando noi "sviluppiamo" l'immagine sul computer, cioè il software legge i parametri e apre l'immagine secondo questi facendoci però perdere come detto prima il massimo controllo.
Argomento molto interessante, se c'è qualcuno che ne sa di più batta un colpo.
Scusa zva.it l'immagine è interessante e credo anch'io che la mancanza di nitidezza sia dovuta soprattutto al micromosso. |
| | |
| Gallinella di zva.it commento di One_more_time |
|
| Ivo ha scritto: |
Il dubbio è subito tolto carissimo Francesco; ecco i dati exif di uno scatto RAW:
Impostazioni parametri
Contrasto Alto
Nitidezza Alto
Saturazione colore Alto
Tono colore 0
Come vedi sono riportate tutte le mie impostazioni, anche la correzione del bilanciamento del bianco visto che non mi soddisfaceva così come era predefinito.
Ciao Ivo. |
Grazie Ivo, sempre gentile e competente 
Mi sa che devo rileggere con cura quello che ho letto qui sul forum, c'era un msg dove diceva che in raw la foto e' grezza e senza nessuna alterazione, i dati vengono scritti cosi' come letti dal sensore.
I dati exif che hai postato invece smentiscono questa interpretazione che ho dato io a quel post.
Beh, sono felice, un sacco di prove da rifare e spero, un nuovo miglioramento in vista, il che' e' sempre un bene.
Grazie ancora Ivo, Francesco. |
| | |
| | |
| Gallinella di zva.it commento di Ivo |
|
| One_more_time ha scritto: | | Ivo ha scritto: |
Prova Fabrizio a variare i parametri della 350 D (se non lo hai gia fatto) ed impostare:
Contrasto Alto
Nitidezza Alto
Saturazione colore Alto
Tono colore 0
Ne potresti trarre dei bei giovamenti perchè noto nelle tue immagini, ma anche in quelle di molti altri che usano questa macchina, lo stesso problema. Qualcuno dirà si può fare in post produzione, è vero, però io consiglio di provare questi parametri, per avere una immagine più pronta al'uso. |
Ma funzionano anche quando scatti in raw?
A me sembrava di no, Ivo toglimi questo dubbio ti prego 
OMT |
Il dubbio è subito tolto carissimo Francesco; ecco i dati exif di uno scatto RAW:
Dimensione immagine
3456x2304
Qualità immagine
RAW
Flash
Off
Bilanciamento del bianco
Auto
Compensazione bilanciamento del bianco
B1 M1
Modalità AF
Messa a fuoco AI Focus
Impostazioni parametri
Contrasto Alto
Nitidezza Alto
Saturazione colore Alto
Tono colore 0
Come vedi sono riportate tutte le mie impostazioni, anche la correzione del bilanciamento del bianco visto che non mi soddisfaceva così come era predefinito.
Ciao Ivo. |
| | |
| Gallinella di zva.it commento di One_more_time |
|
| Ivo ha scritto: |
Prova Fabrizio a variare i parametri della 350 D (se non lo hai gia fatto) ed impostare:
Contrasto Alto
Nitidezza Alto
Saturazione colore Alto
Tono colore 0
Ne potresti trarre dei bei giovamenti perchè noto nelle tue immagini, ma anche in quelle di molti altri che usano questa macchina, lo stesso problema. Qualcuno dirà si può fare in post produzione, è vero, però io consiglio di provare questi parametri, per avere una immagine più pronta al'uso. |
Ma funzionano anche quando scatti in raw?
A me sembrava di no, Ivo toglimi questo dubbio ti prego
OMT |
| | |
| Gallinella di zva.it commento di One_more_time |
|
| dago ha scritto: | | bella ma manca un pò in nitidezza |
Bella Fabrizio
Mi sta venendo un dubbio, ho letto i dati di scatto ( Aperture: 5.6 Exposure Time: 1/60) imho piu' che altro direi che c'e' un pelino di micromosso sulla testa a causa del tempo di scatto, ma si sa, madre natura non offre sale di posa per pennuti, solo la luce e il soggetto del momento e il momento va colto al volo!
Il dubbio e' che questo benedetto 300 f4 (che spero di comprare quanto prima ) sia stretto come profondita' di campo.
OMT |
| | |
| Gallinella di zva.it commento di Ivo |
|
| dago ha scritto: | | bella ma manca un pò in nitidezza |
Concordo!
Prova Fabrizio a variare i parametri della 350 D (se non lo hai gia fatto) ed impostare:
Contrasto Alto
Nitidezza Alto
Saturazione colore Alto
Tono colore 0
Ne potresti trarre dei bei giovamenti perchè noto nelle tue immagini, ma anche in quelle di molti altri che usano questa macchina, lo stesso problema. Qualcuno dirà si può fare in post produzione, è vero, però io consiglio di provare questi parametri, per avere una immagine più pronta al'uso. |
| | |
| | |
| |  |
| Tuffetto di zva.it commento di One_more_time |
|
| ROCOBI ha scritto: | ok il punto di ripresa e il taglio, meno la nitidezza direi
ciao |
Forse la spiegazione sta qui:
Aperture: 5.6 Exposure Time: 1/160
teoricamente il tempo doveva bastare ma quegli esserini frullano come elecotteri.
A me piace lo stesso, il soggetto fa tenerezza
OMT |
| |
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie
