|
|  | | Commenti |
|---|
 |
| Wat Yansangwararam di Tropico commento di Tropico |
|
| jus ha scritto: | In effetti, il soggetto è la bellissima luce del tramonto  Non poter vedere l'edificio nella sua interezza è un peccato per la nostra curiosità.
La complessa struttura verticale si staglia in modo netto e gradevole dal cielo.
Ciao. |
Ciao Giuseppe, il soggetto è il tramonto e la sua luce assieme all'edificio. Non poter vedere tutto il tempio sicuramente non soddisfa la curiosità (e mi dispiace non potervela soddisfare) ma ad ogni modo non vi perdete molto nel senso che sotto non c'è quel grande interesse che c'è sopra. Ho voluto evidenziare la struttura verticale anche se inquadrata orizzontale proprio per le ragioni che tu vedi. Grazie...  |
| |  |
| Tutte le direzioni! di Ettore Perazzetta commento di Tropico |
|
| Ettore Perazzetta ha scritto: | Ciao, di fronte ad una serie di scelte ancora non so bene se sia meglio fermarmi a riflettere, rischiando di perdere il treno giusto, oppure agire d'impulso, rischiando di prendere il treno sbagliato.  Un saluto. |
E' uno dei dilemmi della vita e non si scioglie nemmeno se non scegli perchè anche non scegliere è una scelta. Più che riflettere occorre consapevolezza perchè la sola riflessione spesso e volentieri non basta, invece quando hai piena consapevolezza sai perfettamente quello che devi fare.
Un saluto filosofico....  |
| | |
| Wat Yansangwararam di Tropico commento di Tropico |
|
| Sisto Perina ha scritto: | | La base!!!! facci vedere pure la base altrimenti rimane una mezza incompiuta |
Questo tempio è talmente grande che inquadrarlo tutto, soprattutto da un pdr dal quale non potevo ulteriormente muovermi, è quasi impossibile. Si sviluppa tanto sia in altezza che alla base per cui ho tagliato netto in basso per evidenziare la parte alta e il tramonto, non è una foto strettamente d'architettura quindi. Ciao e grazie. |
| | |
| |  |
| dramma moderno.. non c'e' campo!! di davidelli commento di Tropico |
|
| AarnMunro ha scritto: |
Foto: l'effetto quinta mi pare eccessivo! |
Esatto e quindi tagliando ai lati, soprattutto a dx, la foto che ha una sua certa originalità ne guadagna parecchio. |
| |  |
| S.T. di CICCA57 commento di Tropico |
|
Caro cicca, questa è una chicca...
Mi piace molto nei cromatismi decisi ma non esagerati, ci sono molti elementi ma non si disturbano a vicenda.
Semmai sarebbe da verificare una variante meno allungata tagliando ai lati, hai provato? |
| | |
| |  |
| st di Webmin commento di Tropico |
|
| Concordo sulla dispersione, cosa strana perchè in genere le tue foto non hanno questo problema. |
| |  |
| Gazometro, Roma di GiovanniQ commento di Tropico |
|
| Sfondo nero o bianco che sia trovo giusta l'obiezione di Luca e secondo me è un limite dell'immagine nemmeno tanto piccolo essendo la struttura che fa da cornice uno dei due elementi principali. Peccato perchè per il resto è molto buona... |
| |  |
| |  |
| Hell in heaven di Tropico commento di Tropico |
|
| opisso ha scritto: | Wow grazie
Ammetto che senza la dedica non avrei scorto la figura. Ma d'altra parte non avevo scorto nemmeno l'esemplare presente nella mia
Non male, mi piace soprattutto per la cotrapposizione delle nuvole bianche e scure  |
Quando l'ho vista in cielo questa figura quasi non ci credevo e mi è venuta in mente subito la tua foto.
Ciao e grazie.... |
| |  |
| Verde the di Tropico commento di Tropico |
|
| mukkapazza ha scritto: | Ciao Tropico,
ho estrapolato un paio di passaggi del tuo messaggio.
Ok, è possibile fare foto belle anche con il cellulare, ma converrai che nella pratica le probabilità di fare una foto bella, in tutte le sue componenti, sono molto più a favore di una macchina "completa" che non di un cellulare. Quindi caliamo i discorsi "teorici" nella pratica quotidiana, e questo è un primo motivo per cui la scelta a priori di usare il cellulare a me pare quantomeno limitante.
La seconda frase attiene al "fine" per il quale noi fotografiamo e qua, visto che si tratta di un elemento soggettivo, vedo aprirsi una voragine tra quello che è il mio fine e quello che intuisco essere il tuo (rispettabilissimo, per carità). Quando faccio foto io fotografo essenzialmente per me, per ottenere un qualcosa che mi dia soddisfazione, e non solo per il risultato in sé, ma anche per il percorso attraverso il quale quel risultato è stato ottenuto, se ho utilizzato un tempo più lungo o più breve, se ho aperto di più o di meno il diaframma, insomma tutto quello che il fotografo "faber", come l'ho chiamato prima, si industria a mettere in atto prima di premere il pulsante di scatto. Per questo io - e sottolineo io - non prenderò mai in considerazione l'idea di affidarmi a priori ad un "coso" automatico per fare le mie foto ... il fatto poi di condividere o meno le foto sul forum è uno step successivo, non necessario.
Mi pare di capire che il tuo approccio è diverso; il "limitante" ambito cui le tue foto sono destinate (il forum) giustifica l'utilizzo di un mezzo "limitato". Che dirti, partiamo da presupposti diversi ...
Ciao
Roberto |
Ciao Roberto,
per la prima questione il discorso come lo fai ora mi va benissimo perchè un conto è parlare di limiti e di probabilità minori che esca una buona foto (e sono pienamente d'accordo ma l'ho sempre detto e ripetuto), un conto è dire che svilisca come scelta a priori proprio perchè siamo d'accordo che ENTRO i limiti qualcosa di buono si può fare. Se uno accetta quei limiti insomma e si muove entro essi non vedo svilimento, semmai una capacità di sfruttare un mezzo al massimo delle sue possibilità. Altrimenti tutti quelli che hanno una panda si dovrebbero sentire sviliti perchè non hanno una Ferrari, non so se mi spiego. Fermo restando che lo svilimento di cui parlavi fa a cazzotti col pensiero dei tanti utenti che dicono che il mezzo non conta. In realtà conta, sono pure meno drastico di loro, ma non è la prima cosa, la prima cosa sono le idee, spero converrai.
Sulla seconda questione io mica ho detto che il primo motivo è il web, forse mi sono spiegato male, semmai che oggi la diffusione di foto passa quasi esclusivamente per quel mezzo, questo in generale. In particolare pure io devo essere soddisfatto per primo di quello che faccio ma poi alla fine chiunque compone un'opera la fa anche "girare", il musicista fa concerti e dischi, il regista film che verranno proiettati ecc. Non conosco artisti (o anche artigiani) che tengono le loro opere segrete insomma, te compreso.
Quindi sullo step non necessario nutro forti dubbi, pure io posso parlare da solo ma il linguaggio (e la fotografia è un linguaggio) nasce per comunicare, web o non web che sia.... |
| | |
| | |
| Verde the di Tropico commento di Tropico |
|
| mukkapazza ha scritto: | Mi accodo a questa disquisizione teorico-terminologica senza voler in nessun modo accendere altre polemiche ...
Mi sembra che il punto fondamentale da tenere come riferimento di qualsiasi valutazione sia la QUALITA' della foto, in senso lato, prendendo in considerazione sia gli aspetti tecnici (definizione, colori, rumore ecchippiunnehapiunnemetta ...) sia gli aspetti più direttamente legati alla sensibilità dell'autore (taglio, inquadratura, soggetto ecc. ecc.). Esistono bellissime foto fatte con i cellulari e vere e proprie chiaviche fatte magari con Hasselblad HD ... non esistono quindi leggi valide a priori. Esiste una sensibilità che, secondo me, si coltiva e si affina nel tempo e che ci fa capire quando un'opera fotografica presenta magari tanti pregi, ovvero pochi difetti superabili, da farla ritenere una buona opera.
In un altro post si è accesa una disquisizione sulle foto fatte con i cellulari che partiva però da presupposti differenti: in quel caso si ragionava sulla scelta "a priori" di fare le foto solo con il cellulare, scelta che a mio parere svilisce il ruolo del fotografo "faber" e riduce la soddisfazione (del fotografo ovviamente) nel veder scattate belle foto. Ma, appunto, era un problema diverso ... nel caso in cui uno si trovi ad avere a disposizione solo il cellulare e si presenti una buona occasione di scatto ben venga!
Venendo alla tua foto, Tropico, e avendo visto altri tuoi scatti, mi risulta francamente un po' strano che tu ce l'abbia proposta, considerato che presenta difetti un po' da tutti i lati. E' una foto che ci parla di paesaggio? Forse, ma non si capisce bene che cosa sia il verde generalizzato (tu nel titolo ci dici che è the, e allora mi aspetterei di vedere una texture di foglioline finissime e non, come dice Buonaluce, le squame di un coccodrillo ...). E' una foto che ci parla di persone? Forse, ma allora mi aspetterei di vederle queste persone e non solo di intuirle in modo "indiziario" (la seconda credo che sia una persona perché non saprei che cos'altro potrebbe essere ...). Ecco quindi la risposta - si intende, è la mia risposta ... - alla domanda principale: è una buona foto? no. Con che cosa è stata fatta? Non mi interessa.
IMHO ovviamente
Ciao
Roberto |
Premesso che non vedo nessuna polemica ma una sana e costruttiva discussione andiamo ad analizzare il tuo intervento ricco di spunti interessanti.
Ovvio che si analizzano tutti gli aspetti di una foto, fermo restando che quello compositivo rimane a mio avviso il punto principale, cioè se una foto non è composta bene la puoi realizzare tecnicamente perfetta ma sempre brutta rimane mentre una foto ottimamente composta ma con pecche tecniche (non terribili ovviamente) rimane una buona foto.
Detto questo non posso che sottolineare la frase che ho evidenziato perchè la trovo giustissima.
Poi però dici che la scelta a priori svilisce e qui noto una contraddizione.
Se infatti si possono fare bellissime foto con un cellulare, perchè la scelta a priori non può andar bene?
Ovvio che con questo mezzo ti precludi una serie di cose (tipo foto con scarsità di luce, zoom) e che comunque anche una bellissima foto fatta con smartphone sarebbe migliore con una reflex, a patto di saperla usare bene però, cosa non scontata viste anche certe foto fatte con apparecchiature mostruose. Ma se ti muovi ENTRO questi limiti e fai una foto bellissima, visto che io e te siamo d'accordo che è possibile, qual'è il problema? O meglio un problema lo potrebbe avere un professionista, anche se alcuni di loro ultimamente si divertono parecchio a fotografare coi cellulari, guarda cacchio. Ma chi come la maggior parte di noi è solo un amatore le cui foto nella maggior parte dei casi sono esposte sul web a risoluzioni che mortificano qualunque ottima ripresa fatta con reflex si potrebbe accontentare di fare qualche bellissima foto con un mezzo limitato, non trovi?
Sul tuo commento a questa mia immagine accetto la critica e la condivido abbastanza, poi se mi chiedi perchè l'ho pubblicata viste le mie altre (lo reputo un bel complimento e ti ringrazio per questo) beh che dirti, non tutte le ciambelle escono col buco o non tutte le volte ci accorgiamo che il buco non c'è, capita a me ma penso pure a te e a tutti altrimenti avremmo da una parte dei perfetti fotografi che non sbagliano un colpo vs altri che sbagliano più o meno tutto e ovviamente non è così o quantomeno ci sono troppe vie di mezzo al ragionamento.
Grazie a te e a quel simpaticone di Buonaluce che alla sua età gioca ancora a nascondino dietro il divano......  |
| |  |
| Lecce - 2015 di Antonino Di Leo commento di Tropico |
|
| Antonino Di Leo ha scritto: |
mi sembra evidente...
|
Evidente per chi scatta certamente, forse anche per chi segue con attenzione il percorso di un fotografo utente, ma per tutti gli altri ci può essere un legittimo dubbio che possa trattarsi di un errore o comunque di una scelta sbagliata. |
| | |
| Verde the di Tropico commento di Tropico |
|
| Alessandro Signore ha scritto: | Ok, bene così per me.
Fortuna che questo omnia fotografico lo hai cambiato però!!
|
Grazie a te, io amo discutere e pure tu non ti tiri indietro a quanto pare e mi piace questo tuo aspetto, insomma non ti trovo pedissequo.... |
| | |
| Verde the di Tropico commento di Tropico |
|
| Alessandro Signore ha scritto: | Più di qualcosa non ti quadra poiché hai travisato completamente il tema del mio intervento, e non solo il mio. Qui, come nel thread precedente.
Tendenzialmente qui dentro non mi pare sia d'uso discriminare gli smartphone (a volte lo si fa, soprattutto quando i limiti sono evidenti come in questo caso, ma molte altre no), io per primo lo utilizzo parecchio e con soddisfazione per fotografare e se ti fai un giro nella mia scarna galleria, ti accorgi che è come dico.
Il problema di questa fotografia, come pure quella precedente, oltre alla qualità generale evidentemente molto bassa e in certi casi indotta, (addirittura nella precedente asserisci di aver piallato tutto per aumentare il senso di pace, ti ricordo), è di linguaggio utilizzato. E te l'ho scritto tropico. Qui e di là. Per me questa foto non funziona per quello che ti ho scritto; l'altra idem, ma per i motivi che trovi di là. Probabilmente se le avessi fatte con una Nikon D70 avresti avuto una maggior definizione, (piallate volontarie a parte), ma nulla sarebbe cambiato in pratica.
Ovviamente, anche se mi pare superfluo sottolinearlo ogni volta, questo è il mio punto di vista, sul quale ti prego eventualmente di controbattere, senza rispondere a ciò che non ho detto. |
Alessà lascia stare un attimo le mie foto, stavo facendo un altro discorso più generale e non ho travisato un bel nulla se permetti. Perchè ora dici: Tendenzialmente qui dentro non mi pare sia d'uso discriminare gli smartphone (a volte lo si fa, soprattutto quando i limiti sono evidenti come in questo caso, ma molte altre no) e prima hai affermato che il cellulare di fotografico ha ben poco? La logica dice che le due affermazioni sono se non proprio in antitesi sicuramente MOLTO diverse. La prima la condivido abbastanza infatti la seconda NO!!
Perchè se il cellulare (quindi tutti i cellulari, sottinteso) è ben poco fotografico non si fa poi distinzione ulteriore, ergo hai fatto due affermazioni diverse e questo aumenta il fatto che qualcosa non mi quadra, non in me che ho le idee ben chiare in proposito, ma su quello che affermi tu.
Ben poco di fotografico per me è un'espressione chiara, significa che ha poco a che fare con la fotografia e quindi chi è purista dovrebbe di conseguenza a questo ragionamento non usarlo per niente e infatti massimo rispetto per chi ha questa coerenza. Come vedi non difendo i cellulari (come non difendo territori o mie foto, same same) difendo la logica e la coerenza.
|
| | |
| Verde the di Tropico commento di Tropico |
|
| Alessandro Signore ha scritto: | Appunto. Questo dovrebbe farti capire che la foto non arriva.
Non arriva perché è totalmente impastata e i dettagli si perdono? Perché gli omini in basso si vedono appena e uno dei due addirittura è bianco su bianco? Perché si vede una texture di verde e non se ne percepisce la superficie? Perché la scena, magari interessante nella realtà, perde appeal nella tua conversione in immagine? Può essere l'una, l'altra o l'altra ancora. O una serie di concause. Ma non possiamo trascorrere due giorni a cercare di far passare per buono ciò che buono non è, semplicemente perché siamo legati a un territorio, agli usi e costumi, o peggio ancora a un apparecchio che di fotografico ha ben poco (e si vede). Perché a insistere sullo stesso tasto, contraddicendo pedissequamente chi non la pensa come noi, si finisce per battibeccare e questo non ha senso se l'intento comune è discutere di un interesse reciproco! (Questo in generale nella vita, non solo qui dentro...).
|
Premetto che non voglio far passare per buono "qualcosa" a tutti i costi, questa è una tua interpretazione dei miei concetti che non è assolutamente veritiera, scusa la franchezza, sto solo discutendo civilmente con utenti su determinate questioni e non battibeccare, anche questa mi sembra un'interpretazione che mi lascia basito soprattutto in un forum dove le discussioni, anche accese ma rispettose, dovrebbero essere non solo consentite ma addirittura incoraggiate.
Quindi non voglio far passare per buona questa foto e infatti ho accettato le critiche sulla medesima condividendole pure, non voglio far passare per buoni i miei "territori" ma ho solo spiegato alcune volte che certe cose non conoscendole non si possono capire (non vedo quale enorme dramma sia fare questa affermazione che trovo pure ovvia) nè voglio far passare per buono il cellulare più di quanto lo sia. A questo proposito però devo dire che la tua frase "un apparecchio che di fotografico ha ben poco" è indicativa del fatto che il cellulare non viene considerato bene (eufemismo) da molti e quindi avevo ragione a pensarlo, eppure su questo forum si leggono una marea di utenti che affermano che il mezzo non conta, un'altra marea fotografa col cellulare compreso te che ogni tanto posti pure qualche scatto. Allora qualcosa non mi quadra perchè se io penso che di fotografico ha ben poco un certo mezzo, a maggior ragione possedendo una reflex, non lo uso proprio e non posto in un forum di fotografia per richiedere commenti sapendo che di fotografico ha ben poco, non trovi? Ad uno che mi dice che il cellulare fa schifo e non lo usa non posso dire nulla di nulla anche se non sono d'accordo perchè è coerente.
Ci fosse stato UN utente che in questo thread da me iniziato (ma lo si legge spesso anche su altri thread) avesse detto che di fotografico ha ben poco il cellulare:
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=652087&highlight=
anzi tutti a dire che il mezzo non conta, anche se ovviamente una reflex è migliore ma su questo siamo tutti d'accordo.
Inoltre svariate foto fatte con smartphone vengono premiate con la vetrina, come ho già detto e ripetuto, strano se di fotografico hanno ben poco.
Decisamente qualcosa non mi quadra, ma saranno i miei limiti che sono grandi come quelli dei cellulari..... |
| | |
| Verde the di Tropico commento di Tropico |
|
| ThX - 1138 ha scritto: | Si, andiamo caso per caso, perche' le cose cambiano sempre....
|
Perfetto! Mi sono lasciato andare con quell'espressione dura (ma non offensiva) perchè in questi ultimi giorni ne ho lette troppe di frasi generalizzanti sui cellulari su mie foto. Nello stesso tempo apprezzo MOLTISSIMO critiche mirate ed articolate perchè mi permettono di capire ancora meglio non solo i limiti ma come posso lavorare meglio ENTRO quei limiti stessi e come sono utili a me lo possono essere ai tantissimi che oramai usano i cellulari sia saltuariamente che continuativamente.
Thanks again! |
| | |
| Verde the di Tropico commento di Tropico |
|
| ThX - 1138 ha scritto: | | Non c'e' alcuna guerra di religione contro gli smartphone, come già detto, ti prego di non continuare su questo tono, grazie. |
Ok ricevuto, parlerò di generalizzazioni quando leggo frasi generalizzanti, va meglio così? |
| |
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie