|
|  | | Commenti |
|---|
 |
| Angel di Cipo commento di Ueda |
|
Vedo dalla tua firma che hai 17 anni e chiedi aiuto, sarei ben felice di farlo, ma credimi faccio fatica a capire quello che sto guardando, credo (se può esserti utile) che qualsiasi cosa tu voglia fotografare e mostrare può avere tutte le trasformazioni che la tua fotocamera o i vari programmi di fotoritocco riescono a creare, ma un minimo di leggibilità l'immagine la deve avere, per me è molto difficile vederci ''un'angelo'', s'intravedono (ma a fatica) due mani congiunte, poi nulla più...  |
| |  |
| a kind of magic di macaco.77 commento di Ueda |
|
la non perfetta simmetria fra il lato destro e quello sinistro è troppo evidente e anche il riflesso del bicchiere, visto che in parte è presente doveva essere incluso del tutto, poi c'è il piano d'appoggio che con il suo si vede/non si vede prende troppo spazio (come interesse) al soggetto principale
nel tutto svanisce un pò la prova che ti eri prefissato |
| |  |
| Il cigno di Trentina commento di Ueda |
|
è una foto che si lascia guardare con piacere
brava, ottima gestione della scena |
| |  |
| Aci Trezza 2 di Reinhander commento di Ueda |
|
Non lo sò, non mi convince molto...
mi sembra che sia la composizione che l'inquadratura sia sbilanciata, personalmente nella parte alta invece di realizzarci quella vignettatura, l'avrei ridotta fino a un terzo, cercando di creare una visione più fluida, in modo che l'osservazione non partisse dal basso per fermarsi al centro, ma cercando di coinvolgere l'insieme, ci vedo in pratica un errore di base.
Ci sono varie regole e principi per costruire una composizione funzionale, una delle più importanti è probabilmente la regola dei terzi, quando si compone l'inquadratura è necessario immaginare di avere una griglia all'interno del mirino e cercare di dare un'equilibrio alla scena, posizionando i vari soggetti nei punti d'intersezione delle rette immaginarie...e guarda, secondo me, manca proprio poco a questa foto per avere una visione armonica.
Discorso diverso è se questa scena l'hai voluta e cercata cosi, allora magari le mie considerazioni non ti interessano proprio |
| |  |
| flood control di Kid A commento di Ueda |
|
non male come idea e progetazione
personalmente trovo errato solo la forte vignettatura, ha preso un'effetto come se fosse posterizato, sarà mica il ridimensionamento? |
| |  |
| |  |
| s.t. di SaEle commento di Ueda |
|
| Personalmente avrei concentrato l'attenzione su quei vasi colorati in basso a destra sfruttando le varie diagonali che sia il muro laterale e la scala offrivano per creare una prospettiva abbastanza interessante, cosi ci proponi uno scorcio di paese che soffre di un fuori fiuoco nella parte alta e di una sovraesposizione di luce alla sinistra, causata dalla luce posta sopra l'edicola |
| |  |
| 024 di Ueda commento di Ueda |
|
| felicissimo della vostra attenzione ragazzi, grazie |
| |  |
| carta straccia di ventura commento di Ueda |
|
Guarda Ventura è una foto che non mi dispiace.
La composizione ha una disposizione meno rigida da quello che solitamente si richiede per ottenere una simmetria perfetta, in questo modo ne viene fuori una scena assimetrica, il che in questo caso mi sembra positivo, provoca un'azione vivacizzante e armonica, è una forma di applicazione nelle composizioni figurate che parte come punto sorgente dal principio della sezione aurea. Il centro d'interesse, vale a dire il punto più importante della composizione, viene cosi a trovarsi approssimativamente a un terzo dell'altezza e della larghezza dell'immagine, a partire rispettivamente dal lato orizzontale e da quello verticale.
La donna, qui ripresa in dimensioni piuttosto ridotte, si stacca nettamente come figura rispetto allo sfondo. la suddivisione del contrasto è equamente ripartite rispettivamente per un terzo nelle tonalità chiare, grige e scure.
Buona anche l'ambietazione, ci vedo delle buone analogie nel contrasto e nella forma delle due pareti laterali, e dal ripetersi dei disegni delle ombre.
L'effetto di tridimensionalità viene accentuato più dal contrasto delle superfici, dall'andamento delle linee, delle ombre e dalla differenza di struttura che non dall'illuminazione laterale.
Ottimo anche il taglio, valorizza il dinamismo della scena |
| |  |
| s.t. di eidos2oo7 commento di Ueda |
|
Fra le due preferisco la prima, sia per il taglio che per l'andamento delle linee, in verticale riesce ad esprimere un certo dinamismo, mentre in orizzontale è più forte la presenza statica dell'oggetto.
In questo modo in verticale riesci a bilanciare le diverse sensazioni, una via di mezzo fra la staticità dell'oggetto e la prospettiva che produce '' eccitazione''.
buona anche la lettura che ti ha fatto Tiziano |
| | |
| 024 di Ueda commento di Ueda |
|
| Suggerimenti e critiche sempre ben accetti |
| |  |
| Lido sette Nani - Fondachello di Mascali - di iw9fy commento di Ueda |
|
Provo a dirti quello che penso della foto: Secondo me presenta degli errori di base e ti consiglierei di riprovare, tanto per poter fare un confronto
Tanto per cominciare l'uso di un cavaletto è indispensabile, in una foto paesaggistica 1600 iso è fuori luogo, visto che la riuscita dell'immagine si basa proprio sull'ottima definizione, per quanto il sensore della sony sia all'avanguardia, io per esperienza non andrei mai oltre i 100.
escludi lo stabilizzatore che sul cavaletto ha un'effetto contrario, ma sopratutto escludilo nelle riprese notturne, lo stabilizzatore tecnologicamente buono che sia, non ti permette di andare oltre 2/3 stop da un'esposizione ottimale, e qui mi sembra che sei andato molto oltre.
La cosa migliore era scattare una mezz'oretta prima per sfruttare la luce morbida dei tramonti, per donare all'inquadratura una certà tridimensionalità e volume, e i toni caldi del cielo sarebbero stati sicuramente (e con ragione) più protagonisti.
Usare un cavaletto, oltretutto ti permetteva di impostare manualmente dei parametri più indicati, F 3.5 in una ripresa paesaggistica non ha proprio senso, guarda se riesci a vedere la linea dell'orizzonte fra il mare e il cielo,
personalmente avrei impostato un diaframma a F 10 o più, e un tempo che andava oltre i due secondi, dal momento che non puoi usare l'istogramma della fotocamera per via del nero presente nel 70 per cento della scena , era d'obligo fare diversi scatti con diversi tempi d'esposizione, per avere dopo in post-produzione diversi scatti per segliere quella migliore
Infine rimane la composizione, a sinistra non c'è nulla che attiri l'attenzione e a destra c'è un netto taglio degl'ombrelloni, posizione completamente sbilanciata, spostati a destra, fai entrare il filare degl'ombrelloni a partire dall'angolo in basso, prendi come punto di ripresa un'angolazione più bassa, spostando la linea dell'orizzonte a un terzo del fotogramma superiore, in modo che il paese abbia la funzione di una quinta a cornice della composizione,
tieni presente che hai una buona disposizione di linee che convergono in un unico punto formando una composizione radiale della scena
il tutto detto amichevolmente |
| |  |
| Alla finestra di Andrea Comelato commento di Ueda |
|
Varie?
Come street per me manca tutto quel bambaradam di regole che il genere richiede
come ritratto non se ne parla, l'effetto ''scatto rubato'' è fortemente presente, la figura guarda per terra, ripresa nei suoi dieci minuti di pausa-sigaretta, non interagisce, i suoi lineamenti si percepiscono molto vagamente
come ritratto ambientato mi sembra troppo lontano, difficile individuare anche una sola caratteristica del soggetto e l'ambientazione è scarno e anonimo, non riporta a niente di particolare
Anche se l'immagine in se offre motivo di discussione, a quanto pare tu tendi a vederla come street, per cosa?
il balcone era lunghissimo o il taglio è venuto cosi per la fretta di scattare? |
| |  |
| ... di AlexKC commento di Ueda |
|
| AlexKC ha scritto: | | Poi c'è anche da considerare che quando ero iperattivo nel forum ricevevo comunque 20 commenti e ora no... ma questo non mi sconvolge, è normale, e infatti quando una mia foto è bella davvero (come forse lo è la precedente) i commenti arrivano comunque |
incuriosito dalla tua risposta, ho fatto un'escursione nella tua galleria, a caso in terza pagina ho aperto qualche foto...non ne farei un dramma, a parte che molti avatar mi giungono sconosciuti, non li vedo interagire sul forum in questo periodo, poi la maggior parte (non tutti), mi sembrano un passaggio forzato, mi piace/non mi piace, la vorrei vedre a colori se è in bn/la vorrei vedere in bn se è a colori, baci/abbracci/saluti/caro/carissimo...non ci vedo molto di costrutivo, strana cosa questa, quella di voler dire che sia bella senza spiegarne il motivo, quella di voler eliminare il primo piano senza una logica compositiva dietro, no Alex credimi, gl'amici sono quelli con cui ti fai due birre insieme, quelli virtuali vanno presi con le pinze, si può diventare amici dopo un raduno, uno scambio di e-mail, numero del cellulare, non perchè passa quindici volte sotto una tua foto a dirti ''bellissima''.
Secondo me, lascia un commento serio a una foto che ti ispira sia in negativo che positivo, gl'amici leggeranno e ti ringrazieranno, non c'è bisogno di avere 30 commenti sotto una foto per imparare qualcosa, c'è bisogno che tutti dicano con sincerità quello che pensano, poi sta a te assimilare tutte queste espressioni e tirarci fuori il meglio. Discorso diverso se si vuole usare il forum per un portfolio personale, in quel caso sarebbe più logico prenderne una trentina e farne un slide-show con un sottofondo accattivante e postarlo su youtube, l'effetto è sicuramente migliore |
| |  |
| Bruce Springsteen S. Siro di topino80 commento di Ueda |
|
premetto che considero ''Born to run'' uno dei suoni più straordinari che abbia mai ascoltato,
condivido il pensiero di Ros ho una sana invidia per te e per la splendida serata che hai passato ieri sera
Come foto invece le trovo molto povere, la foto d'apertura , complice la dominante di colore dovuta sicuramente alle luci di scena, ha la più grande visibilità, ma gli tocca il compito di essere quella trainante, l'inizio di chissà cosa, per poi scoprire che i limiti della 5600 non sono poi molto diverse dalle fotocamere di pari importanza. ovvero mancanza di definizione e con una montagna di limiti in assenza di luce.
Il taglio è nettamente documentaristico, le vedo poco funzionali per raccontare una serata con il boss, forse era meglio concentrarsi sulle particolarità dei spettatori, a cercare di congelare qualche momento epico, le foto che mostri , le hanno fatte vedere qualche minuto fà in televisione, non mostri niente di spettacolare, manca proprio il racconto, ma prendi questa critica solo come scossa per migliorarti |
| |  |
| °°° di nuvolalfa commento di Ueda |
|
Grazie Nuvola delle spiegazioni
Verissimo, non conosco il tuo modo di fotografare, è importante per osservare e leggere una singola foto? Spero di no...
Per crop intendevo proprio quello che hai fatto...hai eliminato un terzo.
Come se tu stampassi una foto rettangolare 18 x 13cm e tagliassi via un pezzo per farla quadrata, 13 x 13. Quindi così fai il confronto sul lato piu corto, non lasciarti condizionare solo perchè la foto è tua, guardala bene, possibile che la vedevi cosi sin dall'inizio? perdonami, ti do il mio punto di vista (il che naturalmente equivale a zero), non certo un'accusa per qualcosa di inreale. Ne m'interessa sostenere chissà quale partito di nostalgici, il più delle volte penso a voce alta e digito sulla tastiera...
Hai mai scattato con una 6 x 6? ha un grosso vantaggio rispetto al piccolo formato: puoi guardare con entrambi gli occhi nel mirino e vedi l'immagine proiettata su un vetro smerigliato bidimensionale; guardando nei mirini delle 24 x 36 invece vedi l'immagine attraverso la lente, tridimensionale; il tuo occhio è costretto a mettere a fuoco ciò che mette a fuoco la lente. Io sono convinto che questa foto con una 6 x 6 non l'avresti fatta, questo intendevo, è ovvio che la bellezza è soggettiva, e non mi sono neanche permesso di definirla bella o brutta, ho solo detto che non m'ispirava come composizione, e grazie di aver capito che la cosa ci può stare 
chiudo dicendoti che non sono contro il taglio quadrato trasportato nel formato digitale, ho solo la convinzione che non tutte le immagini trovano una giusta collocazione in questo formato...secondo me |
| |  |
| fine del (mio) divertmento di peppe lucano commento di Ueda |
|
La luce non è proprio ottimale per questo genere di riprese e l'erba in primo piano, crea un'ostacolo fra te e i motociclisti, non capisco il senso dell'immagine...
non la trovo interessante, e faccio fatica anche a collegarla al titolo |
| | |
| °°° di nuvolalfa commento di Ueda |
|
Io preferisco dar più importanza alla costruzione della scena che non alla riuscita tecnica dell'immagine (non che la cosa non sia importante), perchè sono convinto che con la tecnologia intelligente con la quale sono costruite le fotocamere odierne stupirsi di parametri ''tecnici'' sia quasi scontato, magari sarebbe più logico meravigliarsi quando questi ''parametri'' sono sbagliati.
Per non parlare del bianconero, la differenza delle tarature dei diversi monitor, e anche dall'illuminazione ambientale che ognuno di noi osserva l'immagine dal proprio monitor, non mi permette di dirti se quello che vedo sia ottimale o meno.
Sulla composizione si, e sinceramente ti dico che non mi entusiasma molto, sicuramente tra l'altro mi condiziona il taglio...mi ricorda i famosi 6 x 6
Il taglio definitivo di una scena, ben composto, secondo me, deve essere determinato fin dal momento dello scatto con un'opportuna scelta della lunghezza focale dll'obiettivo e della distanza da cui viene eseguita la ripresa, è lampante, che la scena è stata concepita in verticale e poi croppata per renderla più ''significativa'', ma personalmente non la trovo ricca di stimoli, nè riesco a leggerci un messaggio così forte , per far si, che possa considerare l'immagine riuscita.
sorry |
| | |
| ... di AlexKC commento di Ueda |
|
se permetti
Già dall'anteprima la foto fa scuotere la testa manca di quella ''perfezione formale'' che tanti professano come centro vitale nella riuscita di un'immagine, è di difficile interpretazione quello che volevi comunicare, mi sfugge la caratteristica sia tecnica che estetica della foto.
Secondo me, a meno che non sia una prova per testare qualche nuova ottica, non trovo elementi validi per creare una discussione intorno all'immagine proposta.
Anzi, non mi dispiacerebbe sapere la ragione o le motivazioni per questo inserimento, vedo che hai all'attivo un bel pò di commenti e una galleria abbastanza ricca, sicuramente una ragione c'è.
illuminami... |
| |  |
| lago_bolsena di bubussettete commento di Ueda |
|
L'immagine in se non mi dice molto
A cominciare dall'esposizione sbagliata, il forte controluce prende totalmente la scena, creando una vasta area di zona sovraesposta, era meglio esporre nella parte bassa per avere una leggibilità migliore. Se l'intenzione era di mostrare uno scorcio del lago, ma ho i miei dubbi che la scena migliorasse come visibilità.
La composizione la trovo poco significativa, avrei rispettato la regola dei terzi concedendo al cielo maggior partecipazione nella scena, creando una sequenza di piani, magari il loro digradare avrebbe aumentato a focalizzare quello che ti eri proposto,sempre poco però, perchè manca un vero centro d'interesse, un punto focale che attiri l'attenzione, che dia una chiave di lettura alla foto, un semplice scorcio di lago non riesce a trasmettere quello che il tuo occhio osservava in quel momento, una silhouette di una figura umana o un'oggetto di qualsiasi natura sicuramente avrebbe contribuito a renderla più emozionante, a leggerla con più partecipazione
sorry |
| |
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie