| Commenti |
|---|
 |
|
|
|
| Tramonto alla Corricella di Michelangelo Ambrosini commento di PieroF |
|
Bel posto, forse hai aperto un po' troppo le ombre e sarebbe stato meglio un po' di contrasto in più tra le zone chiare e le zone scure (pur se apprezzo molto il fatto di poter vedere tutto).  |
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
| Face to face di Michelangelo Ambrosini commento di Mausan |
|
| Citazione: | | Un soggetto non proprio raccomandabile |
Non dirlo a me che sono allergico alle vespe 
Una buonissima foto, ottima la maf e con un buon dettaglio.
ciao, Mauro |
|
|
 |
| Cormorano, operazioni di asciugatura di Michelangelo Ambrosini commento di Dario_db |
|
| Michelangelo Ambrosini ha scritto: | | A volte perde e a volte no, secondo me c'è una risoluzione precisa alla quale il ridimensionamento è ideale quindi a volte va bene e altre no. Cmq basta aprire il file del link che è ridimensionato a 1080 sul lato verticale (che è la risoluzione nativa dei monitor full hd) e questo che ho postato quì e l'occhio sul primo è a fuoco e su quello postato quì è fuori fuoco, dando l'impressione di immagine micromossa o maf anticipata. Io metto un link esterno proprio perchè spesso forse sbaglio risoluzione di ridimensionamento e almeno sul link esterno ridimensionando a una dimensione vicina alla risoluzione nativa dei monitor il degrado rispetto all'originale è minore o nullo. |
Infatti l'immagine del link è ok, c'è sicuramente qualcosa che ridimensionando talvolta pregiudica la qualità della foto  |
|
|
|
|
|
|
| Cormorano, operazioni di asciugatura di Michelangelo Ambrosini commento di Michelangelo Ambrosini |
|
| Dario_db ha scritto: | | Si infatti avevo anche guardato se c'era il margine di sicurezza sullo scatto ma è ben dentro. Credo a questo punto che sia il ridimensionamento dell'immagine perchè capita spesso anche a me di perdere nitidezza quando ridimensiono in jpg.Forse io parto da un file troppo pesante e per portarlo a 1mg max perdo parecchio in nitidezza.... |
A volte perde e a volte no, secondo me c'è una risoluzione precisa alla quale il ridimensionamento è ideale quindi a volte va bene e altre no. Cmq basta aprire il file del link che è ridimensionato a 1080 sul lato verticale (che è la risoluzione nativa dei monitor full hd) e questo che ho postato quì e l'occhio sul primo è a fuoco e su quello postato quì è fuori fuoco, dando l'impressione di immagine micromossa o maf anticipata. Io metto un link esterno proprio perchè spesso forse sbaglio risoluzione di ridimensionamento e almeno sul link esterno ridimensionando a una dimensione vicina alla risoluzione nativa dei monitor il degrado rispetto all'originale è minore o nullo. |
|
|
|
| Face to face di Michelangelo Ambrosini commento di Michelangelo Ambrosini |
|
Suggerimenti e critiche sempre ben accetti
Un soggetto non proprio raccomandabile. Scatto di circa 3 anni fa.
HD
https://www.flickr.com/photos/97454674@N07/35017425783/in/photolist-WtNRTH-W68pbJ-VmnsGp/lightbox/
HD+
https://www.flickr.com/photos/97454674@N07/35017425783/sizes/h/ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Cormorano, operazioni di asciugatura di Michelangelo Ambrosini commento di Dario_db |
|
| Michelangelo Ambrosini ha scritto: | | Io ho il file a piena risoluzione e di micromosso lì non ne vedo altrimenti la prima cosa che avrei fatto sarebbe stata cestinare lo scatto. Solitamente in situazioni con soggetto statico metto sempre a fuoco sull'occhio, ma anche se avessi sbagliato anticipando la maf sull'ala anche la testa sarebbe stata a fuoco: scattato con soggetto a una ventina di metri a 350mm su apsc (corrispondenti a 560mm su ff) a f 6.3 quindi con una pdc totale utile di una settantina di cm. Detto questo guardandolo da quì anche io lo vedo poco nitido soprattutto sull'occhio, ma in generale tutti gli scatti che posto mi sembrano molto meno nitidi degli originali. Solitamente ridimensiono a 768 sul lato verticale, se c'è una dimensione migliore a cui ridimensionare il file da postare indicatemela, perchè forse sbaglio la risoluzione. |
Si infatti avevo anche guardato se c'era il margine di sicurezza sullo scatto ma è ben dentro. Credo a questo punto che sia il ridimensionamento dell'immagine perchè capita spesso anche a me di perdere nitidezza quando ridimensiono in jpg.Forse io parto da un file troppo pesante e per portarlo a 1mg max perdo parecchio in nitidezza.... |
|
|
|
| Cormorano, operazioni di asciugatura di Michelangelo Ambrosini commento di Michelangelo Ambrosini |
|
| Io ho il file a piena risoluzione e di micromosso lì non ne vedo altrimenti la prima cosa che avrei fatto sarebbe stata cestinare lo scatto. Solitamente in situazioni con soggetto statico metto sempre a fuoco sull'occhio, ma anche se avessi sbagliato anticipando la maf sull'ala anche la testa sarebbe stata a fuoco: scattato con soggetto a una ventina di metri a 350mm su apsc (corrispondenti a 560mm su ff) a f 6.3 quindi con una pdc totale utile di una settantina di cm. Detto questo guardandolo da quì anche io lo vedo poco nitido soprattutto sull'occhio, ma in generale tutti gli scatti che posto mi sembrano molto meno nitidi degli originali. Solitamente ridimensiono a 768 sul lato verticale, se c'è una dimensione migliore a cui ridimensionare il file da postare indicatemela, perchè forse sbaglio la risoluzione. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Cormorano, operazioni di asciugatura di Michelangelo Ambrosini commento di Michelangelo Ambrosini |
|
Suggerimenti e critiche sempre ben accetti
I cormorani che spesso vengono in porto a pescare, solitamente scelgono sempre lo stesso scoglio e spesso anche in coppia li trovo con le ali aperte ad asciugarsi tra un'immersione e l'altra.
HD
https://500px.com/photo/1007947506/Cormorant-dries-its-wings-by-Michelangelo-Ambrosini?ctx_page=1&from=user&user_id=24100527 |
|
|
 |
| Le tre cime di Lavaredo e le nubi a bandiera di Michelangelo Ambrosini commento di Michelangelo Ambrosini |
|
| Grazie a tutti. Per la via lattea ci riproverò, finchè c'è vita c'è speranza, ma le nubi a bandiera vi assicuro che erano tanta roba. Il grandangolo altera le proporzioni, ma nella realtà la tre cime e le nubi a bandiera dominavano davanti a me e la percezione spaziale con l'occhio umano, che dovrebbe essere attorno ai 50 mm, era molto coinvolgente rispetto a quella che restituisce il grandangolo e che ovviamente è molto più ampia. |
|
|
|
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie
