|
|  | | Commenti |
|---|
 |
| ... di ManuelaR commento di ManuelaR |
|
Grazie Clara, sempre tenera e romantica nelle tue osservazioni.. 
Non è facile giocare con Venezia, spesso si corre il rischio di far vedere immagini già molto note, per questo ho voluto fare vari tentativi per cercare di presentare qualcosa di diverso.  |
| | |
| ... di ManuelaR commento di Clara Ravaglia |
|
Una voglia di tenerezza, un tentativo di "sbanalizzare" uno scorcio celeberrimo, una scelta al limite del pittorico. Forse più di una sola cosa insieme.
Non so se è un esperimento riuscito, dipende dai gusti personali, ma certamente la corsa di piccole luci , che ben spicca anche sulla foto originale, le sfere un po' tremule disegnate su di un insieme vagamente nostalgico, eppure inscritte in un contesto tonale acceso, ma fatto di luce che si smorza , non è affatto banale e si lascia ben osservare.
Ciao
Clara |
| |  |
| ... di ManuelaR commento di td.1867 |
|
| suppamax ha scritto: | | Perchè un confronto della struttura delle 2 composizioni non dovrebbe essere possibile? Non credo che occhi e cervello umano siano cambiate così tanto negli ultimi 300 anni, e sono questi i mezzi che ci consentono di godere delle immagini. |
...non dico che non possa essere possibile, dico che confrontare le due composizioni, nella struttura e nell'uso dei toni appare abbastanza inutile..... non mi pare che esista un solo modo di comporre, una versione universale usata e seguita da tutti.... tanto è vero che ogni autore ( e ora mi riferisco alla pittura in particolare) ha aggiunto qualcosa al metodo usato dai predecessori, reinterpretando o stravolgendo il modo di comporre l'immagine, usare colori e luci..... in fotografia gli scossomi sono stati inferiori per portata, anche perchè ereditava moltissimo dalla pittura, ma ci sono stati modi differenti di interpretare e realizzare le immagini. Proprio i diversi modi di "comporre" e usare la luce hanno reso famosi alcuni fotografi decisamente differenti tra loro.
| suppamax ha scritto: | Ora...
Nel canaletto mi viene proposta una tranquilla visita di un canale veneziano: parto dalla barca in basso a destra (la prima ad attirare la mia attenzione visto che è ben visibile - scura su fondo chiaro - e in primo piano), per poi spostarmi sulla sinistra richiamato dalla barca rossa, continuare lungo la linea costituita dalle altre gondole, per finire scivolando fino in fondo al canale.
Nella foto di Eruyome invece noto una certa tensione tra gondola e palazzi sullo sfondo. Lo sguardo segue innanzitutto la diagonale della gondola poi prosegue lungo la linea costituita dalla serie di pali, per poi venire rapito dai palazzi sul fondo, che hanno un peso notevole (non so se lo sfocato avrebbe aiutato). Arrivato a questo punto, si fa nuovamente forte il richiamo della gondola, ma non esiste un facile percorso per "tornare a casa", per via del grosso buco al centro dell'immagine. |
..esatto, il rimbalzo tra la gondola e i palazzi è il problema compositivo, il fatto che entrambi gli elementi hanno un peso compositivo simile. Ho pensato ad uno sfocato in quanto avrebbe, a mio avviso, reso i palazzi sullo sfondo con un peso inferiore.. contesto senza eccessiva attrazione.
Per quanto riguarda il percorso visivo da seguire per tornare alla gondola,immagino sia lo stesso seguito per andare dalla gondola ai palazzi, solo che la direzione è inversa gondola>pali>palazzi / palazzi>pali>gondola
ciao  |
| | |
| ... di ManuelaR commento di suppamax |
|
| td.1867 ha scritto: | ....beh, partendo dal presupposto che l'analisi da te proposta è di sicuro interesse, trovo che non si possa pensare ad un paragone nella ricerca della composizione o nell'uso della luce. Al di la della tecnica usata, il fatto solo di confrontare un autore con un altro è riduttivo a meno che il secondo non fosse della scuola del primo e se ne valuti nello specifico l'apprendimento.
|
Perchè un confronto della struttura delle 2 composizioni non dovrebbe essere possibile? Non credo che occhi e cervello umano siano cambiate così tanto negli ultimi 300 anni, e sono questi i mezzi che ci consentono di godere delle immagini.
Ora...
Nel canaletto mi viene proposta una tranquilla visita di un canale veneziano: parto dalla barca in basso a destra (la prima ad attirare la mia attenzione visto che è ben visibile - scura su fondo chiaro - e in primo piano), per poi spostarmi sulla sinistra richiamato dalla barca rossa, continuare lungo la linea costituita dalle altre gondole, per finire scivolando fino in fondo al canale.
Nella foto di Eruyome invece noto una certa tensione tra gondola e palazzi sullo sfondo. Lo sguardo segue innanzitutto la diagonale della gondola poi prosegue lungo la linea costituita dalla serie di pali, per poi venire rapito dai palazzi sul fondo, che hanno un peso notevole (non so se lo sfocato avrebbe aiutato). Arrivato a questo punto, si fa nuovamente forte il richiamo della gondola, ma non esiste un facile percorso per "tornare a casa", per via del grosso buco al centro dell'immagine. |
| | |
| ... di ManuelaR commento di td.1867 |
|
| ldani ha scritto: | | A parte la resa pessima del grandangolo (che fa pendere a sinistra il campanile e a destra la facciata del duomo) |
.... ho aperto l'immagine in photoshop e con il righello ho "misurato" l'orizzonte (i pochi cm sul fotogramma che si riferiscono all'orizzonte,ovviamente) e non mi è parso pendere.... stessa cosa per la facciata del Duomo.... mi sa che quello da te indicato sia l'effetto ottico prodotto dal campanile e dalla prospettiva della banchina,che in effetti può far pensare ad una rotazione a sinistra.....
Dovrebbe altresì notarsi una evidente deformazione del primo piano, che così vicina all'obiettivo dovrebbe quantomeno essere di dimensioni maggiori rispetto alla fine della gondola stessa... questa deformazione non mi pare evidente. Su questo,comunque, ci dirà meglio Manuela semplicemente leggendo/riportando la lunghezza focale usata per lo scatto.
| ldani ha scritto: | sarebbe interessante confrontarsi con:
Vedere dove vengono messi i chiari e gli scuri e che effetto fanno. Cercare se sulla foto l'effetto è lo stesso o no.
Daniele. |
....beh, partendo dal presupposto che l'analisi da te proposta è di sicuro interesse, trovo che non si possa pensare ad un paragone nella ricerca della composizione o nell'uso della luce. Al di la della tecnica usata, il fatto solo di confrontare un autore con un altro è riduttivo a meno che il secondo non fosse della scuola del primo e se ne valuti nello specifico l'apprendimento.
Sulla composizione e sulla sua lettura non mi trovi pienamente d'accordo:
La dinamicità del formato verticale viene confermata dallo sviluppo verticale della scena, mentre le linee diagonali offerte proprio dalla gondola, ma non solo, offrono lo sbilanciamento compositivo necessario a non far perdere interesse all'osservatore. E' vero che lo sfondo appare, a livello di peso compositivo, decisamente presente, questo gioca a sfavore del soggetto (gondola e suoi occupanti) che a volte si vede rubata la scena ( in questo caso l'effetto ottico di cui sopra è un punto a favore dello sfondo), ma eliminandolo non si ottiene un'immagine bilanciata e completa. Necessario per contestualizzare il soggetto avrebbe di certo reso al meglio se sfocato
ciao |
| | |
| ... di ManuelaR commento di ldani |
|
Alcune cose che ho notato e alcuni confronti con Canaletto... dal basso delle mie competenze.
Nella tua foto mi sembra di notare, al primo sguardo, un riempimento totale del fotogramma; la prua della gondola, tocca il bordo basso e, il campanile invece, sfiora il lato alto. Questo, mi sembra, che renda la composizione abbastanza statica sulla verticale e, forse, risulta incoerente, con la dinamicità della prospettiva grandangolare.
Nel quadro, pur avendo un elemento, che con la prua tocca il bordo inferiore, la parte superiore, ha ampio respiro, mi sembra, che la scelta, sia più efficace nel dare importanza al primo piano.
Sulla foto noto che i fianchi sono molto discontinui:
- a sinistra, si notano tre zone chiare (cielo, acqua sopra, acqua sotto) intervallate da due elementi spezzati e non conclusi, complice la curvatura della costa sullo sfondo (e forse un pelo di orizzonte storto), mi sembra che questo, faccia scivolare tutta la composizione a sinistra.
- a destra, ci sono spinte di vario genere, che mi sembra portino lo sguardo verso la zona centrale del fotogramma dove non c'è niente. Penso che la colpa sia dei paletti che forzano ad andare in alto, della prua di quella mezza gondola che spunta a metà fotogramma e del buco lasciato dai palazzi in alto a destra.
Tutto questo, mi sembra, si scontri con la forte spinta verso il basso data dalla gondola in primo piano. Alla fine, un percorso visivo di lettura, risulta difficoltoso. Che si potrebbe sintetizzare nella semplice domanda:
"Dove devo guardare?"
Nel quadro, invece, si nota l'uso dei toni più scuri e delle ombre per chiudere, in modo forte, il fianco sinistro.
C'è una spinta coerente e progressiva che ci porta a percorrere con gli occhi il canale: partendo dalla prua della mezza imbarcazione a destra, attirandoci subito sopra con quella macchia rossa, e portandoci, con calma, sulla zona più chiara del cielo al centro della composizione.
Canaletto ci fa fare un giro dei canali di Venezia senza dover, per forza, pagare un gondoliere. 
Daniele. |
| | |
| ... di ManuelaR commento di Daniele Gabella |
|
| ldani ha scritto: | A parte la resa pessima del grandangolo (che fa pendere a sinistra il campanile e a destra la facciata del duomo).
Daniele.
P.S.
Per quando riguarda le due elaborazioni successive mi sembrano meno efficaci dell'originale. In special modo la seconda. Tutto diventa più cupo e scuro, si perde la bella luminosità di una giornata all'aperto con molta luce (gli ombrellini sulla gondola sono un buon richiamo). Secondo me, non sempre i bianchi bruciati sono un difetto, vedasi Giacomelli ad esempio. |
.. un tale direbbe "ai posteri l'ardua sentenza".
La tua risposta di paragonare l'immagine ad altre è eccessiva a mio personale avviso. Io osservo molte immagini e leggo le critiche cercando di imparare dagli sbagli degli altri in modo che possa farne meno. Magari (faccio un esempio!) Giacomelli o chi altri per lui hanno uno stile non consono al mio, non vedo perchè emularlo.
Mi dispiace fare discussione in questo spazio e chiedo scusa all' autore.
Un saluto. |
| | |
| ... di ManuelaR commento di ldani |
|
A parte la resa pessima del grandangolo (che fa pendere a sinistra il campanile e a destra la facciata del duomo) sarebbe interessante confrontarsi con:
Vedere dove vengono messi i chiari e gli scuri e che effetto fanno. Cercare se sulla foto l'effetto è lo stesso o no.
Ci penso un poco... se non ti dispiace.
Daniele.
P.S.
Per quando riguarda le due elaborazioni successive mi sembrano meno efficaci dell'originale. In special modo la seconda. Tutto diventa più cupo e scuro, si perde la bella luminosità di una giornata all'aperto con molta luce (gli ombrellini sulla gondola sono un buon richiamo). Secondo me, non sempre i bianchi bruciati sono un difetto, vedasi Giacomelli ad esempio. |
| | |
| ... di ManuelaR commento di Daniele Gabella |
|
| sanpit ha scritto: |
Il bn è gradevole ma troppo sparato nella parte superiore dove avrei
Massimo |
Ciao,
anche io sono del parere che i bianchi siano al limite.
Mi permetto di postare come avrei curato questo dettaglio aggiungendo un po di contrasto che leva un po questo "velo" dall' immagine. |
| | |
| ... di ManuelaR commento di ManuelaR |
|
Grazie Vittorio per essere intervenuto.
Massimo, lascia assolutamente lì dov'è l'immagine che hai allegato!! Mi serve come memo.. E poi di certo non mi offendo..
Hai ragionissima.. Davide me lo dice sempre di usare le maschere, ed è bene che io prenda questa bella abitudine.. anche perché ho scattato in un momento in cui la luce non mi era proprio amica.. e in quella zona è parecchio alta. La maschera è indubbiamente un ottimo metodo per ovviare a tali inconvenienti.
Il campanile sì, pende un po' troppo forse.. ma volutamente non ho toccato l'immagine in quanto a distorsioni, anche perché Venezia dal vivo non mi sembra che abbia le verticali così rigorose.. infondo è una palafitta.. |
| | |
| ... di ManuelaR commento di Massimo Passalacqua |
|
Non mi convince del tutto il taglio, con la barca a sinistra ripresa parzialmente, ma la composizione nel complesso è buona, ancorata com'è sulla verticalità dei paletti che riequilibra il pendere del campanile, inevitabile.
Il bn è gradevole ma troppo sparato nella parte superiore dove avrei applicato un'attenuazione della luminosità con maschere di livello.
Se non ti dispiace esemplifico con un'immagine quello che intendo.
Se la cosa ti dà fastidio, la tolgo immediatamente.
La foto nel complesso mi piace.
Ciao.
Massimo |
| | |
| ... di ManuelaR commento di VITT62 |
|
bella e curata la composizione,niente male anche il punto di ripresa
vittorio |
| | |
| | |
| ... di ManuelaR commento di ManuelaR |
|
Grazie a tutti per essere intervenuti.
Con gli scatti ottenuti a Venezia, ho voluto giocherellare un pò con l'effetto polaroid, proprio per dar loro un tocco diverso e per riscoprire, un giorno, una serie di vecchie polaroid in un album digitale (anche se le stamperò tutte.. che è meglio!).
@ sulfurea: ti allego lo scatto originale senza lavorazione alcuna, se non il ridimensionamento, ovvio.. il crop non mi sembra eccessivo.. se ti riferisci alla grana quella l'ho aggiunta io proprio per i motivi di cui sopra.. |
| | |
| | |
| ... di ManuelaR commento di Alex70 |
|
| francodipisa ha scritto: | | ...fotografarla ancora ha senso solo se lo si fa in modo non ovvio. |
Forse volevi dire presentarla in modo non ovvio, perché, come
giustamente dici, non c'è angolo che non sia già stato fotografato. 
Presentarla in stile polaroid, fa apparire questa foto ovvia fotografata ai
tempi nostri, dandole un sapore del passato. (IMHO) |
| | |
| | |
| ... di ManuelaR commento di francodipisa |
|
Molto morbida, un effetto però che sicuramente hai voluto ottenere ed hai esaltato intenzionalmente. D'altra parte è giusto, Venezia è stata ripresa da infiniti fotografi infinite volte, e cimentarsi a fotografarla ancora ha senso solo se lo si fa in modo non ovvio. Molto bella l'inquadratura scelta e la sfumatura rossastra della luce filtrata dalle nuvole.
Ciao |
| | |
| |  |
| ... di ManuelaR commento di ManuelaR |
|
Grazie Massimo e Vittorio..
Ultimamente sto "giocherellando" un pò con questa tecnica affascinante che per fortuna siamo in grado di restituire anche in digitale.
Passavo in questo angolino di mondo che si trova accanto al ponte di Rialto e c'erano tutti questi tavoli pronti per accogliere i turisti, così all'inizio ho pensato di guardare attraverso uno dei bicchieri, poi facendo varie prove mi è piaciuta di più questa inquadratura e allora ho scattato!
|
| |
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie