| Commenti |
|---|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
| Barbaglìo di Amersill commento di Amersill |
|
Grazie a tutti, ragazzi
Appena ho un attimo, provo a modificare la foto come suggerito da Pigi e Lilian!  |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
| Barbaglìo di Amersill commento di matty |
|
Un taglio verticale forse era meglio, ben ripreso il guscio colpito da quel raggio di luce...  |
|
|
 |
| Barbaglìo di Amersill commento di Liliana R. |
|
| Amersill ha scritto: | ... ... soffocato e ho preferito mettere la lumaca al centro del fotogramma perché secondo me in questa foto il soggetto principale è la luce catturata e non tanto l'invertebrato ... ... |
Se volevi mettere in evidenza la luce, come ben scrive pigi47, avresti dovuto mettere la maf più sulla foglia e sfocare maggiormente la lumaca, che in questo caso essendo più a fuoco del resto, attrae l'attenzione dell'osservatore. Se la luce doveva essere il fulcro dell'immagine, questa non è stata valorizzata a sufficienza per la presenza di troppi elementi da osservare.
Ciao Lilian |
|
|
 |
| Barbaglìo di Amersill commento di smilzotuzzo |
|
io penso che a parte la luce molto bella nella tua foto lo sguardo è troppo distolto dallo sfondo.
nella seconda, quella che ti hanno rielaborato, ci sono senza dubbio meno punti di distrazione....e la foto risulta piu interessante. ...a mio modestissimo parere ovviamente
ciao |
|
|
 |
| Barbaglìo di Amersill commento di pigi47 |
|
Perdonami, ma da come l'immagine viene presentata, l'attenzione principale dell'osservatore cade sul guscio della lumaca.
Penso tu ti riferisca alla luce sulla foglia, ma in questo caso essa avrebbe dovuto emergere nel fotogramma e non passare in secondo piano, ossia, la maf avrebbe dovuto essere sulla foglia e l'invertebrato sfocato. La luce sulla dx un po' distrae anche per quella piccolabruciatura. |
|
|
br>