|
|  | | Commenti |
|---|
 |
| | |
| S. Pietro doppia esposizione con PhotoShop di valter commento di valter |
|
| atpavilla ha scritto: | bellissima realizzazione,gradevole il gioco dell'acqua e l'intensita delle luci 
,se non sono indiscreto valter puoi dire che tempi ed iso hai usato??? |
Hai ragione!!
Io che rompo sempre i maroni a tutti con gli exif, vado a dimenticarli!
Allora:
EOS40D
Tamron 17-50 su focale21mm
100 iso
prior. di diaframmi
Il primo scatto ho sottoesposto di 1 stop (6") per non bruciare troppo le zone eccessivamente alte che durante le prove avevo visto troppo luminose.
Il secondo sovraesposto di 2 stop (30") per tirare fuori le zone molto buie
tipo la parte bassa della vasca e il selciato circostante. |
| | |
| | |
| | |
| S. Pietro doppia esposizione con PhotoShop di valter commento di valter |
|
Vi ringrazio tutti della visita e dei commenti.
Cercherò di rispondere:
lilian:
dopo il tuo suggerimento ho provato a correggere le linee cadenti, ma la foto perde di definizione, praticamente si impasta, non capisco.
Probabilmente l'algoritmo di PS CS3 non è il massimo per queste applicazioni e ci vorrebbe un applicativo più indicato.
leoroma69:
sinceramente la preferisco così, con questa variazione di colore.
Almeno per me il bello delle foto notturne risiede propio nelle varie dominanti cromatiche che i diversi tipi di illuminazione danno.
gianlucAvallone:
hai ragione, ma quell'alone nel formato tiff non si vede per niente e sono stato buggerato dalla compressione in jpg del formato a 1500, perchè tralaltro nel formato 850 non si vede.
Per l'alaborazione ho usato il layer mask di PS CS3 che ti permette di cancellare le zone che non ti interessano (vacendo vedere quindi quelle del fotogramma sottostante) ma nello stesso tempo con lo stesso pennello puoi ripristinarle lì dove le avevi tolte per errore. |
| | |
| S. Pietro doppia esposizione con PhotoShop di valter commento di gianlucAvallone |
|
lla foto ingrandita, oltre le linee cadenti, si vede l'alone attorno alle statue sul tetto del porticato...ma il resto è perfetto! Vista così san Pietro è ancora più magica!
Non è che potresti spiegare il procedimento o indirizzarmi dove potrei trovarlo? |
| | |
| | |
| S. Pietro doppia esposizione con PhotoShop di valter commento di leoroma69 |
|
| Bella, complimenti, ma non mi convincono la differenza dei colori tra il marmo del porticato e quello della chiesa. Ovviamente dipende dalla luce dei lampioni, però da inesperto, che sono, avrei cercato di rifare il bilanciamento del bianco! Scusami e ciao |
| | |
| | |
| S. Pietro doppia esposizione con PhotoShop di valter commento di robyc69 |
|
ottimamente eseguita e postprodotta, complimenti.
in effetti il digitale ha reso accessibili certi risultati con, relativa, facilita'.
nella mia galleria ho una foto del duomo di milano impossibile da fare con un solo scatto.
grazie anche per aver incluso i due scatti preelaborazione.
ciao.
Roberto |
| | |
| S. Pietro doppia esposizione con PhotoShop di valter commento di Liliana R. |
|
So che sto entrando in un campo minato. Mi sembra che la tua post produzione sia buona. Difficile applicarla alle nostre farfalle che tra uno scatto e l'altro si muovono impercettibilmente.
Visto che eri dentro Photoshop, forse una piccola raddrizzata alle linee cadenti ...
Ciao Lilian
Ps. ritengo che tu sia stato fortunato, perchè le poche volte che ho provato mi sono trovata addosso un paio di poliziotti che mi dicevano che non era consentito usare il treppiede in piazza San Pietro. |
| | |
| S. Pietro doppia esposizione con PhotoShop di valter commento di valter |
|
versione a 1500:
http://img130.imageshack.us/img130/9876/aae65551500.jpg
Questo solo per condividere con Voi l'utilità e la comodità dell'era digitale.
In analogico tutto ciò era impensabile e comunque una buona foto notturna richiedeva attrezzatura (ottica, films, ecc) decisamente costosi,
mentre ora con una 40D e un 17-50 si ottiene questo, che ritengo un buon risultato a fronte di un pò di lavoro in PP.
Di seguito potete vedere i due fotogrammi (raw) che uniti hanno generato il principale. |
| |  |
| Ritratto di damigella (+ backstage) di valter commento di joe b |
|
Notevole l'ingrandimento con elevata nitidezza che mostra perfettamente gli ommatidi. Scommetto che quel puntino nero nella goccia in fronte, è il tuo "cannone" riflesso...
Complimenti sinceri.
Ciao  |
| | |
| Ritratto di damigella (+ backstage) di valter commento di valter |
|
| Max Pizzo ha scritto: | WOOOOOOOOOOOW, macro incredibili!!!!!!!!!!!!!
Volevo chiederti se oltre al 180 utilizzi anche un tubo di prolunga, e soprattutto, a che distanza devi stare dell'insetto
grazie e complimenti ancora
ciao, Max |
In questo caso, come puoi vedere dalla foto in backstage, c'era sia il set completo di tubi di prolunga, sia il duplicatore.
La distanza non la ricordo. ma ero intorno ai 20-25cm dalla lente frontale. |
| | |
| Ritratto di damigella (+ backstage) di valter commento di Max Pizzo |
|
WOOOOOOOOOOOW, macro incredibili!!!!!!!!!!!!!
Volevo chiederti se oltre al 180 utilizzi anche un tubo di prolunga, e soprattutto, a che distanza devi stare dell'insetto
grazie e complimenti ancora
ciao, Max |
| |  |
| Mosca di valter commento di valter |
|
| Antonio De Santis ha scritto: | Ciao Valter,
complimenti per lo scatto, eseguito perfettamente.
Appena ci capiterà di nuovo di uscire insieme per una battuta di caccia mi piacerebbe provare, se non ti dispiace, la lente 500D: penso che sia una valida alternativa, se non migliore, all'uso dei tubi, con cui riscontro sempre una certa perdita di dettaglio.
Anto |
Molto volentieri.
Appena la stagione lo consente (Aprile-Maggio) pensavo di organizzare una puntata al mio prato preferito al Lago del Salto (RI) con pure Lilian,
Furio e chi vuole accodarsi.
Poi tappa obbligata al ristorante very very casareccio di un mio amico per ritemprarci dalle fatiche. |
| | |
| Mosca di valter commento di Inox-mdp |
|
Ottima compo e colori metallici che rendono il dittero alieno in terra!
Ciao |
| | |
| Mosca di valter commento di Antonio De Santis |
|
Ciao Valter,
complimenti per lo scatto, eseguito perfettamente.
Appena ci capiterà di nuovo di uscire insieme per una battuta di caccia mi piacerebbe provare, se non ti dispiace, la lente 500D: penso che sia una valida alternativa, se non migliore, all'uso dei tubi, con cui riscontro sempre una certa perdita di dettaglio.
Anto |
| | |
| | |
| Mosca di valter commento di valter |
|
Vi ringrazio del passaggio e ancora di più per gli apprezzamenti.
Per rispondere a Lilian,
si, debbo ammettere che la 500D sul 180 lavora benissimo.
Infatti mi permetto di consigliarla a tutti, per la sua praticità (non occupa spazio e non toglie luce) legata alla sua qualità.
Unico neo non costa poco, ma considerate che (poi lo posterò) l'ho usata con il 100-400 quando ero andato a caccia di "papere" ed ho trovato invece un bel bruchetto.
E' anche vero, bisogna ricordarlo, che con la 40D (APS-C) lavoriamo sfruttando la parte centrale delle ottiche,
quindi tiriamo fuori il meglio che un ottica possa dare.
Se notate invece la nitidezza in alcuni punti non è "stellare" come ci si aspetterebbe da quest' ottica perchè ad f/20 comincia un leggero decadimento.
Posso dirlo perchè ho (anzi avevo, ho cestinato) anche scattato a f/16 e la differenza si vedeva eccome,
ma la PDC era misera e mi ero spinto a f/24, poi ho scelto il miglior compromesso tra qualità e PDC.
Inutile dirvi che qui ci ho dato sotto di pannello riflettente e ombrellino. |
| |
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie
