|
|  | | Commenti |
|---|
 |
| Buon appetito vanessa di Michelangelo Ambrosini commento di Michelangelo Ambrosini |
|
Suggerimenti e critiche sempre ben accetti
Vanessa cardui
exif
1/180, f13, iso 400, flash, mano libera
HD
https://www.flickr.com/photos/97454674@N07/29599205128/in/album-72157681740909910/lightbox/
HD+
https://www.flickr.com/photos/97454674@N07/29599205128/sizes/k/ |
| |  |
| | |
| | |
| | |
| | |
| |  |
| Sympetrum fonscolombii femmina in controluce di Michelangelo Ambrosini commento di Michelangelo Ambrosini |
|
| lamedelcaos ha scritto: | | Ottima la composizione. Il dettaglio è buono nella parte frontale e tende a diminuire man mano che si procede verso la coda. |
Grazie per il passaggio. A dire il vero, guardando la versione a piena risoluzione a me sembra più una questione di scarsa pdc che di parallelismo sbagliato, la vedo tutta a fuoco nella parte bassa, me nella parte alta del corpo e i cerci no, quindi forse data la vicinanza se avessi scattato a f16 forse avrei risolto il problema. Dopo un anno di inattività in questo genere ci devo riprendere la mano con le macro. |
| |  |
| Ponte e Castel Sant'Angelo di Michelangelo Ambrosini commento di Michelangelo Ambrosini |
|
Grazie a entrambi per i passaggi.
| GiovanniQ ha scritto: | Buona la nitidezza e i colori anche se possono essere, per me, ulteriormente desaturati di un poco, hai clonato un po di cose, antenne, ecc. per una pulizia maggiore, ma a mio parere potevano essere lasciate, una buona prova, soprattutto avendo visto anche le altre su flickr dove ti seguo, hai fatto un bel giro panoramico...tralasciando dalle tue inquadrature l'attuale degrado in cui versiamo, segno di un voler dare una visione oltre la realtà, valorizzando i monumenti e i paesaggi cittadini che tutto il mondo, una volta, ci invidiava.
 |
Ciao Giovanni, a dire il vero per quanto riguarda le clonazioni mi sono anche mantenuto, ma la prox volta che torno se trovo un bel cielo interessante e una bell'atmosfera clonerò anche le scritte sui muri, la bellezza quando c'è basta poco per farla uscire fuori e la nostra capitale per me è la città più bella del mondo, nonostante tutte le problematiche, che spero, terminati i lavori dei numerosi cantieri aperti, verranno risolti, restituendoci Roma in tutto il suo splendore, e sotto quest'aspetto credo che la pulizia non andrebbe fatta solo sui fattori inanimati, ma anche nei confronti di chi quotidianamente sporca, deturpa e distrugge...
P.s.: Per quanto riguarda le antenne sull'angelo le ho clonate per un'esigenza di simmetrie dato che sull'acqua si vedeva solo l'angelo. |
| | |
| | |
| Sympetrum fonscolombii femmina in controluce di Michelangelo Ambrosini commento di Michelangelo Ambrosini |
|
Suggerimenti e critiche sempre ben accetti
Prime macro di stagione, un po' difficoltose dato che il posto dove vado è si ricco di biodiversità ma si trova in montagna e ancora non ho trovato una giornata con poco vento.
exif
1/180, f13, iso 100, flash in manuale con diffusore, mano libera
HD
https://www.flickr.com/photos/97454674@N07/48205503466/in/dateposted/
HD+
https://www.flickr.com/photos/97454674@N07/48205503466/sizes/o/ |
| |  |
| Castelmezzano under the moon light di Michelangelo Ambrosini commento di Michelangelo Ambrosini |
|
| pamar ha scritto: | Ciao a tutti. Rispondo a SandroAmos. Personalmente non sono un estimatore dell’effetto WOW. Fondamentalmente perché reputo che un trattamento per ottenere un look che suscita meraviglia ad un primo sguardo non abbia poi i connotati per rendere lo scatto sopra la media nel proseguo. Intendo dire che l’immagine appare superlativa e suscita emozioni al momento ma non conserva questi connotati a lungo. Se mi passi l’esempio è come paragonare uno spavento provocato da una persona che balza di fronte a noi da dietro un muro ad un sentimento di affetto. Uno spavento è una sensazione dirompente, forte ed improvvisa ma dura un istante. Se arriviamo a provare affetto per una persona il sentimento non è dirompente nell’immediato appena conosciamo la persona ma è passibile di nascere, crescere, solidificarsi e “durare” nel tempo (sicuramente più di uno spavento momentaneo). Ecco, una fotografia WOW usa il suo look per colpire nell’immediato, ma tale parvenza estetica non ha connotati salienti oltre ad essa; è una sorta di patina (spesso, non voglio generalizzare) sotto la quale “manca qualcosa”. Si arriva poi a fotografie che alla lunga sono tutte uguali e delle quali non rimane traccia nella mente. Non vi è (spesso) l’aggiunta di un quid oltre alla semplice meraviglia da primo impatto. Una foto come quella postata da Michelangelo non la inserisco nel filone effetto WOW. La scelta estetica non ha il solo scopo di creare meraviglia estetica. La volontà di rendere giallo intenso le luci attribuisce dei connotati al paesaggio che vanno oltre il mero estetismo ma che hanno una precisa motivazione espressiva esposta precedentemente dall’autore stesso. Un scelta legata alla sua volontà di trasmettere il suo stato d’animo all’atto dello scatto. Quindi non semplice look fine a sé stesso.
Marco |
Pamar mi fa piacere che hai capito il mio messaggio, poi è ovvio che ognuno ha la sua idea di sviluppo e interpretazione. Per quanto riguarda la scelta di quel giallo riscaldato un'altra motivazione è quella di rifarmi al tempo in cui la luce elettrica non esisteva e quindi l'illuminazione pubblica veniva fornita da altre forme di energia e suppongo anche giallo più tendente al colore del fuoco rispetto al giallo delle lampadine di oggi. A me quel tipo di rosso mi fa sentire quel paesino come un presepe, dandomi un grande senso di accoglienza e di calore, sensazione che ho percepito appena arrivato. Ci sono stato dalla notte verso l'1 quando ho fatto questo scatto, poi mi sono fatto un paio di ore di sonno in macchina e ho rifatto altri due scatti all'alba, uno dallo stesso pdr e l'altro dove con più luce ambientale ho raffreddato i gialli rispetto a questo scatto, e l'ultimo da altro pdr all'alba inoltrata dove ho lasciato il giallo del colore originale. |
| | |
| Castelmezzano under the moon light di Michelangelo Ambrosini commento di pamar |
|
Ciao a tutti. Rispondo a SandroAmos. Personalmente non sono un estimatore dell’effetto WOW. Fondamentalmente perché reputo che un trattamento per ottenere un look che suscita meraviglia ad un primo sguardo non abbia poi i connotati per rendere lo scatto sopra la media nel proseguo. Intendo dire che l’immagine appare superlativa e suscita emozioni al momento ma non conserva questi connotati a lungo. Se mi passi l’esempio è come paragonare uno spavento provocato da una persona che balza di fronte a noi da dietro un muro ad un sentimento di affetto. Uno spavento è una sensazione dirompente, forte ed improvvisa ma dura un istante. Se arriviamo a provare affetto per una persona il sentimento non è dirompente nell’immediato appena conosciamo la persona ma è passibile di nascere, crescere, solidificarsi e “durare” nel tempo (sicuramente più di uno spavento momentaneo). Ecco, una fotografia WOW usa il suo look per colpire nell’immediato, ma tale parvenza estetica non ha connotati salienti oltre ad essa; è una sorta di patina (spesso, non voglio generalizzare) sotto la quale “manca qualcosa”. Si arriva poi a fotografie che alla lunga sono tutte uguali e delle quali non rimane traccia nella mente. Non vi è (spesso) l’aggiunta di un quid oltre alla semplice meraviglia da primo impatto. Una foto come quella postata da Michelangelo non la inserisco nel filone effetto WOW. La scelta estetica non ha il solo scopo di creare meraviglia estetica. La volontà di rendere giallo intenso le luci attribuisce dei connotati al paesaggio che vanno oltre il mero estetismo ma che hanno una precisa motivazione espressiva esposta precedentemente dall’autore stesso. Un scelta legata alla sua volontà di trasmettere il suo stato d’animo all’atto dello scatto. Quindi non semplice look fine a sé stesso.
Marco |
| | |
| Castelmezzano under the moon light di Michelangelo Ambrosini commento di Michelangelo Ambrosini |
|
Mi fa piacere aver aperto questo dibattito in un genere, quale è la paesagistica urbana notturna, che, per come la vedo io, dovrebbe avere una molteplicità di chiavi di sviluppo a seconda dei gusti, e che inevitabilmente non possono essere tutti uguali.
Vi dico l'approccio che ho io nello sviluppo di questo genere di fotografia e che è fortemente legato al mio gusto personale. Quando mi trovo a fotografare un paesaggio urbano, ciò che mi attrae è la luce che lo illumina e non a caso la luce calda mi da un'emozione particolare di calore che testimonia la presenza umana in quel posto. Quindi per scelta preferisco quasi sempre mantenere questa tonalità calda e a volte anche modificarla leggermente come in questo scatto, in modo che riguardando la foto, la combinazione dei colori sia quella che susciti in me determinate emozioni piacevoli.
Detto questo se ha senso parlare di naturalezza nella fotografia di reportage, in quanto è un genere che dovrebbe raccontare una determinata realtà, applicare questo alla fotografia di paesaggio lo vedo già più difficile. Fotografia paesagistica per me significa raccontare un paesaggio aggiungendo una componente interpretativa personale, che crei un'atmosfera attorno a quest'ultimo, altrimenti poco senso avrebbe per esempio usare un filtro nd per fare una lunga esposizione, usare filtri che introducano dominanti per creare un'esasperazione delle tonalità e tante altre tecniche che hanno il fine di restituire una realtà che è quella soggettiva di chi fa la foto e non quella iperrealistica. Giocare con queste combinazioni serve a creare un'atmosfera e suscitare emozioni in primis in chi sviluppa e poi in chi osserva e dato che il gusto è soggettivo, una combinazione che crea una determinata atmosfera può piacere a me e a pochi altri che hanno i miei gusti e non piacere ad altri, che hanno o gusti diversi o preferiscono attinenza totale alla realtà. Parlare poi di naturalezza in un genere in cui la fonte di luce è artificiale mi sembra un po' contraddittorio, dato che artificialmente si possono usare tonalità di luce di tutta la scala cromatica, quindi tranquillamente potrebbero introdurre lampadine colore "lava dell'Etna" e montarle; per esempio al mio paese il venerdì santo si svolge una via Crucis scenica e tutto il paese viene illuminato da lampadine rosse, e vedere il paese così illuminato, diverso dal solito colore, in me e in molti suscita un'emozione particolare.
Passando la versione dello scatto postata ed elaborata da Giorgio, i colori sono più reali, il giallo è più freddo ma io la guardo e in me non da le stesse emozioni che da il giallo che ho saturato e riscaldato, allora mi chiedo: è meglio postare uno scatto più realistico più equilibrato o cercare quella chiave di sviluppo soggettiva che tocchi le corde delle tue emozioni? Io ovviamente preferisco la seconda. |
| | |
| Castelmezzano under the moon light di Michelangelo Ambrosini commento di SandroAmos |
|
Ma sì ma sì... ho letto migliaia di volte circa la realtà in fotografia. So bene che anche il formato del file condiziona il risultato e modifica l'immagine. Ma nella fattispecie del paesaggio, specialmente in questo tipo di paesaggio, noto un accanimento in post produzione.
Si deve raggiungere ad ogni costo il famoso effetto WOW che quando si apre la fotografia fa sussultare. A mio avviso, in nome di queste effetto WOW si stanno perpetrando le peggiori violenze alla foto di paesaggio. Ecco uscire dal cielo stelle come se fossero coriandoli... tinte del tutto innaturali che rendono sì la foto attrattiva ma niente affatto attinente al vero.
Nella foto in esame, se le strade fossero così illuminate e con questo colore, penso che gli abitanti diventerebbero "pazzi" nel giro di due giorni.
 |
| | |
| Castelmezzano under the moon light di Michelangelo Ambrosini commento di milladesign |
|
Io, per esempio, la percepisco più naturale così.
E' verissimo che le lampade, presumibilmente ai vapori di sodio ad alta pressione, hanno una T di 2000/2500 K, ma l'occhio umano è il miglior strumento esistente al mondo per quanto riguarda il bilanciamento del bianco, per cui non vedrai mai dal vivo una scena così satura di giallo a causa di una luce diffusa. |
| | |
| Castelmezzano under the moon light di Michelangelo Ambrosini commento di pamar |
|
Dal post di questa foto è nata un’interessante discussione circa l’attinenza o meno al vero di questa fotografia, dove ciascuno ha espresso le proprie idee. Da parte mia dico che questa immagine non è pienamente attinente alla realtà come la vediamo e percepiamo dal vivo. Tuttavia sono stra-convinto che questo non inficia minimamente la bellezza di questo scatto; anzi, a dirla tutta (a mio avviso) rende lo scatto sopra le righe in positivo. Immagino questa scena con le luci meno gialle e ci trovo un qualcosa di più banale….non capite male, forse il termine banale non è appropriato, forse sarebbe meglio dire “conson” o “comune”. Ho usato la parola “banale” per sottolineare fortemente che tale interpretazione si discosta grandemente dalla prassi fornendo un connotato capace di rendere lo scatto particolare e differente dal comune. Tale differenza fornisce una visione che è intrigante e colpisce nel segno. Rende un atmosfera vincente e capace di introdurre visioni ed interpretazioni non consone che si discostano dalla prassi e rendono il paesaggio vincente. E poi tutto dipende da come ci si accosta alla fotografia di paesaggio. Deve essere sempre una riproduzione del reale o una sua interpretazione? Allora la fotografia in B&N è fedele alla realtà? Basta un minimo intervento per discostarsi dalla realtà dei fatti. Se aumento un poco il contrasto? se intervengo con curve e livelli? se faccio scorrere un centinaio di foto postate nel forum non ne trovo nessuna che posso classificare in pieno come riproduzione fedele e pari pari del reale. E non cambia nulla col digitale, era così anche con la pellicola. Un uguale paesaggio ripreso con la Provia o la Velvia o l’Astia dava risultati diversi. Quale era più “vero”?
A mio parere NON esiste una fotografia che riproduce sempre e comunque la realtà. Si può avvicinare ad essa, raggiungerla al 100% no.
Marco |
| | |
| | |
| Castelmezzano under the moon light di Michelangelo Ambrosini commento di GiovanniQ |
|
| Credo che la verità, se si puo' parlare di verità in Fotografia… sia come sempre nel mezzo, l'illuminazione notturna dei lampioni tende di per sé al giallo, ma in questo caso la saturazione e' leggermente aumentata, togliendo qualche punto si puo' arrivare ad un compromesso, di certo pero' non tendente al bianco. |
| | |
| | |
| Ponte e Castel Sant'Angelo di Michelangelo Ambrosini commento di GiovanniQ |
|
Buona la nitidezza e i colori anche se possono essere, per me, ulteriormente desaturati di un poco, hai clonato un po di cose, antenne, ecc. per una pulizia maggiore, ma a mio parere potevano essere lasciate, una buona prova, soprattutto avendo visto anche le altre su flickr dove ti seguo, hai fatto un bel giro panoramico...tralasciando dalle tue inquadrature l'attuale degrado in cui versiamo, segno di un voler dare una visione oltre la realtà, valorizzando i monumenti e i paesaggi cittadini che tutto il mondo, una volta, ci invidiava.
|
| |
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie
