|
|  | | Commenti |
|---|
 |
| Lancio del pisello di PieroF commento di PieroF |
|
Grazie. Ammetto che il timbro clone non lo so usare, richiede troppa manualità.
E non ho capito bene se ci vuole tanta pazienza o se mi devo leggere qualche guida su come usarlo, spesso mi si creano artefatti grossi, tipo un colorito nero che compare dal nulla. E' normale dover fare tanti tentavi o c'è un modo per usarlo bene al primo colpo?
Finora tutti i clonaggi li ho fatti in un modo che quando non è estremo funziona. Seleziono l'area da clonare e clicco su "Fill-> Content-Aware". Di solito ci riesce meglio di me. Qua però forse c'era troppa roba  |
| | |
| Lancio del pisello di PieroF commento di PieroF |
|
Così si noterebbe, senza saperlo da prima? Mi piacerebbe anche sapere come vede le ombre uno che ha il monitor grande e calibrato
(Per capire se mi basta guardare l'istogramma o se invece è proprio necessario un monitor serio). |
| | |
| Lancio del pisello di PieroF commento di PieroF |
|
Grazie a tutti. Scusate da quando non posso più accedere al monitor grande (chiuso nel mio ufficio in lockdown) non mi regolo più coi contrasti. Vedo un risultato diverso da ogni monitor piccolo da cui guardo. In quello da cui ho editato ad esempio vedevo le ombre completamente nere.
Non mi ero accorto manco che si erano create ombre accessorie dell'uomo 
I prossimi edit massicci li farò quando riavrò il monitor.
Non ho capito perché la lettura è priva di senso, quando ho visto lo scatto coi pantaloni un po' calati ed il gesto del lancio in fase così contratta è stata la prima cosa a cui ho pensato. Poi con la moglie che guarda... |
| | |
| |  |
| st di PieroF commento di PieroF |
|
Fmongili in realtà la grana compare appena si sale di poco sopra ISO 100. Appena l'ho scoperto anche io rimasi perplesso ma è così. Nelle zone dove c'è tanto dettaglio non la vedi manco ad ISO 1000, ma nelle zone senza dettaglio la vedi pure ad ISO 250.
La a7iii regge gli ISO 4000 come alcune Canon famose e datate di qualche anno reggono i 2500, ma se vuoi cercare le imperfezioni ne trovi. Tutto sta se applicheresti lo stesso criterio pure a chi magari ha una bella D7200 o se magari chiuderesti un occhio in più |
| | |
| st di PieroF commento di PieroF |
|
Probabilmente nella zona alta delle nuvole, e non si tratta proprio di rumore ma più che altro di trama granulosa, quindi quella difficile da correggere
Comunque mi sto trovando benino con la A7III, è molto plasmabile in postproduzione. Questa l'ho fatta ad ISO 6400 per testare i limiti del sensore, ovviamente con pulizia in PP. Se non trovano nuove idee rivoluzionarie nei prossimi anni questa qui sarà la nuova Canon 6D del decennio. |
| | |
| st di PieroF commento di PieroF |
|
Grazie anche a te.
Per il fatto del rumore effettivamente non dovrebbe vedersi a dimensione naturale in cui la foto è presentata ma questo commento solleva un punto che ancora non ho capito bene. Ci sono foto dove a dimensione naturale non si vede rumore ma zoomando si nota che effettivamente la trama è rumorosa, come ad esempio questa. Ma cosa si deve fare in questi casi? La foto deve presentare una trama pulita fin dove è possibile distinguere pure il dettaglio? O è sufficiente che appaia gradevole alle dimensioni in cui è presentata?
Ho visto che alcuni professionisti arrivano a pulire completamente lo sfondo anche a costo di far notare evidenti differenze di lavorazione tra sfondo e soggetto. E' la tecnica giusta? |
| | |
| |  |
| La Fuga di Francesco Ercolano commento di PieroF |
|
La magia è prima di tutto la luce per me, senza quella avrebbe fatto un altro effetto. Buono pure che il piccione sembra essere (ad occhio) in corrispondenza del primo terzo orizzontale e del primo terzo verticale  |
| | |
| st di PieroF commento di PieroF |
|
| Grazie ad entrambi! Vero, sono indeciso, volevo dare un taglio estremo ma mi sta piacendo di più quello equilibrato. |
| | |
| st di PieroF commento di PieroF |
|
| Suggerimenti e critiche sempre ben accetti |
| |  |
| st di tuco_theugly commento di PieroF |
|
| Come luminosità preferivo la prima, ma potrebbe essere un effetto ottico. |
| |  |
| |  |
| St di Tia commento di PieroF |
|
| Bei contrasti. Mi ricorda i colli inglesi |
| |  |
| frosoni di nando67 commento di PieroF |
|
| Mausan ha scritto: |
Nel tuo primo passaggio però hai asserito che tuttavia questa foto è meglio di altre dal piumaggio affilato come dici tu con riferimento ai 4000 iso. Beh, senza nulla togliere al nostro amico Nando, non è così. |
Bè, a mio avviso comunque sì. Qualitativamente la collocherei sopra la media a parità di ISO e di sensore. Non amo le maschere di contrasto più spinte di così in foto dove di base mancava il dettaglio fine, quindi in tal senso preferisco il trattamento fatto su questa foto che quello fatto su altre che ho visto.
Poi l'azione per me vale molto molto più di un uccello statico quindi a maggior ragione per me questa foto vale. |
| | |
| Etihad stadium di PieroF commento di PieroF |
|
Suggerimenti e critiche sempre ben accetti
PS: ho un monitor piccolo, quindi potrei vedere un risultato diverso da quello normale ma... ...forse tra un po' con l'85mm Sony bisogna aumentare il low pass in PP quando la luce è dura |
| |  |
| | |
| frosoni di nando67 commento di PieroF |
|
Certo, non sempre ho tempo/voglia di esprimere il mio giudizio, soprattutto quando mi accorgo che sono preceduto da altri 5 che nella maschera di contrasto sembrano aver visto un "dettaglio eccellente". Ma l'ho fatto diverse volte e prometto che lo farò più spesso… Do pure per scontato che sia opinabile, ovviamente, e se non si fosse capito per me sono opinabili tutti i pareri fotografici, non sono tipo che fa distinzioni ad personam.
In questa foto secondo me, prima di tutto, il soggetto non era perfettamente fermo, malgrado il tempo di scatto. Il tronco dell'albero pur non essendo a fuoco sembra uscito bene. Non so come ha corretto il rumore ma non sono sicuro che avrebbe potuto fare tanto meglio di così in PP. Poi è pur sempre ISO 4000 con una APS-C, e qui non aggiungo altro sennò magari arriva qualcuno che pur reggendo 2 stop in più mi dice che il sensore non conta
Per i miei gusti comunque nel complesso mi sono espresso in: dettaglio sufficiente. Ottima la scelta dell'autore di non mettere troppe pezze in tal senso, avrebbe peggiorato la situazione rendendo il piumaggio fintamente affilato. |
| | |
| frosoni di nando67 commento di PieroF |
|
Lo scrivo meglio, sperando di evitare equivoci.
1) Concordo sul monitor. Infatti spesso quando guardavo le foto dal monitor grande mi accorgevo di erroracci che sul laptop non notavo. Ho precisato apposta che sto usando un laptop.
2) Con piumaggio affilato orribile mi riferisco ad un tipo di piumaggio ottenuto in post-produzione con maschere di contrasto troppo spinte. Non al piumaggio naturale ottenuto con lenti risolventi. Non ti metto link di esempi postati su Photo4u sennò parte la ramanzina ma... ci siamo capiti almeno sul fatto che non intendevo il piumaggio ottenuto con lenti buone.
3) In PP non si possono fare miracoli. Mi sono letto pure "Real world image sharpening" di Bruce Fraser, i cui metodi probabilmente sono ancora i migliori in assoluto (a meno che Topaz non sia già andato oltre, ma non mi è sembrato), quindi so distinguere una nitidezza ottenuta in modo realistico da quella che invece rende le piume affilate. Qui, sempre dal mio piccolo monitor, intravedo un raggio un po' grande ma un ammontare non eccessivo, non al punto da creare contorni di colore diverso almeno. Mi rendo conto che il dettaglio reale non eccelle.
Tra l'altro pur non avendo un teleobiettivo, ho pur sempre un sensore che regge meglio gli ISO ed una lente che nel suo campo di competenza è più risolvente, quindi ho pure modelli di prima mano su ciò che è dettaglio reale e ciò che non è. |
| | |
| Val di Mello di elis bolis commento di PieroF |
|
Per me ha una vignetta stretta che fa pure bande cromatiche, visibili in particolar modo in corrispondenza dell'angolo in alto a destra dove era presente pure una bruciatura.
Secondo me le qualità naturali c'erano però e non avevano bisogno di essere veicolate con un processo irreale. 
Forse avrei croppato la parte di cielo bruciata, avrei clonato qualche persona (quell'uomo vicino al fiume mi sembrava un sasso), e tolto un po' di bordo destro anziché scurirlo. |
| |
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie