| Commenti |
|---|
 |
| Nadia... di Perretta Giuseppe commento di S R |
|
| Perretta Giuseppe ha scritto: | | ...La mdc è al pari degli altri ritratti. |
Vero Giuseppe ma come ben sai la stessa MDC applicata ad un Ritratto con luce morbida ha un effetto, ad uno, come in questo caso dove la luce è radente, ne ha un altro ed il risultato è completamente diverso. Probabilmente in questo caso non ne avrebbe voluta per niente, oppure, per esempio, localizzata sui capelli 
Ciao |
|
|
 |
|
|
 |
| la recita di francofratini commento di S R |
|
Non solo fai belle foto naturalistiche ma ci spieghi pure e per uno come me che ama i documentari è... brodo di giuggiole  |
|
|
 |
| Arrivo!!! di 26maggio commento di S R |
|
Salva per web è indispensabile per le PNG e per le GIF trasparenti.. secondo me non avrebbero dovuto metterci anche le Jpeg ma... l'hanno fatto 
Se vuoi una Jpeg "professionale" usa "Salva come", sul menù a tendina metti JPG, poi inserisci la compressione (possibilmente non inferiore a 10), avrai una bella qualità e gli exif al completo
Ciao |
|
|
 |
|
|
 |
| Fuochi d'artificio _2 (Le palme) di blu pix commento di S R |
|
Solo tu potevi scattare foto ai fuochi artificiali a mano libera con 1/1,3 sec. e ottenere uno scatto simpatico
L'inevitabile tremolio avuto durante l'esposizione ha fatto venire i "raggi" (normalmente ben dritti) simpaticamente tremolanti 
Ciao |
|
|
 |
| Tina di Francesco Ercolano commento di S R |
|
Il bello di questa foto sta proprio nella mancanza di "smalto e di definizione" oltre che per la bella, composizione, inquadratura e tonalità...
Bellissima Franco!!! |
|
|
|
| Arrivo!!! di 26maggio commento di S R |
|
| blu pix ha scritto: |  , strano!!!
photoshop non elimina i dati exif, a meno di qualche impostazione personalizzata forse.. |
Esatto Manlio ma è uno dei due metodi per esportare un'immagine non un'impostazione personalizzata!
Se si usa "Salva per web" (che non si dovrebbe mai usare) vengono eliminati gli exif! Bisognerebbe sempre usare "Salva come..", impostare Jpg e poi la compressione
Non male questo scatto |
|
|
 |
| Pernice di mare di francofratini commento di S R |
|
Ma tu guarda Franco che ti fa... bellissima, in tutti i sensi 
| blu pix ha scritto: | | Sono un fan da 30anni di quark e Superquark... |
Non lo avrei mai detto... mo me stai ancora più simpatico   |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
| ..ll.. di marzai commento di S R |
|
| Come ogni tua foto anche questa si fa osservare a lungo e quando decidi di chiudere la finestra senti una sorta di dispiacere... |
|
|
|
| L'incontro di pesca. di lupens commento di S R |
|
Mario... ti sei accorto che le due foto sono diverse e di molto? O forse non ho capito io cosa state dicendo...  |
|
|
 |
| Parkour 7 di d.kalle commento di S R |
|
| matteoganora ha scritto: | | Su tutte le sfumature del cielo |
Bene! Continuiamo così.... tu a parole e io con i fatti 
Presumo (spero) che tu lavori con i Raw quindi per dimostrarti quanto ti sbagli sono andato a prendere una tua foto dove si vede il cielo e l'ho ingrandita al 500%, poi ho ingrandito questa di d.Kalle che, nota bene, è piccola e viene da una Jpeg... bene... la tua dovrebbe essere meglio o no? Come vedi no! In questa di d.Kalle quelli che tu chiami artefatti sono inferiori a quelli presenti nella tua, che lo ricordo, molto probabilmente viene da Raw!
Gli artefatti sono normali nelle Jpeg ed esistono anche nelle migliori foto (se Jpeg), quel che conta è che ad una visione 100% non siano visibili e, sia nella tua che in questa incriminata di d.Kalle, NON SONO VISIBILI se non ingrandendo in modo spropositato!
Te lo richiedo: dove vedi gli artefatti? (a meno che tu chiami artefatti qualche altra cosa che invece ha un nome diverso...)
Ciao
 |
|
|
|
| Parkour 7 di d.kalle commento di S R |
|
Anche i sassi sanno che con il Raw verrebbe meglio ma ora dimmi una cosa; "dove vedi i fastidiosi artefatti nella mia versione?"
E' questa una copia di piccole dimensioni (ed è già molto buona, aspetto che mi dimostri il contrario), se poi si lavora sulla Jpeg a dimensioni originali si avrà una copia molto buona!
Ciao |
|
|
|
| Parkour 7 di d.kalle commento di S R |
|
| matteoganora ha scritto: | | Ecco spiegato tutto, il WB c'entra poco, secondo me, c'entrano le impostazioni di esposizione (decisamente sottoesposta l'originale) che danno poche chance di modifiche radicali alla curva di contrasto. |
Sbagliato invece e te lo dimostro!
Aumentando solo la luminosità (esposizione) la foto rimane priva di contrasto e bluastra, dimostrazione questa che il wb non va bene.
Correggendo solo il contrasto invece la foto acquista anche la giusta luminosità e migliora il contrasto; infine correggendo il wb la cromatica generale migliora, l'incarnato diventa naturale e tutti i colori diventano più puliti e vividi e questo, notare bene, l'ho fatto volutamente in automatico!
Prove che chiunque può ripetere sprecando solo un minuto!
Ciao |
|
|
 |
|
|
|
| Nadia... di Perretta Giuseppe commento di S R |
|
Mi dispiace Giuseppe ma la penso come Dragoferro... la luce radente mette in evidenza le naturali asperità dell'epidermite sulla quale si nota pure una sorta di "ingrigimento" sulle alte luci, la tonalità generale non è nè naturale nè vintage e, infine, il punto di ripresa è un po' troppo alto... 
Ciao |
|
|
 |
|
|
 |
| Gruccione con preda di papy49 commento di S R |
|
| Ivo ha scritto: | | In questo caso un bel taglio in verticale in fase di ripresa avrebbe evitato pure il taglio della coda .... sempre con il senno di poi . Con un atto "maldestro" si poteva far terminare la coda e ricreare un po' di spazio sotto... (io non ho detto niente ). |
E' vero Ivo, tu non hai detto niente ma io leggo nei tuoi pensieri.... 
E' caldo, non ho da fare nulla e m'annoioooo... sopportatemi  |
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie
