|
|  | | Commenti |
|---|
 |
| Architecture of a Dream di AlexKC commento di AlexKC |
|
Sono stato parecchio indeciso sul fatto di togliere o no un pezzo di pavimento (anche per la limitata profondità di campo) ma poi l'ho lasciata così perché volevo che si capisse la profondità della scena... per l'arco tagliato ho già fatto mea culpa  |
| | |
| | |
| Architecture of a Dream di AlexKC commento di AlexKC |
|
Esatto, 28mm. Purtroppo essendo impegnato per un altro lavoro ho fatto solo qualche scatto rapido e non sono riuscito a concentrarmi troppo... per questo non ho fatto caso all'arco tagliato (volendo forse sarebbe stato anche meglio ampliare la profondità di campo). AVrei voluto scattare altri HDR ma sono riuscito a fare solo questo. Neanch'io ho mai provato a corregere aberrazioni, ma sto sudiando... poi magari la risposto "corretta" 
grazie |
| | |
| Architecture of a Dream di AlexKC commento di rex_76 |
|
28mm? bella, forse avrei sacrificato un pò di pavimentazione per non tagliare l'arco...
ps: vedo aberrazioni (io non sono capace ma ho letto che si possono eliminare in maniera semi-automatica con ps)
 |
| | |
| Architecture of a Dream di AlexKC commento di AlexKC |
|
| Come mi è capitato spesso ultimamente sono stato chiamato a fare dei video in location "particolari" come questa. Ti posso dire che è a Teramo, ma cos'è precisamente non lo so... è una struttura molto grande che nel caso specifico è servita per una performance di danza. Se t'interessa posso informarmi visto che domani monterò il video girato con la regista. |
| | |
| | |
| |  |
| Before Dawn - Circo Massimo di AlexKC commento di AlexKC |
|
| Purtroppo avendo dovuto far ricorso ad un tempo molto lungo, il palazzo centrale che era parecchio illuminato ne ha risentito non poco... la composizione però mi sembrava particolare quindi l'ho postata |
| | |
| Before Dawn - Circo Massimo di AlexKC commento di AlexKC |
|
Grazie Antonio!
La foto è stata scattata alle 5 del mattino quando stava ormai
albeggiando... vedere Roma deserta altrimenti è impossibile
La calma deriverà da quello |
| | |
| Before Dawn - Circo Massimo di AlexKC commento di Funboy |
|
Un rumore eccessivo da una strana atmosfera alla foto, però la sovraesposizone che ha bruciato i bianchi non mi piace molto.
In generale uno scatto particolare che non mi dispiace.
Ciao |
| | |
| Before Dawn - Circo Massimo di AlexKC commento di antonio60 |
|
Buona la composizione e la distribuzione della luce.
Guardandola m'ispira un senso di calma, saranno i colori o non so che cosa, ma questa sensazione mi è gradevole.
Complimenti |
| | |
| |  |
| Rome through a Window di AlexKC commento di AlexKC |
|
No no, non ti stai incartando
E' che io sento la cosa come elaborata quando si "aggiunge" o "toglie" qualcosa alla foto... ma ovviamente anche questo è MOOOOLTO soggettivo e varia da caso a caso. E pensare che questa mia foto se l'avessi vista io 3 mesi fa avrei detto che non era uno scatto  |
| | |
| Rome through a Window di AlexKC commento di andreasoft |
|
| Certo Alex, hai ragione, ovviamente è tutto soggettivo; però gli aloni ed i colori nel cielo (solo per fare un esempio) sono "oggettivamente" irreali; poi è chiaro che questa è la tua (sacrosanta) visione della realtà, ci mancherebbe altro. Però è una visione artistica della realtà (giudicando il risultato finale, non la tua intenzione inziale), non fotografica; questo è ciò che vorrei cercare di esprimere ... mi sa che mi sto incartando pure io ) ciao. andrea. |
| | |
| Rome through a Window di AlexKC commento di AlexKC |
|
Sapete qual è forse il punto? Che non riuscirei mai a definire questa foto un artwork perché nel mio spirito c'è lo scatto e non l'elaborazione. In che senso? Nel senso che ci sarà anche una forte variazione della gamma cromatica (come diceva Andrea cosa che succede anche col B/W), ma per me rimane a tutti gli effetti uno scatto... non c'è nulla di aggiunto o posticcio (se non il colore). Ho visto molte foto con "effetto dream" e mi sembrano anche quello molto "irreali", ma non le metterei mai negli Artwork.
Poi, come ci ha insegnato questa discussione, tutto è molto soggettivo
e forse nulla è sbagliato |
| | |
| Rome through a Window di AlexKC commento di andreasoft |
|
| Anch'io la penso come hamham. Non importa la quantità di effetto, e se è stato fatto con un plugin, con 23 immagini esposte ad 1/3 di stop di differenza, o quant'altro. Secondo me bisogna giudicare una foto a colori (il B/N è un'altra cosa, perchè è già in partenza un'elaborazione della realtà piuttosto pesante) per quello che è, cioè una fotografia. Poi è chiaro che posso voler fare tutte le elaborazioni del mondo, ma si finisce per avere poi in mano una cosa che con la scena di partenza c'entra ben poco. Con la pellicola si può correggere una dominante, si può mettere un digradante da due stop, si può correggere la luce con un colpetto di flash, ma non si può stravolgere completamente la realtà. Intento quest'ultimo più che lecito, intediamoci, non sono contro l'artwork o contro una visione artistica dell'immagine, ma poi il risultato finale non lo chiamiamo fotografia. dibattito molto interessante. ciao. andrea. |
| | |
| Rome through a Window di AlexKC commento di hamham |
|
ehehe..
sinceramente, non l'avrei postata in street, ma al di là del lavoro di postproduzione che c'è dietro... è più una valutazione sulla "street phylosophy"
per quanto riguarda invece il confronto tra le due, quella del canestro, anche se più elaborata fisicamente, lo è meno dal punto di vista dell'artwork vero e proprio (come invece lo è questa della finestra).
non prenderei la quantità di photoshop usato come metro di giudizio per dare una definizione di artwork. un qualsiasi ritratto di bruko, per esempio, ha una quantità di elaborazione spaventosa (l'ho vista più volte smanettare col suo mac e tavoletta grafica e ti assicuro che c'è da rimanere con la mascella a terra). eppure non si possono considerare artwork, ma solo ottimizzazioni di post produzione.
prendiamo invece le tue due foto: le definisci HDR solo perché hai usato dei filtri (o dei software appositi) ma non possono essere considerati dei veri HDR. il perché è scritto tra le righe nella risposta precedente: non usano l'HDR per aumentare la gamma dinamica (e se vedi hanno zone di sottoesposizione e sovraesposizione oltre i limiti, cosa che l'HDR corregge anziché accentuare), ma per creare degli effetti particolari. ecco allora che rientrano nella categoria "artwork", anche se secondo me la foto del canestro è ancora nel limite dell'elaborazione spinta.
spero di non essermi incartato  |
| | |
| Rome through a Window di AlexKC commento di AlexKC |
|
Il discorso fila e sono in linea di massima d'accordo... ma siccome la discussione è stimolante non la voglio terminare qua:
Faccio un esempio pratico... qualche giorno fa ho postato un altro
scatto in HDR, questo:
http://www.photo4u.it/viewcomment.php?pic_id=226123&sid=8a508fc8e79fe70fb15228a1cf6cc239
L'ho inserito nella sezione street (e dal punto di vista del soggetto
credo ci stesse tutto) e mi è parso che fossero tutti d'accordo sulla
collocazione.
Ora se andiamo a dare un'occhiata magari la foto potrebbe sembrare
meno irreale, ma io invece posso dire che mentre la veduta di Roma l'ho lasciata così com'era (Photomatix a parte) a quella del canestro ho
aggiunto un po' di rumore e contrasto con l'effetto texture...
a questo punto come la valutiamo? |
| | |
| Rome through a Window di AlexKC commento di hamham |
|
| AlexKC ha scritto: |
Mi chiedevo quando secondo te è necessario mettere un HDR
in mezzo agli Artwork e quando è da considerare una foto...
grazie! |
bella domanda, alla quale ho imparato a darmi una risposta molto semplice: basta riflettere sulla necessità per la quale si elabora una foto in HDR, o meglio, il perché nasce la tecnica HDR.
dobbiamo pensare che questa elaborazione si usa per sopperire alla ristretta gamma dinamica del sensore delle nostre macchine (ma anche della pellicola, in certi casi) in confronto alla capacità del nostro occhio di vedere correttamente le zone scure e le zone chiare di una determinata scena.
con l'HDR (High Dinamic Range, cioè "gamma dinamica estesa") si cerca di sopperire a questa differenza. si cerca, cioé, di avere correttamente esposte le zone chiare e le zone scure della scena ripresa. nulla di più.
nella pratica, è cercare di avvicinare la qualità fotografica alla qualità percettiva dell'occhio umano.
questa foto di marco spinelli, per esempio, è una fotografia elaborata in HDR proprio a tal fine.
c'è poi l'applicazione dell'HDR per creare degli effetti particolari: pittorici, illustrativi, "creativi" (tra virgolette perché non vorrei dare una definizione esauriente del termine ). come questa foto di gianluca nespoli.
ovviamente il mio discorso è una semplificazione piuttosto grossolana, se ne potrebbe parlare per mesi e non pretendo che sia universalmente condivisibile.
solo mi semplifica molto la valutazione degli intenti |
| | |
| Rome through a Window di AlexKC commento di AlexKC |
|
Grazie Hamham... ti sto facendo lavorare un sacco
E' bello discutere qui perché si è tutti molto tranquilli e disponibili
e si possono imparare un sacco di cose! E soprattutto quando ci
sono critiche bisogna accettarle e spiegare le proprie eventuali
ragioni con la massima rilassatezza... come in effetti è successo!
Mi chiedevo quando secondo te è necessario mettere un HDR
in mezzo agli Artwork e quando è da considerare una foto...
grazie! |
| |
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie