| Commenti |
|---|
 |
| st di kubsta commento di Liliana R. |
|
L'immagine, come l'altra è gradevole. Con una ripresa in verticale sarebbe stata migliore.
Prova a scattare a priorità di diaframma, con un treppiede e con iso 100-200.  |
|
|
 |
| st di kubsta commento di kubsta |
|
... come già detto per un altra foto postata , è stata sbadataggine mia per non aver ricontrollato gli ISO che pensavo fossero su AUTO.  |
|
|
 |
|
|
 |
| st di kubsta commento di megthebest |
|
| kubsta ha scritto: | iso2500 1/2500 f3.2 @118mm
Aspettando la prossima gelata mattutina |
ciao,
mi piace ma ha molte zone fortemente sovraesposte.. poi scusa ma perchè iso2500 e poi usi 1/2500 ??
bastava stare più bassi di iso e avere almeno un tempo di 1/250 per migliorare resa e rumore..
Max |
|
|
 |
| st di kubsta commento di kubsta |
|
iso2500 1/2500 f3.2 @118mm
Aspettando la prossima gelata mattutina |
|
|
 |
| st di kubsta commento di kubsta |
|
dati Exif :
200 mm 70/200 sigma su canon 7d
f3.2
1/8000
iso 2500 (lo so lo so non ditemi nulla ) |
|
|
 |
| st di kubsta commento di Marcello_Roma |
|
Credo di aver frainteso Pigi e penso che dicevamo la stessa cosa
Io mi riferivo al doppio ramo sfocato che parte dallo stesso rametto di base di quello a fuoco....e credo anche Lui
Marcello |
|
|
 |
|
|
 |
| st di kubsta commento di kubsta |
|
Grazie per il passaggio ed soprattutto per i consigli ed i pareri.
Andrea |
|
|
 |
| st di kubsta commento di Marcello_Roma |
|
Bella mi piace
Concordo con Pierluigi per quanto riguarda quel pezzettino di fiore in basso a destra
Concordo meno per quanto riguarda il ramo sfocato sullo sfondo che invece secondo me amplifica l'effetto di tridimensionalita'
Magari avrei cercato da parte tua di rendere perfettamente a fuoco tutti i fiori del ramo in primo piano...oppure avrei elimitato quello dietro che poi e' risultato sfocato....ed effettivamente disturba un po' la composizione
Marcello |
|
|
 |
| st di kubsta commento di pigi47 |
|
Vedrei meglio un taglio verticale.
La parte a dx in basso sarebbe stata da clonare.
Se fosse stato possibile una diversa prospettiva era preferibile onde evitare sullo sfondo quel fiore sfuocato. Interferisce troppo con il soggetto disturbandone la visuale. |
|
|
 |
| st di kubsta commento di kubsta |
|
| Suggerimenti e critiche sempre ben accetti |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
| blu di kubsta commento di 12|40 |
|
| Composizione elegante, buona la scelta del colore. |
|
|
 |
| blu di kubsta commento di Sisto Perina |
|
Una bella alternativa cromatica in una semplice composizione per una resa finale interessante...
ciaoo |
|
|
 |
| blu di kubsta commento di kubsta |
|
| Suggerimenti e critiche sempre ben accetti |
|
|
 |
| Kalatrava di kubsta commento di RobertoB. |
|
| kubsta ha scritto: | .. ricominciato da capo.. questa è l'ultima! Ora sembra vada meglio.
Grazie ancora per il passaggio e le indicazioni. Purtroppo non mi trovo sul posto e fare altre foto mi è impossibile.
Andrea |
A questo punto sarebbe preferibile vedere l'originale raw/jpeg a colori,almeno è possibile darti indicazioni più precise.
Ciao |
|
|
 |
| Kalatrava di kubsta commento di kubsta |
|
.. ricominciato da capo.. questa è l'ultima! Ora sembra vada meglio.
Grazie ancora per il passaggio e le indicazioni. Purtroppo non mi trovo sul posto e fare altre foto mi è impossibile.
Andrea |
|
|
 |
| Kalatrava di kubsta commento di RobertoB. |
|
Il problema non è tanto l'apparente artificiosità (ho sentito questa parola più volte su questo forum nel giro di una settimana che in 6 anni che fotografo... LOL!) quanto l'evidente caduta di qualità per la forzata sovraesposizione e aumento del contrasto locale.
Sarebbe da valutare il raw e capire se c'è la luce adatta per il BW.. così da una versione ridotta sul web già convertita è molto dura capirlo!
Tra l'altro dipende anche dalle tonalità originarie del colore... se ci sono tonalità molto simili tra di loro,è difficile separarle con una luce piatta. |
|
|
br>