| Commenti |
|---|
 |
|
|
 |
| Iceland 2016 di Alessandro Marzi commento di pamar |
|
Tutto bello, ma se la strada e la striscia bianca in primo piano fossero partite dal centro della base del fotogramma sarebbe stata ancora migliore.
Marco |
|
|
 |
|
|
 |
| Infinito di Magh commento di pamar |
|
La composizione è molto valida, ma i verdi sono un pugno nell’occhio…..sembrano fatti con un evidenziatore.
Marco |
|
|
 |
| Acciaio e vetro. di Piergiulio commento di pamar |
|
| Piergiulio ha scritto: | L'esercizio nudo e crudo sarebbe stato se non avessi giocato con la luce.
Mi spiace che nn percepiate la fatica nello sfruttare la luce su una superfice Così complessa come l'acciaio.
Vi assicuro che nn e' molto semplice..forse visto le mie difficolta' nel non celare la materia ma nell'esaltarla dovrei provare con lo le lego..
Un sorriso
Pj |
Perdonami ma il fatto che tu abbia lavorato la luce sul metallo ecc. In modo ottimale non apporta all'immagine finale un qualcosa che è oltre ad una rappresentazione troppo standard di un soggetto standard. Non vi è un guizzo che lo renda sopra le righe e capace di essere sopra la media. Le difficoltà che hai domato c'è le racconti tu ma non traspaiono dalla fotografia. Il risultato è quello che conta. Essa non ha quel quid capace di imporsi ed essere degno di rilievo.
Marco |
|
|
 |
| Acciaio e vetro. di Piergiulio commento di pamar |
|
| Piergiulio ha scritto: | Vedo che ti piace il b e n l'acciaio e la luce proposta..
Marco una critica deve includere tutto..ok è un modellino ma un modellino carino..brutto ben fatto o da rifare?
Quando si critica nn si deve pensare solo all'autore ma anche agli altri utenti che cercheranno di trarne loro indicazioni..costruttive e non.
Detto ciò un sorriso come sempre
Piergiulio |
Penso che la frase sia chiara. Non rispecchia uno stabile reale ma un modellino. Quindi per il mio gusto non va. Cosa dovrei dire circa l'estetica? Passa in secondo piano visto l'effetto globale. Bello o brutto non conta visto che non lo ritengo uno scatto verosimile.
Marco |
|
|
 |
|
|
 |
| Real Alcazar Siviglia di Mark Cats commento di pamar |
|
Bellissima e quasi perfetta. Ottima profondità e resa anche dei particolari. Coinvolgente e ben inquadrata. Perfetta (per me) se avesse avuto l’arcata iniziale piu’ presente come completezza. Comunque uno scatto indubbiamente sopra la media. Complimenti.
Marco |
|
|
 |
| _H-- di Piergiulio commento di pamar |
|
| Piergiulio ha scritto: | La mia anima va sulla precisione e' il mio marchio di fabbrica non mi snaturero' mai..adoro la precisione e la pulizia..poi si puo' giocare con la luce ma mai vedrai un coacervo storto di forme..
Un sorriso
Pj |
Ma certo. Non ti dico di non essere preciso. In architettura ci vuole la precisione. Non ci siamo capiti. Ho detto che purché in questo scatto vi è estrema precisione risulta essere "strano" visivamente. La vera foto di architettura richiede corpi mobili, non semplicemente essere in bolla ed ottimizzare in post. In tal modo si ottengono (a volte) risultati geometricamente corretti ma "strani" alla vista. Ho detto questo, mai esortato ad abbandonare la precisione. O no? Precisione ci vuole, come ottenerla potrebbe portare a risultati diversi.
Marco |
|
|
 |
| _H-- di Piergiulio commento di pamar |
|
| Piergiulio ha scritto: | Grazie Marco cerchero' di far meglio allora
Un sorriso
Pj |
Non penso. Questo è il tuo schema. Linee ortogonali perfette ecc. Dico solo che "visivamente" (per esempio) la facciata dell'edifici pare stringersi leggermente andando verso il basso (anche se le linee sono geometricamente perfettamente verticali). Capisci cosa intendo ? Forse troppa millimetrica precisione in post fornisce risultati visivamente meno accettabili.
Marco |
|
|
 |
| _H-- di Piergiulio commento di pamar |
|
| Piergiulio ha scritto: | | Suggerimenti e critiche sempre ben accetti |
Non saprei...mi sembra, mi arriva un'impressione di innaturalità. Forse per le geometrie troppo asetticamente perfette o forse per le tonalità....o per entrambe le cose.....
Marco |
|
|
 |
| alba sullo stagno di Cabras di Angepa commento di pamar |
|
L’alone bianco o meglio un bordo bianco è visibile intorno alla vegetazione sia a destra che a sinistra del fotogramma. E’ presente in tutte le parti scure che si stagliano su uno sfondo chiaro, per questo motivo sono solo sulla parte alta. A naso si tratta di un’aberrazione cromatica prodotta da una postproduzione che la rende evidente. Tale aberrazione è “fatta uscire” dalla post, (e con post non intendo cose eclatanti, bastano ottimizzazioni leggere), ma esiste in essere nel file come esce dalla macchina ed è piu’ o meno accentuato in dipendenza dall’obiettivo usato se non ottimale per questi salti luminosi molto netti.
Marco |
|
|
 |
|
|
 |
| st di Gennaro Morga commento di pamar |
|
complimenti, molto ben fatta. Appunti nessuno riguardo la struttura. Unica cosa che non mi soddisfa appieno è il cielo forse troppo piatto.
Marco |
|
|
 |
| Giardinetti di Bruno1986 commento di pamar |
|
| Bruno1986 ha scritto: | Ciao Pamar, grazie per il passaggio!
Si purtroppo è un po' stretta nel fotogramma per i motivi che ho accennato sopra. Ho scelto di non lasciare aria nella parte superiore per non allungare ulteriormente il taglio.
Alla prossima  |
Ah vero, l'avevi detto. Scusa ma preso dalla fretta ho visto solo ora. Solitamente non mi piace puntualizzare aspetti già illustrati dall'autore.
Marco |
|
|
 |
|
|
 |
| Giardinetti di Bruno1986 commento di pamar |
|
Non è troppo racchiusa nel fotogramma? A me pare troppo costretta in particolare la parte alta.
Marco |
|
|
 |
| Milano di carx70 commento di pamar |
|
Bella, da l'idea di elevazione e tensione verso l'alto.
Marco |
|
|
 |
|
|
 |
| Il faro di Emanuela53 commento di pamar |
|
| Gennaro Morga ha scritto: | Manuela foto interessante , poco architettonica ma la tua prima versione la trovo molto ben concepita , fili annessi .....
brava  |
Perché poco architettonica ? Un farò non è forse architettura? In questo scatto non vedo altri elementi oltre il farò.
Marco |
|
|
br>