|
|  |  | Commenti da S R
Commenti alle foto che gli utenti sottomettono alla critica |
| Commenti |
|---|
 |
| ritratto carnevalesco di Sam Peckinpack commento di S R |
|
Eccoti accontentato Sam 
Non guardare il lavoro di scontorno però, l'ho fatto velocemente e serviva solo per farti vedere due tra i tanti tagli possibili.
Ciao
Silvano
 |
| |  |
| da grande farò il geometra di Topo Ridens commento di S R |
|
Ma ci hai messo la tenda in quel posto Topo? 
Ci stai facendo delle bellissime foto ma ora cambia... il mondo è grande 
Scherzo ovviamente... sei davvero bravo Topetto... sempre e comunque!
Silvano |
| | |
| ritratto carnevalesco di Sam Peckinpack commento di S R |
|
Sai cosa non va in questo bellissimo ritratto secondo me?
Prima di tutto il taglio! Lo so che sei rimasto affascinato da quei meravigliosi capelli ma hai dimenticato che un viso dovrebbe avere spazio davanti allo sguardo... così la trovo troppo sbilanciata a destra.
Io avrei sacrificato i capelli (circa alla metà) e lasciato lo spazio guadagnato davanti al viso, meglio ancora con un'inquadratura orizzontale!
Ciao
Silvano |
| |  |
| Bucato a Matera di atropico commento di S R |
|
Quella fila di panni stesi, molto colorati, che rompe l'apparente monocromia del semplice paesaggio è davvero bella!
Mi manca solo un pelino di maschera di contrasto... la vedo poco nitida per i miei gusti (sicuramente non ci hai pensato o non hai voluto dopo il ridimensionamento)!
Molto bravo Atropico!
Silvano |
| |  |
| ... di Mauroq commento di S R |
|
Momento di stanca Mauro?
Sono d'accordo con Rosario... senza sarebbe stato molto meglio!
Silvano |
| |  |
| ::: AGORA' ::: di BIANCOENERO commento di S R |
|
Bellissima la luce radente che mette in evidenza i solchi e le nitide asperità del ghiaccio che fanno da contenitore ad una sagoma umana a metà tra silhouette e controluce.
Mi piace un sacco l'effetto finale! Eccellente il BN!
Silvano |
| |  |
| Il rientro di Marengo commento di S R |
|
Un'altra perla della tua bellissima collana fotografica Fausto...
Vedrei molto bene le tue foto in un bel libro fotografico... si, ce le vedrei proprio!
Grande Fausto
Silvano |
| |  |
| Cuori in inverno... di Mosaico commento di S R |
|
Bella come l'altra... mi piace questa tecnica che stai utilizzando... o meglio, come la utilizzi!
Anche a te basta poco per fare una stupenda fotografia... un campo, due alberi e un cielo... 
Molto bravo!
Silvano |
| |  |
| A change of seasons di belgarath commento di S R |
|
Quello che mi colpisce sono i colori molto vivi e brillanti e le composizioni molto curate...
Molto Intrigante la foto di apertura!
Le cornici... non le vedo male per niente, anzi...
Silvano |
| |  |
| montevecchia (nov 07) di takeiteasy commento di S R |
|
 caro belgarath.. non posso dire che hai torto ma gli esempi che mi hai portato non sono efficaci... la a2.png soffre principalmente di aberrazione cromatica che è più evidente (se non vado errato è stata fatta con un obiettivo Fujinon) e poi se mi ingrandisci un particolare va a farsi fottere il discorso sul circolo di confusione 
La a1.png invece non fa testo per il semplice fatto che quell'immagine l'ho lavorata con almeno cinque livelli e a formato già ridotto e, comunque, gli artefatti sono contenuti se li guardi a rapporto 1:1... (come si dovrebbe guardare una foto....)
Comunque credo che stiamo dicendo la stessa cosa solo che tu sei meno tollerante di me sui danni che procura la compressione.. o sbaglio?
Ma che dici a proposito... sarà interessante per qualcuno la nostra chiacchierata semi tecnica? O rischiamo di essere mandati a quel paese?
Silvano |
| |  |
| 121107 di checosavedi commento di S R |
|
| claudiom ha scritto: | | (Crop) ps se contini così ti romperò per l'acquisto di una qualunque reflex chimica. |
Tutto vero ma quest'ultima frase l'appoggio con entusiasmo
Ciao
Silvano |
| | |
| 121107 di checosavedi commento di S R |
|
Per evitare che ti riprendessero per i rametti tagliati e la poca nitidezza cara Marta bastava adottare due piccoli accorgimenti... accorciare leggermente i tre rametti e applicare una leggera maschera di contrasto...
Tanto se lo fai tu ora o lo aveva fatto prima il potatore... fa differenza?
Gran bella foto, complimenti!
Silvano
 |
| | |
| montevecchia (nov 07) di takeiteasy commento di S R |
|
Sperando sia utile a qualcuno (e che Tea non si arrabbi) ho fatto una prova dopo l'intelligente e istruttiva chiacchierata con belgarath...
Non accettando (il forum) TIF ne BMP o optato per un crop in PNG (per mantenere il più possibile la qualità originale) NON RIDIMENSIONATO della foto originale.
Nelle cinque foto JPG (di seguito dopo il PNG) ho rispettivamente compresso le JPG di: 1, 5, 10, 20 e 50 ottenendo il seguente peso:
01 - Crop dall'originale in PNG - 213 Kb
02 - Crop dall'originale in JPG - compressione minima (1) - 87,9 kb
03 - Crop dall'originale in JPG - compressione 5 - 47,4 kb
04 - Crop dall'originale in JPG - compressione 10 - 30,4 kb
05 - Crop dall'originale in JPG - compressione 20 - 19,3 kb
06 - Crop dall'originale in JPG - compressione 50 - 10,01 kb
Come si può vedere fino ad una compressione 20 (dove un file originale PNG è di 213 Kb e l'originale in TIF e di ben 474 Kb ma non è possibile postarla) l'immagine è più che accettabile.
Consideriamo che quando si riduce una nostra foto a circa 1000 pixel di lato largo per rientrare nei 320 Kb permessi ci vuole una compressione che va da 5 ad un massimo di 10.
Spesso leggo commenti tipo: la compressione ha fatto danni... non è la compressione che fa danni è come la si fa... a volte crea artefatti, squadrettamenti eccetera ma sono casi non frequenti se lavoriamo bene e con un'immagine di base buona.
Importante: nessuna delle immagini allegate ha subito modifiche, ne maschera di contrasto ne altro!
Silvano
__________________________________________________
Originale intero con particolare
Crop non ridimensionato in PNG - 213 Kb
Crop non ridimensionato in JPG - Compressione 1 - 87,9 kb
Crop non ridimensionato in JPG - Compressione 5 - 47,4 kb
Crop non ridimensionato in JPG - Compressione 10 - 30,4 kb
Crop non ridimensionato in JPG - Compressione 20 - 19,3 kb
Crop non ridimensionato in JPG - Compressione 50 - 10,1 kb
 |
| | |
| montevecchia (nov 07) di takeiteasy commento di S R |
|
Su questo mi trovi perfettamente d'accordo!
Però voglio dirti un'ultima cosa... è vero che i ciddì sono migliori degli emmepitre come la TIF è migliore della JPG ma dovendo usare l'emmepitre o la JPG (per ovvi motivi di spazio) cerchiamo di trattarla nel miglior modo possibile e ci regalerà dei risultati stupefacenti con poco!
Consideriamo una cosa: una TIF (BMP o RAW eccetera) oscilla da circa 20 a 50 mega, la stessa foto postata qui non deve superare, per essere visionata e commentata, a 320 Kb in JPG... c'è un rapporto spaventoso di riduzione eppure se ben fatta hai lo stesso effetto finale della TIF che devi, per osservarla, ridurla al formato monitor (1024, 1280 eccetera) con un visualizzatore d'immagine... a meno che tu non abbia un monitor da "100 pollici"; esempio sicuramente semplicistico ma, penso, realistico
Silvano |
| | |
| montevecchia (nov 07) di takeiteasy commento di S R |
|
| belgarath ha scritto: | Occhio che qui stiamo confondendo due cose molto diverse, un conto è l' "impastamento" della foto di partenza, un conto è quello che ci mette di suo la compressione.
Certo, mi sembra ovvio! Ma non è confusione (credo), volevo solo dire che ritengo più importante che la foto di partenza debba essere NON IMPASTATA ma poi è altrettanto ovvio che tutta la procedura di ridimensionamento e applicazione della maschera di contrasto debba essere fatta a regola d'arte... altrimenti tutto va a farsi benedire!
Per la prima cosa vale il discorso su riduzioni di dimensione, circoli di confusione, maschera di contrasto ecc., per la seconda no... un'immagine con determinate caratteristiche, se viene compressa jpeg, farà emergere degli artefatti a prescindere da quanto sia nitido l'originale... anzi, per assurdo più nitido è e più verrà degradato (anche se ovviamente il risultato potrebbe essere migliore di una foto confusa su cui la compressione non ha fatto quasi nessun danno).
Certo che gli artefatti appaiono quando comprimi ma la bravura sta proprio qui... limitare i danni fino a farli passare quasi inosservati
In questi casi, dobbiamo abbassare la quantità di compressione (e alzare le dimensioni dell'immagine) per mantenere una certa qualità visiva, e se abbiamo un limite, la cosa può creare problemi.
La mia ipotesi era che, essendo la foto di Tea troppo impastata se raffrontata alle altre, la compressione avesse fatto il suo (anche se a dire il vero non mi sembrava uno dei tipici "casi problematici"), ed è stata rafforzata da quanto ha detto Tea stessa, ossia che il tiff è migliore.
La mia convinzione invece è che anche l'originale sia piuttosto impastato ma è solo una mia ipotesi non avendo sottomano l'originale.....
BTW, mi sono guardato la tua gallery, e di conferme a tutto ciò ne ho trovata più di una.. ed è assolutamente normale, anche tu sottostai alle leggi della fisica
Eccerto caro belgarath... che pensavi fossi un extraterrestre?
Fornisco adeguato supporto di link se dovesse servire
Mi piacerebbe parlarne ma, oltre il tempo, credo che rischieremmo di diventare noiosi...
 |
|
| | |
| montevecchia (nov 07) di takeiteasy commento di S R |
|
| belgarath ha scritto: | Silvano, stai sostenendo che la compressione jpg non sia lossy?
Giusto per capirci... |
Tento di spiegarmi caro belgarath anche se so in anticipo che non sarà facile per me
Mi avete costretto ad informarmi sul termine lossy...  non ho difficoltà ad ammettere di non averlo mai sentito... vabbè... ora lo so!
Passiamo al problema. Io non sostengo che la compressione JPG non sia lossy, sostengo solo che se una foto ridotta è impastata vuol dire che anche l'originale lo è (RAW o JPG che sia) ma non ci si fa caso per le enormi dimensioni (provare per credere)!
Non voglio impelagarmi in noiosi e difficilmente comprensibili calcoli matematici ma cercherò di essere pratico... credo che tutti conosciate il circolo di confusione il cui effetto lo si può notare facilmente su quei cartelloni pubblicitari sulle strade larghi tre o quattro metri... se osserviamo un particolare dell'immagine (per esempio di un'occhio) a 20/30 cm. non riconoscerete i dettagli che compongono appunto l'occhio ma vedrete una massa di puntini più o meno grandi e distanziati differentemente tra loro; se invece osserviamo tutta la foto da 20 mt vedremo un'immagine dettagliata nei minimi particolari... proprio come la stessa stampata in formato 10 x15 vista a 20 cm.!
Se la foto di partenza (negativo o file) è impastata, sfocata o altro rimane tale sia che la stampiamo su 3/4 metri sia su un 10 x 15 cm! Proprio per il sopracitato circolo di confusione!
Una cosa simile accade quando si riduce un file. Se la foto di partenza è dettagliata, nitida e corretta lo sarà anche un avatar 80 x 80 (figuriamoci una 1024 x 768). Ovviamente bisognerà applicare una giusta maschera di contrasto per ovviare al problema della drastica riduzione numerica dei pixel che compongono l'immagine (specialmente sulle curve e linee oblique).
Non so belgarath se in poche righe sono riuscito a farmi capire almeno un po'... caso mai ci torniamo sopra... ora ho anche dovuto scrivere in fretta
Aggiungo: sottolineo che è importante la distanza con cui si osserva la foto. In un 70 x 100 visto a 2/3 metri si ha lo stesso effetto di un 10 x 15 visto da 30/40 cm o di un avatar da 80 x 80 osservato a 10/20 cm.
Per chi vuole saperne di più sul circolo di confusione cominciate col dare un'occhiata qui: http://it.wikipedia.org/wiki/Circolo_di_confusione
Ciao
Silvano |
| | |
| montevecchia (nov 07) di takeiteasy commento di S R |
|
| takeiteasy ha scritto: | possibile, belgarath... scatto in raw, salvo in tiff e risalvo in jpeg compresso per la galleria... sono andata a guardare il tiff e l'ho confrontato con il jpeg... tutto un altro pianeta!
credo che questo voglia dire che non tutte le foto possono essere postate nella galleria... giusto? 
grazie per il commento
dorotea |
Ma ci credi davvero Tea a quello che hai scritto? Un giorno ne parliamo a quattrocchi...
Nel frattempo considera che io scatto solo in JPG... di RAW ne fatti solo qualche decina e per provarli (bisogna sempre cercare di conoscere il più possibile).
Comunque mai avuto problemi di compressione, neanche dal JPG... spero di potertelo dimostrare di persona non a chiacchiere
Ciao ciao 
Silvano |
| |  |
| Preparativi per un'avventura di alnitak57 commento di S R |
|
| Marengo ha scritto: | Dà l'impressione di una stampa al torchio, una di quelle che dopo venivano colorate a mano. Solo la presenza di natanti moderni ci riporta ai giorni nostri.
Resta comunque la sensazione di cose buone, genuine.
Indovinato anche il formato.
Complimenti Rino, anche se è il solito ritornello
Fausto |
Bhè Rino visto che l'ha già detto Fausto quello che pensavo mi limito a riportarlo...
Sei diventato bravissimo e poliedrico!
Però vedo che non riesci a deciderti quale cornice adottare, le cambi come gli slip.... tutti i giorni
Silvano |
| |  |
| Thinking di zanve commento di S R |
|
La classe non è acqua... lo so, è banale usare una frase fatta ma è quanto mi viene ora... una foto stupenda!
Silvano |
| |  |
| In posa di lucianolibe commento di S R |
|
Ebbravo Luciano... macro sempre ad alto livello
Non ci riesci proprio a sbagliarne una è
Silvano |
| |
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie