|
|  | | Commenti |
|---|
 |
| castello di daniele1978 commento di ManuelaR |
|
Ciao daniele1978..
Sinceramente questa tua immagine mi lascia un pò perplessa.. 
Vedo erba in primo piano e montagne in fondo, il tutto di un colore troppo forte, che fa a pugni con il cielo senza colore ed il castello privo di profondità.
I conci dello stesso quasi non si distinguono, troppo nero in alto, troppa confusione nella percezione dell'immagine intera.
Oltre tutto il primo piano è privo elementi degni di nota, e la composizione sembra quasi lasciata al caso.
Sulla destra:perchè lasciare quel pezzo di muro così e non eliminarlo completamente? Oppure dargli maggiore importanza, ad esempio evidenziarne la fuga prospettica? Avresti potuto spostarti, avresti potuto provare diverse inquadrature. Sempre sullo stesso lato, dopo aver osservato attentamente, noto che c'è un lampione: perchè nasconderlo nel buio?
Trovo anche la scelta della desaturazione una prova coraggiosa da parte tua... porta una nota positiva all'immagine?
Ultima cosa che ti faccio notare è quella bandiera in alto tagliata proprio sulla punta..
Tutti elementi questi da riguardare attentamente.  |
| |  |
| ... di Kr33p commento di ManuelaR |
|
Non posso non pronunciarmi su questa splendida fotografia.
Sei sempre molto preciso ed attento nei tuoi scatti, e queste qualità premiano specialmente le immagini che ci proponi.
Pulita, grafica, bianca e nera.
Ottima Kr33p, i miei complimenti. |
| |  |
| Steps di Alessio Matteucci commento di ManuelaR |
|
| ZioMauri29 ha scritto: | (...)
Una buona ricerca, che esula un po' prepotentemente dall'aspetto puramente architettonico, e sconfina nel campo della grafica e dell'essenzialità più estrema..  |
In tutta onestà, le parole di Maurizio mi trovano perfettamente d'accordo.
Ho visto anche l'altra immagine della stessa serie, e mi sento di associare lo stesso pensiero anche ad essa.
Trovo che a volte si voglia esagerare un pò troppo, e mettere sul piatto della bilancia cose che non ha senso pesare insieme...
Inoltre, lo stesso "scatto" si può fare uguale identico in photoshop in soli tre minuti.
A tal proposito, mi piace ricordare alcuni lavori fatti dal nostro ankelitonero (sempre che a lui faccia piacere), ad esempio questo, appositamente inserito nella sezione "artwork". |
| |  |
| Furio Camillo di blueanto commento di ManuelaR |
|
Molto più affascinante la prima che la seconda, a mio avviso, naturalmente..
Non so, ma a prima vista mi viene il desiderio di vedere il treno che va via, nell'estrema parte a destra; probabilmente trovo un pò vuota la scena, ma è solo un'impressione.
Occhio, occhio Anto a quelle linee in alto!! Non posso credere che tu non le abbia notate.. |
| |  |
| ..st.. di gulfis commento di ManuelaR |
|
La trovo una bella immagine pulita e precisa, rigida e regolare nella sua composizione.
Non mi dispiace che tu abbia scelto l'uso dei colori, in una tipologia d'immagine che di solito siamo abituati a vedere in bianco e nero.
Occhio, però, alla verticalità dei conci sulla sinistra, che in alto lasciano il percorso in linea retta per divergere di qualche grado. |
| |  |
| Ethereal di Alessio Matteucci commento di ManuelaR |
|
Di solito inserire qualche pixel nero tra l'immagine vera e propria e la cornice, rende sempre la presentazione più gradevole.. una cosa che qui, sarebbe un bene fare.
Per quanto riguarda la foto, quella curva della struttura, in basso, mi dà la sensazione di voler vedere in che modo si scende, insomma, di fare qualche passo indietro e godermi la scena anche in verticale.
Comunque cattura, quindi funziona.  |
| |  |
| |  |
| ... di ManuelaR commento di ManuelaR |
|
| Mauroq ha scritto: | La mia considerazione sul bianco in alto e la rete in primo piano, si basava sul fatto che il bianco (cielo) occupa molta superficie ed e' appunto bianco, fisiologicamente attira l'occhio ed entra in competizione con la rete a fuoco in primo piano, l'intento dunque, vista la messa a fuoco, sembra quello di focalizzare sulla rete e dargli un ambiente/contesto, quest'ultimo non dovrebbe "tirare" alla pari con la rete.
Se provi a coprire il cielo con la mano (tentando il quadrato) e provi a rivedere dopo la foto intera, noterai che l'eventuale centro d'attenzione cambia, senza cielo esce fuori la "rete e contesto", con il cielo diventa "scorcio con rete".
Ma attenzione...queste sono solo le mie discutibili considerazioni, tanto per chiacchierare  |
Hai ragione Mauro, ed hai fatto benissimo ad esprimere la tua opinione, che ti assicuro, non è tanto per chiacchierare.
All'inizio non avevo capito cosa intendessi a dire il vero, poi pensandoci (e con il tuo secondo intervento) ho capito cosa vuoi dire, e ti dirò di più.. vado subito a fare una prova seguendo le tue dritte.. poi vediamo com'è e se ho capito, soprattutto.. |
| | |
| ... di ManuelaR commento di ManuelaR |
|
Venezia. Camminavamo tra i vicoletti, incuriositi da ogni minimo dettaglio (alla fine ci siamo persi...), e questo l'ho colto al volo, perché l'ho guardato e contemporaneamente l'ho sognato. Mi si è costruito tutto nella mente, e volevo, pretendevo quasi, a tutti i costi quei fili, quella rete. Non apparteneva a nessun pescatore in quel momento: era semplicemente mia, e l'ho fatta mia..
Quadrata dici, Mauro? quando leggo "partendo dal basso".. mi spiace di pensare di tagliar via quel pezzo di rete, sai?
Alta la luce, era quasi impossibile fotografare quel giorno.. Però ho voluto sfruttare la situazione:credo che in certi casi si crei la giusta atmosfera..
In bianco e nero. Si. Perché quel dettaglio non ha bisogno di colore.
Grazie a tutti.. |
| |  |
| Contrasti di vickydevo commento di ManuelaR |
|
Mi domando perchè due tipi diversi di lavorazione nella stessa immagine.. Il senso percepito è quello dell'irreale, ed invece, secondo me, sarebbe bello che le immagini di architettura restituissero proprio la realtà più assoluta, con tutte le sue stranezze ed imperfezioni.
L'osservatore rimane un pò intrappolato di fronte a questa immagine: non si sa da che parte andare, anche se in primo piano c'è una direzione da seguire, ma che fondamentalmente non fa raggiungere agli elementi il giusto compromesso. |
| |  |
| Pyramidizer di Alessio Matteucci commento di ManuelaR |
|
Sempre più spesso ti cimenti in scatti in cui l'osservatore si perde nella cura dei dettagli, quei dettagli che il fotografo ha voluto porre al centro dell'attenzione.
A occhio, mi sembra pendere leggermente verso sinistra, ma spero di sbagliarmi.. probabilmente è una distorsione data da tutte le linee che guardano verso l'alto.
Bello il sole che fa capolino sulla destra, ma l'avrei preferito maggiormente visibile.
Ps. Non riesci a rendere il cielo più bianco di così? |
| | |
| |  |
| E.U.R. di korry78 commento di ManuelaR |
|
So bene a cosa ti riferisci... quelle dannate recinzioni non mi lasciano scattare una foto come si deve.. 
Comunque..Vedo lo scatto molto meglio in verticale, e comunque cercherei di aspettare di poter riprendere anche i piedi della statua, che così appare malamente mozzata.
Alti, davvero troppo alti i bianchi che bruciano il soggetto rendendolo poco riconoscibile.
Buona invece la simmetria dell'immagine. |
| |  |
| s.t. di onaizit8 commento di ManuelaR |
|
Molto, ma molto interessante. Diversa. Controcorrente. Bella.
E' la luce che qui gioca il ruolo fondamentale: quello vincente. Spesso tendiamo a dimenticare che senza la luce non esisterebbero fotografie, ed in questo caso ce ne dai la dimostrazione.
Ottima la composizione, che tuttavia mi fa venir voglia di tagliare ancora un pezzo in alto, totalmente nero. O meglio ancora, di aggiungerlo sotto un pezzo in ombra.
Per me null'altro da aggiungere. Una bella foto davvero. |
| |  |
| |||| di jacopo.com commento di ManuelaR |
|
Con pochi elementi spesso si riesce in una buona immagine minimal, purché questi elementi dialoghino tra loro, e possiedano delle qualità indiscutibili.
Nel tuo caso, sinceramente trovo un pò debole quell'angolo con la sua ombra: il tutto non basta a reggere il peso di una fotografia, gli elementi sono... come dire... senza sale.
Non basta ancorare delle diagonali a degli angoli, non basta una macchia sul muro, non basta la deviazione dell'ombra.
Insomma.. per me, qualcosa manca. |
| |  |
| Accalappianuvole di twuhabro commento di ManuelaR |
|
... Stavo per darle un bel "voto", perché è affascinante, e oltre alle nuvole, cattura anche l'osservatore, che è cosa non da poco. Però.. alla fine la poca luminosità e la poca brillantezza che permeano l'immagine, mi ha fatto desistere.
Probabilmente sempre per lo stesso motivo, si percepisce una messa a fuoco non proprio precisissima in special modo sul primo piano.
Ciò non cancella la buona potenzialità che l'immagine in sé possiede. |
| |  |
| ... di Kr33p commento di ManuelaR |
|
Lui si affaccia curioso nel suo stesso mondo, quel mondo che ha tutti i giorni e tutto il giorno perennemente sotto a quell'unico grande occhio che possiede. Oggi, si affaccia più curioso del solito perché qualcosa che anche spesso vede, ma non riesce ancora a capire cosa sia, ecco... questo qualcosa disegna strane forme sulla facciata del palazzo suo amico. Ora bianco, ora grigio, ora una grande distesa, ora tante pecorelle.. Si, a volte sembrano proprio delle pecorelle! Giocherellano insieme quei due, e questo lo rende un pò geloso, oltre al fatto che non riesce a capire come mai il suo amico lo conosce e lui no!
Lui, osservatore instancabile delle nostre strade e delle nostre vite.. Assolutamente da non togliere, il suo posto è là.
E se poi potesse girarsi e guardare anche in su.... |
| |  |
| SORPRESA di zsf commento di ManuelaR |
|
Carina come idea, davvero simpatica!
Si percepisce però una certa fretta nello scattare.. tanto è vero che alcuni elementi sono troncati in malo modo, come pure l'inquadratura stessa è poco curata.
Sono sicura che con l'attenzione giusta ai particolari ed una precisione più marcata, lo scatto sarebbe riuscito ancor di più nel suo intento ironico e ci sarebbe stato più gusto nel guardarlo. |
| |  |
| Gaudi-Parc Guell (Barcellona) di bs_221upper commento di ManuelaR |
|
Ciao bs_221upper.. scusami, ma prima di dirti cosa penso del tuo scatto, vorrei capire quali erano le tue intenzioni.. qual è il soggetto per te, in questa foto?
Se è l'albero, allora non capisco perché tu l'abbia tagliato sulla sinistra; se è la serie di colonne, allora non capisco perché tu abbia incluso l'albero; infine, se lo sono entrambi, allora non ho capito proprio l'intera faccenda..
Trovo che l'inquadratura non sia stata studiata proprio benissimo, e che ci sia poca cura nella composizione.
L'immagine soffre a causa della poca nitidezza presente, e le colonne in fondo sono a rischio bruciatura!
Insomma.. un pò da rivedere questo scatto.. Magari se avrai l'opportunità di ritornare a Parco Guell terrai in considerazione questo scatto e ricaverai qualcosa di migliore. |
| |  |
| Un antica muraglia di Corsarieger commento di ManuelaR |
|
Sicuramente questo soggetto sarebbe stato maggiormente valorizzato con una ripresa da lontano, e non con una ripresa così ravvicinata, come invece ci proponi tu..
In tal modo l'occhio cerca di immaginare tutto il resto e fa davvero fatica a ricomporre tutto l'edificio, disorientato dalla torre in primo piano..
L'inquadratura è da rivedere, dunque, e con essa quindi la composizione: elemento fondamentale per la riuscita di una foto.
La fotografia vuole valorizzare un soggetto; quella di architettura vuole valorizzare un edificio od una sua parte. Bene, partiamo allora da questo presupposto prima di scattare, e cerchiamo sempre l'inquadratura più adatta. In tal proposito, sembrerebbe sciocco ma credimi, non lo è, sarebbe adatto un mini-formato fotografico da portare sempre con sè, e da utilizzare come se fosse il nostro mirino. |
| |
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie