| Commenti |
|---|
 |
| Romanticheria di Historicus commento di S R |
|
Finalmente riesco a risponderti Historicus
Ho ricevuto le due foto ed ho fatto una prova come mi hai chiesto...
le ho semplicemente ridimensionate a 700 pixel (orizzontale) con Photoshop e, a mio vedere, non c'è scalettatura che sia fuori dal normale.
Per quanto riguarda invece le foto le trovo molto piatte (prive di contrasto) e sottoesposte (niente particolari nelle ombre)... certo non sono foto facili queste data la forte differenza di esposizione tra il cielo e la parte sotto
Tutte e due le foto sono caratterizzate anche da poca definizione dovuta sicuramente da scatti con un tempo di esposizione lento probabilmente a mano libera, per esempio, la DSCF1747 (la prima in alto) è stata scattata con 1/26 di sec..... con un tempo di otturazione così lento, per quanto potresti avere una mano fermissima, le foto non saranno mai nitide come vorresti, specialmente in quelle condizioni.
Comunque il problema della scalettatura non lo vedo (sono nella norma) ma ripeto, non so come lavora Elements...
Ti posto le mie prove, vedi se trovi miglioramenti nel ridimensionamento tra le tue e le mie!
Ciao
Silvano
 |
|
|
 |
| suffle di BuZz commento di S R |
|
Non mi viene un'altra parola se non: Meravigliosa!
Semplice, delicata, originale.... bellissima!
Mi piace un sacco quel leggerissimo alone sulla destra che indica la provenienza della fonte di luce!
La cornice.. no comment
Silvano |
|
|
 |
| Sunday afternoon di Deaf tone commento di S R |
|
E' si... il giuHal ha perfettamente ragione sul contrasto... ma il contenuto mi piace molto!
Come mi piace la composizione, l'albero, i lampioncini, i ragazzi... tutto ottimamente bilanciato e gradevole!
Dai... metti mano a PhotoShop e facci vedere la foto corretta tecnicamente!
Silvano |
|
|
 |
| & sorriso di edo76mal commento di S R |
|
Ciao Edo,
Niente critiche... solo suggerimenti
Quando decidi di fare un ritratto devi dare un'occhiatina (critica) anche allo sfondo che non dovrebbe essere così presente com'è nella tua foto.
Uno sfondo non sfocato, in un ritratto, è un elemento di disturbo... l'occhio (la nostra attenzione) viene continuamente attratto da particolari ancora comprensibili anche se leggermente sfocati, (la panchina, le piante verdi, le due persone eccetera) distogliendo l'attenzione che, invece, dovrebbe essere sul viso da noi ritratto.... se poi il nostro viso manca di nitidezza come nella tua foto è ancor peggio.
Il taglio scelto invece mi piace.
Ciao
Silvano |
|
|
 |
| Inizia la giornata di Spynet commento di S R |
|
Secondo me, invece, non potevi scegliere taglio migliore.
L'albero fa da efficace cornice naturale a questa bella alba.
Bravo Spy...
Silvano |
|
|
 |
| Torino, 02-09-07 (3) di Marco Petrino commento di S R |
|
Se non vado errato questa si potrebbe definire multi-street... è si, tre signori seduti intenti a fare cose diverse; sullo sfondo a destra un gruppetto che fa salotto; sulla sinistra un signore che osserva il cielo (?)...
Se non è multi-street questa!
Vuoi anche sapere com'è il BN Marco? ECCEZIONALE!!!!!!
Grande e bravo come al solito!
Silvano |
|
|
 |
|
|
 |
| Motard by Fabio di vickydevo commento di S R |
|
Si va meglio ma puoi ancora ottenere di più Vivky!
Come puoi vedere dall'animazione che ti ho preparato tutto il tono generale della foto ancora è troppo slavato.
A: le gomme di solito sono nere; B, D ,E: le foglie dell'albero e l'erba sono prive di contrasto e anche queste chiare e slavate, C: osserva come quelle gomme gialle riacquistano dettagli quando la luminosità e il contrasto della foto sono più corretti, in F: l'asfalto non è mai così chiaro come appare nella tua foto... certo, ci sono tante tonalità di asfalto che vanno dal grigio chiaro al quasi nero...
Secondo me è importante tenere allenato il nostro occhio (e la nostra mente) per usarlo con più obiettività in un giudizio tecnico. Spero di esserti stato utile
Ciao
Silvano
 |
|
|
 |
| Ancora magia! di gianjackal commento di S R |
|
| Alberto Nencioni ha scritto: | (crop) se usi differenti velocità di movimento, non dovrebbe variare l'intensità della traccia? in altre parole, accelerando la rotazione la traccia non dovrebbe "sfumare"? Chiedo, eh!
Alberto |
Variando la velocità non cambia la sfumatura, cambia la dimensione della scia e la sua intensità... in pratica andando veloce si impressiona di meno e la striscia è più sottoesposta, quindi più sottile e viceversa
Per essere più precisi: cambia anche la sfumatura (essendo un oggetto in movimento) ma non è apprezzabile a livello visivo.
Silvano |
|
|
 |
| Street 2 di falessandra commento di S R |
|
No, per me va bene così il taglio!
Due sole cose secondo me sono da riguardare.... è chiara e... la cornice che distrae molto!
Ciao
Silvano |
|
|
 |
| h2o di BuZz commento di S R |
|
Mi piace... delicato e efficace effetto cromatico!
Silvano |
|
|
 |
| Scene di vita contadina... di martini stefano commento di S R |
|
Molto, molto bella Stefano!
Una luce meravigliosa e un ottimo lavoro in PW!
Un consiglio: all'esterno del bordo sfrangiato (seppia) c'è la parte bianca che delimita la foto... dovresti farla grigia, pescando lo stesso colore del fondo della pagina... ti garantisco che l'effetto finale è più bello di così com'è ora!
Bravo!
Silvano |
|
|
 |
| immagini di citta' di maurir commento di S R |
|
Bellissima scena Mauro e un bellissimo BN!
Manca solo, se non vado errato, un po' di maschera di contrasto...
Bravo!
Silvano |
|
|
 |
| primaneve di cius commento di S R |
|
Ma quando ci sei stato in Canada? Non mi hai detto nulla... ecco perchè sei sparito per un bel po'
A me piacciono tutte, ognuna è un pezzettino del tuo carattere...
Come sempre... perfettamente esposte e curate nei particolari
Grande Morgan!
Silvano |
|
|
 |
| Ancora magia! di gianjackal commento di S R |
|
| gianjackal ha scritto: | | ...che ne pensate? |
Che chi fa esperimenti, qualunque essi siano, dimostra curiosità, la curiosità è sinonimo di intelligenza, l'intelligenza fa fare cose interessanti e belle (spesso anche utili)
Bella prova!
Silvano |
|
|
 |
| Motard by Fabio di vickydevo commento di S R |
|
L'idea è buona e la realizzazione pure ma ti sei perso nel PW
La foto è molto chiara e priva di contrasto... essendo bruciata in molte zone non ho potuto fare di più di quello che vedi ma se lavori sul tuo originale, magari tenendo come esempio la mia correzione (se ti va bene... altrimenti fai tutti gli aggiustamenti che vuoi), potresti ottenere un buon risultato!
Ciao
Silvano
 |
|
|
 |
| Vanessa atalanta di ribefra commento di S R |
|
| Odin_10 ha scritto: | | Scusami Silvsrom, io ho scritto "Sconsigliato" e non "Consigliato". |
Hai ragione Odin... scusami tanto
Silvano |
|
|
 |
| ... di Mauroq commento di S R |
|
Ohhhh... finalmente ho il piacere di leggere qualcosa di non ermetico da parte di bigiagia
Sappi che sono d'accordo con te anche sulle virgole e sui punti
Silvano |
|
|
 |
| Vanessa atalanta di ribefra commento di S R |
|
| Odin_10 ha scritto: | | Ho letto che per le macro è sconsigliato l’uso dei flash senza diffusori, perché creano dei riflessi indesiderati e luce troppo dura. (crop) |
E' esattamente il contrario
I diffusori servono per ammorbidire la luce... il flash diretto è una luce dura, se metti un diffusore opalino davanti alla parabola (oppure un semplice fazzolettino bianco di carta con un elastico) la foto che ne risulterà sarà più morbida e diffusa... se poi i flash con diffusori sono due e posti a distanze differenti vedrai che foto diversa ne esce
Ciao
Silvano |
|
|
 |
| Santo Spirito di Gabriyzf commento di S R |
|
Oltre che per la luce che colpisce gli alberi è bella per il colore degli stessi e per il contrasto cromatico alberi/chiesetta/sfondo... ma possibile che nessuno si accorga che è troppo chiara?
Gli alberi sono così sovraesposti che i dettagli quasi spariscono!
Se non ti spiace Gabriyzf ti posto una prova con l'esposizione più corretta (più di questo non si può fare con una foto così piccola)
Silvano
 |
|
|
br>