|
|  |  | Commenti di Ivo
Commenti alle foto che gli utenti sottomettono alla critica |
| Commenti |
|---|
 |
| Cavalli avelliniesi di Ivo commento di Riccardo Svizzero |
|
Molto bello il momento colto, il più giovane sembra imparare dalla madre (?) come distruggere il legno del recinto... 
Ottima realizzazione, situazione non facilissima visto il rischio di bruciare le criniere.
Piacevole!
 |
| | |
| | |
| |  |
| Chiesetta di Valdurna (Alto Adige) di Ivo commento di Ivo |
|
| Uru ha scritto: | Avevo capito trattavasi di filtro...
Ma convieni che il colore non è naturale?
Uru |
Innaturale come il colore del cielo in una dia Sensia polarizzata. Quando si somma il cielo perfettamente terso, la limpidezza del cielo di montagna (senza pulviscolo), l'aria fredda e secca (priva delle correnti tipo miraggi) e l'inccidenza della luce di ripresa a 90° rispetto al sole, ti assicuro che l'angolo che il polarizzatore lavora maggiormente risulta completamente nero. Più di una volta l'effetto troppo marcato del PL lo ho dovuto diminuire tramite una uteriore rotazione .
Gli utilizzatori di Velvia ne sanno qualcosa!
Comunque, daccordo, convengo con te che una immagine polarizzata non è naturale ma esaltata artificiosamente nei colori e nei contrasti.
Ciao Ivo |
| |  |
| | |
| | |
| | |
| Chiesetta di Valdurna (Alto Adige) di Ivo commento di Ivo |
|
| Uru ha scritto: | La foto è ben composta.
L'elemento che trovo strano (e quindi mi distrae) è il cielo in alto a destra.Perchè non è celeste quanto il resto?
Io, lo vedo moolto scuro.Perchè?
Uru |
Potenza del polarizzatore, se ben ricordo.
Ciao Ivo |
| | |
| Chiesetta di Valdurna (Alto Adige) di Ivo commento di Uru |
|
La foto è ben composta.
L'elemento che trovo strano (e quindi mi distrae) è il cielo in alto a destra.Perchè non è celeste quanto il resto?
Io, lo vedo moolto scuro.Perchè?
Uru |
| | |
| Chiesetta di Valdurna (Alto Adige) di Ivo commento di Ivo |
|
| alf67 ha scritto: | Questo però non c'entra, non stiamo parlando di stampa ma di resa a video (72 dpi bastano e avanzano). Io dicevo che, secondo me, utilizzi parametri non corretti durante la fase di compressione.
Fotografo solo in analogico e tutto ciò che vedi in gallery è scansionato con uno scanner economico non dedicato (5000F canon), non dico che siano scansioni di qualità ma non ci sono particolari problemi di nitidezza.
Ciao
Alessandro
PS scordati "l'occhio di riguardo", a me le stroncano sempre  |
Il 5000F Canon lo conosco benissimo lo ho acquistato per il nostro circolo fotografico un paio di anni fa e da dei risultati incredibili per quello che costava, io ho anche 8400F, di risoluzione superiore ma non in proporzione superiore di qualità.
Saluti Ivo |
| | |
| Chiesetta di Valdurna (Alto Adige) di Ivo commento di Alessandro Frione |
|
Questo però non c'entra, non stiamo parlando di stampa ma di resa a video (72 dpi bastano e avanzano). Io dicevo che, secondo me, utilizzi parametri non corretti durante la fase di compressione.
Fotografo solo in analogico e tutto ciò che vedi in gallery è scansionato con uno scanner economico non dedicato (5000F canon), non dico che siano scansioni di qualità ma non ci sono particolari problemi di nitidezza.
Ciao
Alessandro
PS scordati "l'occhio di riguardo", a me le stroncano sempre |
| | |
| Chiesetta di Valdurna (Alto Adige) di Ivo commento di Ivo |
|
| alf67 ha scritto: | | Ivo ha scritto: | | Fabrizio Fracei ha scritto: | ...una bella costruzione davvero...tutto al posto giusto....peccato solo sul mio monitor ci sia poca nitidezza...ma penso(come succede spesso anche a me) che sia un problema di compressione....  |
La scarsa nitidezza è un problema che si nota quando comprimi in special modo le immagini scandite con scanner. Il mio Acer per pellicole non e di certo fra gli ultimi visto che ho fatto stampe da 50 x 75 con i suoi file. e questa immagine in particolare potrebbe sostenere queste misure di stampa tranquillamente. La più facile compressione, mantenendo una buona qualità, è una prerogativa da non sottovalutare del digitale.
Non per salvarmi, ma tutte le immagini che provengono da una scansione dovrebbero essere guardate con occhio più tollerante, oppure postate e valutate in tiff (improponibile per le dimensioni).
Ciao e grazie a tutti Ivo. |
Buona foto, in effetti le strie nel cielo rendono particolare uno scatto altrimenti anonimo.
Per ciò che riguarda le scansioni non sono d'accordo. Il problema probabilmente sta nell'uso della maschera di contrasto, vado a naso ma secondo me usi un raggio troppo ampio. Perchè dici che una fonte digitale sia meglio comprimibile? Non direi (ma non sono troppo esperto) che ci debbano essere troppe differenze se non nel modo di trattare le immagini.
Ciao
Alessandro |
Nella scansione secondo la mia esperienza probabilmente ci sono troppi pixel anomali rispetto ad una immagine digitale, cosicché a pari compressione il JPG dovrà sopprimere più informazioni.
Ecco di seguito i requisiti che richiede Photocyty per la stampa nel suo laboratorio, non viene qualche dubbio? Una certa correlazione tra qualità di stampa e visualizzazione penso ci sia.
--“E' possibile stampare foto anche da negativi, diapositive o immagini scansionate. La risoluzione necessaria deve però essere almeno di 254 dpi poichè i file generati da scanner necessitano di una maggiore quantità di pixel per ottenere un buon risultato di stampa rispetto alle immagini scattate da macchina fotografica digitale.”-- Questo 5 righe sono un copia incolla dal loro sito internet.
Da digitale stampano anche a 100dp.
Sarebbe interessante capirne di più ,penso di rilanciare questo quesito nella sezione adeguata.
Ciao Ivo |
| | |
| Chiesetta di Valdurna (Alto Adige) di Ivo commento di Alessandro Frione |
|
| Ivo ha scritto: | | Fabrizio Fracei ha scritto: | | ...una bella costruzione davvero...tutto al posto giusto....peccato solo sul mio monitor ci sia poca nitidezza...ma penso(come succede spesso anche a me) che sia un problema di compressione.... |
La scarsa nitidezza è un problema che si nota quando comprimi in special modo le immagini scandite con scanner. Il mio Acer per pellicole non e di certo fra gli ultimi visto che ho fatto stampe da 50 x 75 con i suoi file. e questa immagine in particolare potrebbe sostenere queste misure di stampa tranquillamente. La più facile compressione, mantenendo una buona qualità, è una prerogativa da non sottovalutare del digitale.
Non per salvarmi, ma tutte le immagini che provengono da una scansione dovrebbero essere guardate con occhio più tollerante, oppure postate e valutate in tiff (improponibile per le dimensioni).
Ciao e grazie a tutti Ivo. |
Buona foto, in effetti le strie nel cielo rendono particolare uno scatto altrimenti anonimo.
Per ciò che riguarda le scansioni non sono d'accordo. Il problema probabilmente sta nell'uso della maschera di contrasto, vado a naso ma secondo me usi un raggio troppo ampio. Perchè dici che una fonte digitale sia meglio comprimibile? Non direi (ma non sono troppo esperto) che ci debbano essere troppe differenze se non nel modo di trattare le immagini.
Ciao
Alessandro |
| |  |
| Magia d'autunno di Ivo commento di ZILA |
|
Ivo.. non ho parole.. è fantastica!!
E' così strano vedere il lago di Loppio pieno d'acqua..
Quando l'hai scattata?
Da che punto .. dalla ciclabile?
Zila |
| | |
| | |
| Magia d'autunno di Ivo commento di Ivo |
|
| Referee ha scritto: | una atmosfera fantastica e surreale direi, molto ben eseguita con notevoli silhouette..
simmetrica .. geometrica.. 
e poi amo il lago..
r |
Grazie per averla riesumata dalla terza fila. |
| | |
| | |
| Chiesetta di Valdurna (Alto Adige) di Ivo commento di Ivo |
|
| Bark ha scritto: | Bella
Ci sono i limiti della scansione purtroppo.. 
Ciao,
Bark
PS: la valle è la Val Sarentina, il paese da cui prende il nome la valle è Sarentino |
Grazie della puntualizzazione. |
| | |
| | |
| Chiesetta di Valdurna (Alto Adige) di Ivo commento di Ivo |
|
| Fabrizio Fracei ha scritto: | | ...una bella costruzione davvero...tutto al posto giusto....peccato solo sul mio monitor ci sia poca nitidezza...ma penso(come succede spesso anche a me) che sia un problema di compressione.... |
La scarsa nitidezza è un problema che si nota quando comprimi in special modo le immagini scandite con scanner. Il mio Acer per pellicole non e di certo fra gli ultimi visto che ho fatto stampe da 50 x 75 con i suoi file. e questa immagine in particolare potrebbe sostenere queste misure di stampa tranquillamente. La più facile compressione, mantenendo una buona qualità, è una prerogativa da non sottovalutare del digitale.
Non per salvarmi, ma tutte le immagini che provengono da una scansione dovrebbero essere guardate con occhio più tollerante, oppure postate e valutate in tiff (improponibile per le dimensioni).
Ciao e grazie a tutti Ivo. |
| |
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie
