|
|  | | Commenti |
|---|
 |
| |  |
| L'ombra degli stami di Rinaldo Cannata commento di Rinaldo Cannata |
|
| ribefra ha scritto: | Rompo il ghiaccio io. Ho visto che hai una bella galleria di fiori e fai bene. E pensare che io, anche se vedo un bel fiore, non lo riprendo perché...se non c'è l'insetto non mi diverto...come dico ai miei pochi amici. Tornando alla foto, devo farti una domanda; in genere si sceglie di mettere a fuoco il soggetto in primo piano e si lascia che la profondità di campo faccia il resto sul fiore più lontano e qui mi sembra che il soggetto sfocato sia quello più vicino. E' stata una tua precisa scelta? Magari per valorizzare le ombre che non erano presenti sul fiore sfocato? Per il resto, corretta esposizione del giallo, sempre difficile da ottenere.  |
Ciao, grazie per il commento. È difficile che io fotografi insetti per due motivi: sono troppo pigro e non sono abbastanza bravo; per questo ammiro chi li fotografa. Per quanto riguarda la mia foto, il fiore a fuoco è il più vicino all'obiettivo |
| | |
| |  |
| | |
| |  |
| Gemelli in giallo di Rinaldo Cannata commento di Rinaldo Cannata |
|
| Eresis ha scritto: | | Quello che posso dirti, sulla base del mio gusto personale, è che li vedo un po troppi scuri e omogenei e che si vede un gambo in basso che sarebbe stato opportuno far sparire. |
Ciao Eresis, grazie per il tuo parere. |
| | |
| |  |
| Rosee goccioline II di Rinaldo Cannata commento di Rinaldo Cannata |
|
| Ciao Eresis, grazie per aver puntualizzato; ho capito meglio il tuo punto di vista. Ovviamente è il tuo parere, e ha valore proprio per questo. Hai "indovinato": volevo che le goccioline apparissero più grandi, sacrificando il vuoto nel margine superiore del riquadro. Avrei dovuto posizionare l'obiettivo in verticale: ne avrei ripreso parte del gambo rendendo il soggetto più interessante. |
| | |
| Rosee goccioline II di Rinaldo Cannata commento di Rinaldo Cannata |
|
| Eresis ha scritto: | | Adesso l'esposizione va bene, rimane il problema del riempimento... |
Ciao Eresis, quindi secondo te c'è un problema di composizione? Sacrificando la mia intenzione di far riempire il più possibile la scena dal soggetto, avrei dovuto lasciar più vuoto, più nero, nella parte superiore? Ho appena guardato il tuo scatto "L'effimero" dello scorso 21 giugno, e il petalo inferiore del fiore bianco ha un "problema" simile al mio; nel senso che è attaccato al margine basso del riquadro. |
| | |
| |  |
| Rosee goccioline di Rinaldo Cannata commento di Rinaldo Cannata |
|
| Ciao Eresis, grazie per la risposta. Non sto usando il "focus stacking", semplicemente chiudo il diaframma; l'ho chiuso al massimo per fare una prova, forse per quello la foto sembra schiacciata. Per quanto riguarda la composizione, è vero: per far apparire più grande il soggetto sacrifico i margini, non si può avere tutto dalla vita. L'immagine è scura per colpa di Photoshop: gli faccio fare la correzione automatica ma quando "vede" uno sfondo nero si "confonde" e va in "tilt"; la rifaccio e non la faccio "toccare" da Photoshop, così come esce dalla fotocamera, limitandomi a ridimensionarla. Dimenticavo: tanto lo sfondo è nero, quindi anche con f/32 il rumore è invisibile. |
| | |
| |  |
| | |
| |  |
| Rosea oscurità di Rinaldo Cannata commento di Rinaldo Cannata |
|
| Mausan ha scritto: | Condivido.
Ma mi viene una domanda, perché f/32 con ottica che va in diffrazione?
Non sarebbe stato meglio un f/16 max 18 abbassando di conseguenza gli iso e aumentando il tempo di scatto per una miglior definizione?
|
Ciao Mauro, cercherò di rispondere alle tue domande.
Perché f/32? Volevo che si vedessero, nel miglior modo possibile, anche i sepali e il peduncolo; temevo che se avessi utilizzato valori più bassi essi non avrebbero avuto la medesima nitidezza.
Perché 1600 ISO? A parte che non mi sembra ci sia rumore, anche perché lo sfondo nero eventualmente lo avrebbe "nascosto", questo valore è automatico: il flash anulare che utilizzo si sincronizza con la macchina facendogli settare questa sensibilità alla luce; dato che non so utilizzare il flash in manuale, è meglio che non tocchi niente!
Perché un centesimo di secondo? Premettendo che preferisco fotografare a mano libera, anche grazie all'ottica stabilizzata, avrei potuto far arrivare più luce spingendomi sino a un quarantesimo di secondo; sinceramente non mi ricordo perché non lo feci, probabilmente c'era un po' di vento e ho preferito non rischiare. |
| | |
| |  |
| La nutrizione di Michele58 commento di Rinaldo Cannata |
|
| Ciao Michele, è senz'altro un risultato positivo perché quello che conta di più è perfettamente a fuoco: l'insetto e il posatoio, la parte centrale del fiore. Per quanto riguarda la postproduzione non si può criticare più di tanto, parlo in generale: è cosa strettamente soggettiva; personalmente sono contrario ai "ritocchi", preferisco cestinare la foto o condividerla coi suoi difetti, limitandomi a "svilupparla" per farla uscire dal formato "grezzo". |
| |  |
| | |
| |  |
| Equilibrio d'autunno di Rinaldo Cannata commento di Rinaldo Cannata |
|
| Eresis ha scritto: | Guardando la foto, a mio parere si fa fatica a comprenderne la genesi, lo sfondo è molto in contrasto con la foglia e schiaccia terribilmente tutta l'immagine facendogli perdere di tridimensionalità.
Capisco che non sempre è facile tecnicamente scattare, ma più che la messa a fuoco, avrei curato maggiormente la prospettiva. |
Ciao, grazie per l'intervento. Concordo sullo sfondo: poteva essere migliore; ma come ho scritto in precedenza, se avessi spostato la foglia avrei rotto quel filo di ragnatela che la teneva in equilibrio. |
| |
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie