via delle anime

Mario Zacchi · utente attivo Iscritto: 07 Giu 2008 Messaggi: 6663

Rileggendo mi rendo conto di avere usato impropriamente il termine faccia. Riguardo la matrice pensavo al fatto che il pittorialismo originale, come sappiamo, ebbe lo scopo di elevare la fotografia che provava un senso di inferiorità rispetto alla pittura. Ora, pensando ad una sua forma digitale, possiamo solo guardare al fatto che produce immagini che si scostano dalla fotografia più propriamente intesa come prodotto fisico(*). Non possiamo allargare il discorso a similitudini che coinvolgano i propositi del pittorialismo originale, perché la storia delle due forme espressive (fotografia e pittura) ha fatto il suo corso e ci ha dimostrato come ciascuna abbia prerogative che le rende uniche e nobili, seppure per motivi diversi. In pratica non credo che ci siano fotografi che si stentano andicappati di fronte alla produzione pittorica e che cercino riscatti con il moderno pennello digitale. Tanto più che abbiamo avuto persone come Adams o Mapplethorpe capaci, con il risultato dei loro lavori, di far impallidire una bella fetta di pittura e senza computer. Senza generalizzare (e tu, sul piano intellettuale, sei un esempio di eccezione a quel che segue) penso che più facilmente la matrice degli interventi di elaborazione attinga ora alla naturale voglia di esplorare le possibilità del mezzo, sostenuta, in ciò che può essere il traguardo come risultato visivo, da una memoria visiva che a sua volta attinge dalla cinematografia (sia quella classica che quella fantastica) che attraverso il digitale ha potuto disegnare scenografie nuove sia a livello di immaginazione, sia a livello di resa formale della “realtà”. Penso che questo sia molto più vero soprattutto per chi è più giovane e che quindi ha la prerogativa di essere nato e di crescere ora dentro questa fase.

(*) E' ovvio che "più propriamente intesa" esprime una temporalità assoluta: tra trentanni cosa sarà la "fotografia più propriamente intesa", anche solo come prodotto fisico?