d200 oppure ?

[jacopo.com]

[Anonimo.]

[matteoganora]

[Anonimo.]

[Maxriflessi]

[Anonimo.]

[matteoganora]

[Maxriflessi]

[rbobo]

[locao]

Nella mia pur limitata esperienza fotografica, sono rimasto deluso dal passaggio da d70 a d200(un anno e mezzo fa). Adesso infatti sto guardando nell'usato le d90. Certo lasciare un corpo stupendo e funzionale come quello di una semipro mi spiace, ma i file della d200 ottimi a 100ISO appena si sale sfornano immagini bruttine non solo per la grana ma anche per i colori, preferivo la d70 che era un po' più pulita. Da quello che ho visto il salto di qualità con la d90 sarebbe notevole.
Quindi ti consiglio anch'io una d90 se non fai un uso massiccio di ottiche preAF.

[Munreal]

Ciao ragazzi, come leggete dalla mia firma ho una D300 ed una D700. Scrivo questo post, perchè mio padre possiede la D200 ed ho avuto modo di conoscerla moooollto bene. Dunque per chi come me ha la possibilità di usare sensori superiori e più recenti come quelli delle mie macchine è logico che trovi la D200 una macchina piuttosto limitata sugli alti iso cosa che si evince maggiormente in fase di sviluppo dove praticamente schiarire qualche ombra significa avere molto rumore. Devo però aggiungere che una fotocamera va acquistata, oltre che in base alle possibilità, in base a ciò che si deve fotografare. Se il nostro amico ad esempio è un fotografo della domenica che ama scattare panorami o fare qualche ritratto utilizzando anche il flash ed usando le sue vecchie ottiche risparmiando anche economicamente, non possiamo affermare che la D200 non offre comunque risultati più che soddisfacenti. Tra l'altro bisogna anche avere molta competenza di postproduzione e tecnica fotografica per usufruire poi dei vantaggi che offrono macchine superiori che altrimenti risultano superflue...
Ripeto la D200 purtroppo rispetto ai modelli odierni è una macchina superata sul discorso alti iso e questo è innegabile, offre però un corpo eccellente ed un discreto sistema af.
Però, per ciò che riguarda il nostro amico, il discorso da fare è di tipo economico ovvero risparmio su ottiche e di tipo tecnico fotografico.

Ciao

[bandolero]

Ma i file prodotti dalla 200 sono migliori o peggiori rispetto alla D80?
Io con quest'ultima non mi trovo cosi male, ad alti iso non è pulitissima ma i 1600 iso si possono usare.
Io ho stampato dei 20X30 a questa sensibilità senza grandi problemi.

[Munreal]

Si, anche io ho stampato ottimi files a 1600 iso con la d200. Onestamente non conosco la D80 se non per le foto che vedo su internet.
Molto però dipende dallo scatto. Se è esposto bene e non è eccessivamente elaborato, il rumore risulta sì presente ma non insopportabile, anzi c'è chi può considerarlo piacevole (non io ). Di conseguenza il limite di queste "vecchie" macchine è proprio questo ovvero la poca possibilità in fase di sviluppo, ovviamente secondo me . Pensa che per gli alti iso (da 1600 iso in su) io che ho sia D300 che D700, utilizzo solo ed esclusivamente d700 perchè in post recupero ombre e neri puliti fino a 4000iso... Con la d300 mi fermo a 2000. Già 3200 incominciano a essere troppi per i miei gusti.

Comunque è vero tra monitor e stampa il rumore cala di molto...

Ciao

[longjohnsilver54]

[il signor mario]

[longjohnsilver54]

[il signor mario]

Scattavo per necessità, danza e teatro e lì la luce non è mai troppa, ora con la D700 scatto fisso a 3200, il miglioramento è netto anche eprché in situazioni particolari tocco i 6400.

La foto non è elaborata in alcun modo se non per ridurne le dimensioni.

Dicendo ottime ovviamente mi riferisco al lato tecnico, per quello espressivo non mi permetterei mai di autoelogiarmi anche perché la strada da percorrere è sempre molta

No so come si inserisce una foto all'intreno della discussione intanto la piazzo in galleria

[img] http://www.photo4u.it/album_page.php?pic_id=489959 [/img]

[Alessandro Signore]

si, ma la foto postata è a ISO 800, non 1600...

[steghi]

non è che mi sia chiarito molto....

ma intanto grazie...vi leggo ancora

[il signor mario]