d200 oppure ?

[franion]

[quote="matteoganora"]Per carità, evita la D200 come la peste, se non puoi permetterti una D300 punta la D90, che va di gran lunga meglio della D200...
Tra banding, resa pietosa sopra i 400 iso, e mille altre magagne, la D200 è secondo me la peggior reflex digitale che nikon abbia sfornato fino ad oggi.[/quote]

affermazioni assolutamente non condivisibili: ho avuto la D200, e a parte il rumore oltre gli 800 iso, era e resta una fotocamera splendida! per i suoi tempi veramente all'avanguardia, ai bassi iso rendeva meglio dei cmos, una costruzione esemplare e soluzioni tecnologiche ancora oggi di tutto rispetto. poi non è che tutti hanno l'esigenza di fare sempre foto di notte...
per chi vuole fare un ottimo compromesso qualità/prezzo è un eccezionale acquisto ancora oggi!

[Alessandro Signore]

[il signor mario]

Secondo il mio parere il giusto prezzo dovrebbe essere intorno ai 400 solo corpo, 450 con MB.

[Alessandro Signore]

[franion]

io penso che 400 euro per il solo corpo sia un prezzo accettabile, a patto che la fotocamera sia in buone condizioni e non abbia troppi scatti.

[lollo_rock]

[matteoganora]

[lollo_rock]

non tutti abbiamo le stesse esigenze e le stesse necessità

[Alessandro Signore]

[il signor mario]

[ocio]

qui si chiede "D200 oppure"?
ed ognuno spiega, oggi 2010, l'oppure che la propria esperienza ha verificato.

[lollo_rock]

avevo specificato che non vedo sostituta per la mia D200

ad ogni modo, il discorso sulla solidità del corpo l'avete sviscerato da soli, ribadisco solo che un corpo in lega di magnesio è per forza di cose migliore di uno in misto plastica, oltre al fatto che l'ergonomia della D200 è un altra cosa rispetto alla D90. Gli iso...ammetto che non siano il punto forte di questa macchina fotografica, ma da qua a dire che non è più usabile a partire dai 640 mi sembra un attimino eccessivo salgo tranquillamente fino ad 800 e con una attenta esposizione i 1600 sono usabili senza troppi problemi e, come ha detto già qualcuno, è un rumore molto più "grana" rispetto alle reflex successive

[top2409]

da ex possessore di canon (350d e poi 30d) recentemente passato a nikon grazie proprio ad una d200 mi sembra di poter dire che non ho avvertito drammatici cali prestazionali a livello di iso alti.
mi spiego: il sensore canon della 30d all'epoca veniva descritto come molto (e sottolineo molto) migliore di quello della coetanea d200.
a me non è sembrato: a 1600 iso entrambe producono tanto rumore, diverso (io preferisco il nikon) tra loro ma comunque tanto. scatto molto a teatro e di notte e devo dire che con la semplice, economica e affidabile accoppiata d200+50 1.8 porto a casa foto che, senza essere capolavori, mi piacciono molto.
tutto questo sempre a max 800 iso raramente sentendo l'esigenza di salire a 1600. non conosco i nuovi sensori nikon e sono certo che siano migliori ma io con una spesa di poco superiore ai 500 euro ho portato a casa una reflex robustissima (dalla vita media di oltre 100k scatti, e dall'ergonomia fantastica) un 50ino e un 28 f2.8 (montato di default come obiettivo standard) che trovo perfetti per le mie esigenze.

[exelion]

Al posto della D200 potresti cercare la gemella Fuji S5 Pro, stesso corpo ma sensore SCCD 6+6 mpixel, nettamente superiore per range dinamico, resa del colore e degli ISO.