Arrivato il 24-120 f4 VR N

Max Stirner · Inviato: Gio 30 Set, 2010 12:00 pm Oggetto:

Io suggerisco di attendere prima di tirare conclusioni affrettate.
Anche il nuovo afs 85 1,4 g è stato subito crocifisso per l'eredità pesante che doveva raccogliere e per i primi esempi assai poco lusinghieri, poi ora si cominciano a vedere esempi degni di nota-se andate nella discussione che lo riguarda-; io aspetterei.

itrichi · utente attivo Iscritto: 09 Set 2010 Messaggi: 2415

aspettiamo per forza, tempi di consegna almeno 10gg Very Happy

_Nico_ · utente attivo Iscritto: 14 Set 2005 Messaggi: 6648

Potrei sbagliarmi, ma ricordo angoli così, pronunciati, quando ho provato il 17-35 a 17 f/2,8 sulla D700. E l'effetto era proprio dovuto alla riduzione di Capture: eliminando la riduzione della vignettatura questa diveniva più ampia ma più graduale.

ocio · Inviato: Mar 12 Ott, 2010 10:48 am Oggetto:

24-70vs24-120

una prova

d.kalle · Inviato: Mar 12 Ott, 2010 11:17 am Oggetto:

Le prime impressioni da queste immagini sono di una marcata vignettatura a f4 a tutte le focali e una distorsione molto visibile a 24mm.
Per il resto sembra avere una buona nitidezza, anche a TA.

Maxriflessi · utente attivo Iscritto: 16 Mgg 2007 Messaggi: 1909

boh...io non ci capisco nulla da ste prove...
Primo perché sono tutte "all'infinito"... poi sono tutti paesaggi...e poi l'lluminazione non è una di quelle che mette alla frusta l'obiettivo.
Voglio vederlo come reagisce quando è messo "alle strette"...vediamo se riesco a recuperare per un giorno una copia...
In ogni caso Nikon non ne sta toppando una... e come dice Max Stirner... troppi funerali si sono celebrati prima ancora che si facesse il battessimo.
14-24... 16-35... 24-120...70-200...24...35...50...85... per ora non ne ha toppato uno. Le differenza di resa con il 24-70 saranno... slittando le focali... come quele che separano il 14-24 e il 16-35. Ottimo obiettivo collocato ad un prezzo interessante e dalla resa inferiore "generale" ma sempre di alto livello.
Non a caso l'hanno promosso a anello oro.
L'unica cosa che mi preoccupa è il paraluce montato sul gruppo lenti...e lo stesso gruppo che... estendendosi troppo... risulti un po' troppo delicato e di conseguenza soggetto a disallineamento (un po' come il Canon 24-105).

ocio · Inviato: Mar 12 Ott, 2010 9:53 pm Oggetto:

mmmmh, la resa ottica a me "sembra" notevole, forse strizza l'occhio ai 2,8.
Quello che non mi piace da quanto vedo è la vignettatura.
Guardate bene le immagini a cielo, a f4, del secondo link che ho messo... a f4 c'è sempre una palla di luce centrale e vignettatura agli angoli.
Questo non mi piace perchè, ammesso correggibile in toto, non ho voglia di tornare da una gita a Praga, per fare un esempio, e trovarmi le immagini a cielo da correggere...(per non parlare di tutte le immagini che inglobano sfondi uniformi).

Non prendo ancora posizione, per crocifiggere (come annota Max) c'è ancora del tempo...

Maxriflessi · utente attivo Iscritto: 16 Mgg 2007 Messaggi: 1909

buscetta67 · Inviato: Gio 21 Ott, 2010 4:52 pm Oggetto:

pincopall · Inviato: Mer 10 Nov, 2010 11:43 am Oggetto:

seguendo la discussione su nital invece pare proprio che la lente sia di tutto rispetto...la distorsione e' praticamente identica a quella del 24-70, e cmq niente di nn correggibile (ma avete mai visto un 24-105 canon quanto distorce????). unica cosa resta la vignettatura un po marcata, ma personalmente e' una cosa che piace e che se nn c'e' aggiungo in PP, quindi sto facendo un bel pensierino per chiederlo a babbo natale Smile

sulla D700 sarebbe davvero molto versatile e leggero, con una ottima qualita'...in pratica abbinato al 12-24 sarei coperto quasi sempre, portando dientro il 70-200 solo quando strettamente necessario (quasi mai nel mio caso).
mi sostituirebbe egregiamente il 28-75 2.8 tamron, si perderei i 2.8, ma avrei molta piu versatilita', per lo sfocato (sui ritratti) posso contare su una focale maggiore, guadagno qualcosa anche in grandangolo...e soprattutto recupero un po di tele perche i 75 del tamron su FF sono davvero pochini e quando viaggio nn posso certo portarmi il 70-200 Pallonaro

fosse sotto i 1000 euro lo avrei gia' preso...qui si trova ORA giusto a 1000 euro con una promozione...credo proprio che per natale finira' nel mio zaino, per il momento sto aspettando che mi arrivino i filtri lee da montare sul sigma 12-24...sono davvero curiosissimo come nn mai Mandrillo

d.kalle · Inviato: Gio 11 Nov, 2010 10:42 am Oggetto:

pincopall · Inviato: Gio 11 Nov, 2010 12:45 pm Oggetto:

Pulse · Inviato: Gio 16 Dic, 2010 9:39 am Oggetto:

Buongiorno a tutti l'ottica io l'ho presa da un paio di giorni ovviamente su D300s spariscono i problemi di vignettatura, la distorsione è inferiore al mio vecchio 24-85 2.8/4, il vrII e stupefacente e la nitidezza da paura anche a TA, direi che su DX e' un'ottica che risolve molti problemi di chi vuole uscire leggero ma non vuole rinunciare alla qualita', su FX direi che i discorsi sono gli stessi con il problemino della vignettatura che pero' hanno anche altre ottiche di rango piu' elevato.
Ciao
Valerio

pincopall · Inviato: Gio 16 Dic, 2010 6:08 pm Oggetto:

io l'ho presa alla fine, su FF e va una bellezza...unico difetto la distorsione (correggibile in PS chiaramente), nitidezza impressionante per un 5x, il VR fa paura (120mm a 1/8 senza micromosso!).

Consigliatissima!!!!!!!!!1

ranton · utente attivo Iscritto: 27 Set 2005 Messaggi: 5484

Provato da Photozone su full-frame. Ne esce piuttosto male. Costruzione eccellente, ma prestazioni ottiche scadenti.

diego leonardi · Inviato: Sab 25 Dic, 2010 1:20 pm Oggetto:

Solo-mercatino · non più registrato Iscritto: 18 Feb 2008 Messaggi: 788

ok in inglese parlato vuol dire "appena sufficiente". okaysh poi è un po' di meno, quindi davvero al limite dell'insufficienza.
Che poi l'inglese di photozone sia un "maccherone tedesco" è un altro discorso.
Quindi davvero una recensione non buona. Nota bene: non sto commentando sull'obiettivo che non ho, ma sulla recensione.

anteriorechiuso · Inviato: Sab 25 Dic, 2010 5:28 pm Oggetto:

Signori, sara' pure un 5X, ma per 1300 euro, si sperava uscisseMOOOLTO meglio.

Poi e' solo un test Triste

MisterG · Inviato: Sab 25 Dic, 2010 6:16 pm Oggetto:

Il giudizio che danno gli altri è sempre da valutare ma non da prendere come oro colato, è un giudizio appunto e quindi soggettivo.
I numeri e risultati invece se ben rilevati possono dire molto di più.
In base a questi la mia valutazione. Il metro di paragone non può che essere il canon 24-105f4is. Rispetto al quale paga qualcosa in resa soprattutto dovuto al fatto che il canon è un 4x mentre il nikon un 5x.

La resa a i bordi è decisamente inferiore al canon cosi come sono molte alte le CA. Anche lo sfocato, nonostante le 9 lamelle, non mi sembra a i livelli del canon. Rimane il fatto che uno zoom di queste caratteristiche 5x stabilizzato e f4 costante è sempre comodo. Io se avessi nikon preferire il 28-300 come zoom generico ma va a gusti ed esigenze. Poi come sempre se si valuta di comprarlo meglio provarlo prima di persona.

Salut

pincopall · Inviato: Dom 26 Dic, 2010 12:38 am Oggetto:

io ripeto, ce l'ho e lo ricomprerei 1000 volte, a parte che nn so dove comprate voi ma io l'ho pagato 1000 euro.

Per me e' di una comodita ineguagliabile, a livello qualitativo non sara' certo il 24-70 2.8, ma mi sembra decisamente molto molto buono, lo sfocato e' buono, il VR ECCELLENTE e ha una nitidezza pari o pochissimo inferiore al 24-70....a parte la distorisioni a distanze ravvicinate nn mi lamento assolutamente di niente, ANZI, le mie aspettative sono state felicemente superate non di poco.

le recensioni e i test sono molto contrastanti su questa lente, per quanto mi riguarda potrebbero anche dire che fa talmente schifo che dovrebbero ritirarla dal mercato, io da utilizzatore ne sono assolutamente soddisfatto Smile