Nikkor 28-300 VR

[ocio]

Appena il meteo me lo permetterà vorrei fare qualche scatto col muletto, la D80.
In interno il risultato sembra entusiasmante ma c'è il discorso dell'accorciamento della focale.
Se i risultati fossero buoni il 28-300 potrebbe interessare anche agli zoommazoomma del DX
Basta aggiungergli un 10-24 o analogo e con soli due vetri si può volare da 15 a 450mm!

[nickfuji]

ummmm ci sto pensando seriamente, col 10-20 sigma avrei tutto un corredo in 2 obiettivi. il che non è male epr me che vado in montagna


ciao

nicola

[reverse]

Salve a tutti, avrei una domanda da porvi circa l'obiettivo in questione, da poco acquistato. Premetto che ancora non ho avuto modo di provarlo se non per qualche scatto per verificare che tutto fosse a posto. Ho notato comunque un difetto molto fastidioso relativo al paraluce, una volta applicato "balla" parecchio, non resta saldamante ancorato e genera un rumore non indifferente. Ora è vero che comunque assolve alla sua funzione ma mi domando perché su un'ottica da quasi 1000 euro si riscontri un difetto simile, e devo dire che questa è la prima volta che accade sui miei obiettivi. Il paraluce l'ho provato su un altro 28-300 e il difetto persiste, quindi non dovrebbe dipendere dall'ottica. Dato che leggendo opinioni sull'obiettivo in questione in Europa e in USA ho notato che molti lamentano questo difetto mi chiedo se anche voi possessori lo abbiate notato. Il mio obiettivo è Nital, quindi immagino che volendo si potrebbe ottenere la sostituzione del paraluce, ma non vorrei restare senza per 1 mese e ritrovarmi poi con il sostituto sempre difettoso. Mi rendo conto che questo difetto non influisce sulla resa finale della foto, ma è pur vero che i soldi che ho speso erano privi di difetti E poi, in caso di rivendita futura della lente, vai a spiegare al compratore che il paraluce ballava sin da nuovo e che non sei stato tu a prendere colpi.
Potreste per cortesia dirmi se anche voi riscontrate lo stesso problema col paraluce?

Grazie e buona giornata,

reverse

[ocio]

Ha un certo gioco ed ho letto che viene considerato un difetto ma io non ne sono convinto. Penso che sia voluto...
Anche il mio "balla".
Poi ho visto un video dove mettevano vicini il 24-120 ed il 28-300 e mostravano che dando una botta a quello del 28-300, saltava via... questo mi ha fatto riflettere.
Il paraluce del 28-300 è discretamente lungo. L'obiettivo si estende tantissimo al difuori del barilotto rigido.
Se maldestramente si urta qualcosa di rigido mentre si è a 300, meglio che il colpo venga assorbito facendo saltar via il paraluce! Meno male, dico io. Se non saltasse via, un urto deciso potrebbe recare danno.

Secondo me hanno ragionato in questo modo.

[reverse]

Ciao Carlo,
Grazie, avevo visto anche io quel video un paio di mesi fa ed ero giunto alle tue stesse conclusioni per quanto riguarda la possibilità di rompere qualcosa in caso di urto del paraluce alla massima estensione. Possiedo il Sigma 150-500 e cerco di fare le acrobazie per evitare ogni contatto del paraluce a 500mm. Quello però che mi lascia un po' perplesso nel possibile ragionamento a vantaggio della "sicurezza" è che il mio paraluce una volta montato è ben saldo, balla ma offre una resistenza normale alla rimozione, e quando montato invertito non ha alcun gioco. Se fosse un nuovo corso Nikon mi aspetterei paraluce ballerini da oggi in poi su tutta la produzione di ottiche che preveda un notevole allungamento del barilotto. Devo dire che il paraluce del 17-55 venduto e del 70-200Vr1 che ancora possiedo aveva/ha un bel gioco, però l'ho sempre imputato al pulsantino di blocco, mah, staremo a vedere. Ora vista la tua conferma sarei orientato a tenerlo così, anche perché se fosse un difetto di fabbricazione dubito che gli esemplari in circolazione sarebbero migliori, e l'eventuale sostituto probabilmente ballerebbe ancora. Poi, i paraluce non hanno numeri di serie, chi mi assicura che verrebbe effettivamente cambiato? Dovrei fidarmi lo so, ma ho visto di tutto in giro.

Grazie ancora per la risposta e buona giornata,

reverse

[Historicus]

Da quel che ho visto finora (e ormai ci ho fatto svariate centinaia di scatti) l'unico, vero difetto di quest'obiettivo è l'autofocus. Rispetto alla lente con cui viene più spontaneo paragonarlo, il 18-200 DX, è notevolmente più lento e, se si lavora in modalità continua, anche molto più impreciso, specie, naturalmente in interni. Del paraluce personalmente non m'importa un fico secco; dell'autofocus invece sì.

[reverse]

Ciao Historicus,

Grazie per il tuo contributo, però, senza voler fare polemica, io avevo chiesto specificamente se il paraluce su altri 28-300 traballa come sul mio, non se il difetto da me riscontrato è rilevante o no per altri utenti. Tant'è vero che ho specificato che il paraluce, seppur lasco, assolve comunque alla sua funzione, ma mi infastidisce il difetto che si manifesta appena tirata la lente fuori dalla sua sctaola. Il 28-300 non l'ho comprato per via dell'autofocus fulmineo in af singolo o continuo, ma per portarmelo appresso con la d700 quando voglio uscire leggero in bicicletta, per occasioni non importanti o per un week-end con voli low cost che non permettono di portarsi dietro lo "zainone". Se voglio la qualità e l'af performante sull lato tele uso il Nikon 70-200vr, se mi serve la qualità e l'af sul lato grandangolare uso il nikon 17-35 f2,8, in mezzo i vari fissi. Diciamo che di un 28-300, un 11x, mi interessa la praticità, per parafrasare la tua affermazione, dell'af veloce non mi importa un fico secco. Più che l'af non fulmineo mi scoccia la qualità insoddisfacente tra 28 e 50mm, ma quando l'ho acquistato già sapevo a cosa sarei andato incontro. Comunque il 18-200 l'ho avuto e questo 28-300 non mi pare sfiguri in confronto per precisione e velocità dell'af, ma chiaramente non lo uso per fotografare la formula 1.

Grazie e buona serata,

reverse

[Historicus]

@reverse: scusa, hai ragione... non volevo essere polemico, ma mi rendo conto che il mio tono poteva essere inteso in questo modo.
Per la cronaca: anche il mio paraluce traballa un bel po'
Quanto al resto: tu dici che non l'hai comprato per fotografarci la Formula 1? Se dai un'occhiata a questo reportage, sappi che è stato realizzato interamente con una D40 e un 18-200. Il 28-300 non ha un quarto della reattività e della precisione del suo equivalente su formato ridotto. Dopodiché siamo d'accordo sul fatto che è un obiettivo da cui non pretendere troppo; lo sapevo benissimo anche prima. Se voglio la qualità vado sui fissi e basta. Ma dopo troppe foto completamente fuori fuoco e altre perse per aspettare la messa a fuoco, devo dire che sono un po' seccato. Tutto qui. Ovviamente continuerò a portarmelo dietro e, nonostante questo problema, lo ricomprerei.
Buona serata anche a te

[ocio]

[reverse]

Salve di nuovo,

Sono in piedi dalle 6.00, anche non lavorando il sabato e la domenica non riesco a stare a letto oltre quest'ora, con buona pace di mia moiglie

Historicus, tranquillo, nessun problema, siamo qui per parlare. Le tue osservazioni mi hanno fatto pensare e vorrei anche io testare le reali prestazioni dell'AF appena posso. Il 18-200 l'ho venduto ad un mio collega, perciò potrei confrontarli facilmente. Anche io in effetti nella maggior parte dei casi faccio foto tranquille, quasi sempre in af-singolo e quindi potrei avere una sensazione errata. Li proverò su entrambe la d300s e d700, magari c'è qualche differenza tra le due. Ho dato un'occhiata alle tue foto al mugello, molto belle, mi pare però che la maggior parte di quelle in movimento siano state scattate con il veicolo che si muoveva parallelamente al sensore, il che equivarrebbe a focheggiare un soggetto quasi statico per via anche del panning. L'af entra in crisi con soggetti che avanzano velocemente in direzione della macchina fotografica, con tutte le possibili angolazioni intermedie, quindi le foto che hai scattato non dovrebbero costituire un grosso problema anche per un 11x. Se dici che in condizioni di ripresa simili il 28-300 si è mostrato ben al di sotto delle capacità del 18-200 mi preoccuperei parecchio. Se i test dovessero confermare le tue prove allora rivenderei subito il mio 28-300 poiché non riuscirei a fotografare neanche i bambini in movimento, altrimenti la tua accoppiata macchina-obiettivo potrebbe non essere vincente. Grazie per la pulce nell'orecchio, cercherò di fare una prova al più presto.

Ciao e buona giornata a tutti,

reverse[/list]

[Historicus]

Allora...
Forse sono stato un po' precipitoso, come mi capita spesso di fare. Effettivamente è vero, le foto al Mugello non possono essere prese come un buon esempio. E in generale è sempre vero che, quando si ricorda, si deforma un po' (essendo historicus di nome e di fatto, dovrei saperlo bene). Comunque spesso e volentieri, per motivi personali e familiari e non per mestiere, fotografo bambini in movimento in ambienti chiusi (leggi: feste di compleanno), quindi quasi sempre in AF-C. La modalità AF-S è più precisa, ma anche molto più lenta, ovviamente. Di qui l'insoddisfazione. Se il 18-200 facesse molto meglio non saprei dire, ma, mi pare, almeno un po' sì.
Al di là di queste condizioni estreme, comunque, la difficoltà di mettere a fuoco l'ho osservata anche nei paesaggi, anche se ovviamente in quei casi ho tutto il tempo di aspettare. Vero è che ultimamente mi diverto molto a scattare paesaggi notturni, spesso con foschia, quindi anche questo fa testo in senso molto relativo.
Insomma: forse la cosa non è così estrema come dicevo, ma la sensazione ce l'ho sempre.
Altra questione: devo avere il sensore sporchissimo. Forse anche questo incide, ma non ho proprio voglia di stare senza la D700 per alcune settimane, visto che non ho il coraggio di pulirla io
Reverse e Carlo, grazie dell'attenzione. Ovviamente se ne riparla: mi piacerebbe sentire anche le vostre sensazioni approfondite.
E in ogni caso ribadisco: il 28-300 me lo tengo stretto!!!

[ocio]

mmh, vero, in AF-C non ho ancora avuto modo di provarlo. Mette a fuoco a 0,5mt da 28 a 300; è probabile che la rapidità non sia il suo forte in certe situazioni. Tuttavia nell'uso normale non ho notato nulla per ora. Anch'io ho venduto da poco il 18-200. Probabilmente avendoli a disposizione entrambi si può constatare con più facilità la differenza.

[reverse]

Salve di nuovo, ne approfitto per chiedervi un'ultima delucidazione sull'af del 28-300. Quando mette a fuoco non è proprio silenzioso, si sente una sorta di ronzio, come se fosse una scarica elettrica, ricorda un po' il rumore della spada laser di "Guerre stellari", lo avvertite anche voi? Altri utenti in forum americani hanno riportato lo stesso "inconveniente" ed hanno riconsegnato l'obiettivo. Che dire? Un altro esemplare al Nikon day di Roma "ronzava" come il mio. In condizioni silenziose si avverte abbastanza, gli altri obiettivi posseduti e che possiedo non fiatano nemmeno un po'.

Ciao e buona domenica,

reverse

[ocio]

[reverse]

Ciao, guarda, io ho cominciato a far caso a queste cose quando ho letto sui forum del "sibilo" del 17-35 e del 28-70! Prima per me l'importante era solo che le ghiere scorressero fluide, ora con tutta questa elettronica non si sa mai se un rumorino sia normale oppure sintomo di qualche anomalia. Dato che gli af-s sono pubblicizzati come obiettivi silenziosi, ed in effetti così sono i miei, faccio caso anche questi rumori. Che posso pensare? Questo 28-300 sembra che abbia inaugurato un nuovo corso nella progettazione Nikon, alta qualità ottica a scapito di qualche rumore e vibrazione di troppo
Comunque sia sono contento, quando ero piccolo desideravo tanto una spada laser...ora posso finalmente usarla, pensa anche per fare le fotografie

Un saluto,
reverse

[gechiet]

[ocio]

[gechiet]

[buscetta67]

[reverse]

Salve a tutti.
Grazie gechiet per il consiglio di portare il paraluce fino a fine corsa, diciamo che è una procedura normale dalla quale non ho deviato mai nell'innestare i paraluce a baionetta su tutti gli obiettivi che ho avuto. Il click ovviamente si sente, ma il paraluce vibra. Un paio di giorni fa ero all'estero seduto su un autobus con la macchina fotografica appoggiata sulle ginocchia, beh la gente si girava e mi guardava perché sentiva il rumore del paraluce che vibrava in sintonia con le vibrazioni dell'autobus. Su molti forum esteri sono riportate le stesse lamentele, ci sono alcuni paraluce che non si bloccano a dovere, alcune persone nemmeno percepiscono il click di fine corsa. Montato invertito in posizione per il trasporto è perfettamente fermo e non si percepisce alcun rumore. Lo farò cambiare appena mi sarà possibile.
Buona giornata,
reverse