AF 50 MM F/1,8D me lo consigliereste sulla d90 ?

pellis.matteo · Inviato: Gio 30 Dic, 2010 2:02 pm Oggetto:

forse è vero che l'1,8 è paragonabile agli altri dato che mi resterebbero 200 euro in più in tasca piuttosto per completare il mio sistema con un 70-300.
a meno che non trovi un usato tenuto strabene!

grazie per tutti i pareri

un caro saluto e tanti auguri

Manuel C. · Inviato: Gio 30 Dic, 2010 6:30 pm Oggetto:

Maxriflessi · utente attivo Iscritto: 16 Mgg 2007 Messaggi: 1909

Manuel C. · Inviato: Gio 30 Dic, 2010 11:48 pm Oggetto:

Hansel.r · Inviato: Ven 31 Dic, 2010 11:02 am Oggetto:

Io ho la versione non D, senza la finestrella, del 50 mm f/1.8, preso anni fa con la F70 a pellicola. Vedendo il 50 f/1.8 attuale nei centri commerciali, il mio mi sembra costruito come un carrarmato, al confronto (vabbè, forse esagero un po').
Lo uso perché ce l'ho. e mi ci trovo anche bene. Ma l'uso è limitato ai ritratti ambientati, mezzo busto, o poco più stretti.
Su APS-C trovo molto più utile il 35 mm.

ubald™ · Inviato: Ven 31 Dic, 2010 11:14 am Oggetto:

io direi che è un discorso relativo. Su aps-c è come un 75, una delle focali da ritratto classiche insieme al 90. Che poi oramai ci si sia omologati sull'85 come focale da ritratto, non vuol dire che non sia utile. Appunto, parlando in termini di focale equivalente su formato 35 mm, il 75 è ottimo sui mezzi busti, il 50 è il classico normale, destinato maggiore versatilità

Maxriflessi · utente attivo Iscritto: 16 Mgg 2007 Messaggi: 1909

ubald™ · Inviato: Ven 31 Dic, 2010 12:11 pm Oggetto:

per quanto ti dia ragione, anche questo è relativo a mio parere.
E' ovvio che il 50 non avrà la resa pastosa di un classico mediotele da ritratto, ma è anche vero che, forse, nella maggior parte delle situazioni, conta più la scelta prospettica rispetto alla resa della lente.
Il 50 su aps-c non potrò mai usarlo come normale, perchè è più lungo.
Io son d'accordo con te, prendiamo l'esempio del vecchio 35 f/2 d: è anche peggio del 50, ha uno sfocato durissimo, ma molti su aps-c l'hanno usato come normale grazie al fattore di crop. Abbiamo dovuto aspettare il 35 f/1.8 dx per avere un normale per aps-c, che, per quanto economico e con una lieve distorsione, dimostra una resa tonale piacevole e uno sfocato che non distrae.
Ma è praticamente l'unica focale classica riadattata per l'aps-c.
Quando monto su una aps-c l'85 dx, purtroppo ho in mano quasi un 135 mm, ben altra destinazione d'uso. Entrambi ritrattistici, sì, ma per avere la resa di un 85 finisco per montare un'ottica che al posto di fare il mezzobusto è la classica ottica da primissimo piano.

Maxriflessi · utente attivo Iscritto: 16 Mgg 2007 Messaggi: 1909

Ubald sono perfettamente in linea con il tuo pensiere.
Ho messo in neretto una affermazione proprio perché volevo distinguere il concetto di ottiche "dedicate al ritratto" (ovvero uno strumento) dal concetto che poi un ritratto ognuno lo può fare con qualsiasi macchina obiettivo e formato (ovvero una azione).
Se andiamo a vedere non è un caso che quando Nikon aveva in listino solo macchine Dx ha tralasciato e trascurato i "fissi". Il fatto che si "snaturassero" probabimente ha fatto puntare l'azttenzione e la produzione esclusivamente sugli zoom.
Solo adesso si è "prodigata" a concepire un "fisso" per il formato APSc... e abbiamo visto l'ottimo comportamento del 35 1.8 che per prezzo...e resa... sicuramente è da consigliare come "normale" a tutti i possessori di macchine fotografiche Dx

ubald™ · Inviato: Ven 31 Dic, 2010 1:56 pm Oggetto:

ok, ho inquadrato bene ora il tuo pensiero, perfetto!

gidi_34 · Inviato: Lun 03 Gen, 2011 3:52 pm Oggetto:

io però dico una cosa...

la discussione ha un titolo preciso...

"mi consigliate il 50 1.8 sulla d90? "

IO direi di si...

Poi...con una premessa sul costo di acquisto tripla rispetto al 50ino per la versione 1.4 afd e quadrupla per la versione afs g si può dire altro...ma dire che il 50 1.8 è una lente sopravvalutata ce ne passa...

Se poi anche l'amatore deve per forza avere tutti gli zoom 2.8 e i fissi 1.4 allora stiamo apposto.

Senza polemica, sia ben inteso...

@maxriflessi...trovo lodevole da parte tua spostare la'ttenzione su lenti molto più perfrmanti del 50 1.8...ma prima di screditarne un'altra è meglio capire se il diretto interessato può sborsare la differenza.

Max Stirner · Inviato: Lun 03 Gen, 2011 5:26 pm Oggetto:

APersonalmente trovo il 50 1.8 una lente economica che può dare qualche soddisfazione se non ci aspetta di trovarci un capolavoro; spiego è vero costa un 100 euro circa nuova o usata (assurdo ma la si può trovare all'incirca allo stesso prezzo...) e permette di provare l'ebbrezza dello sfocato creativo, non uno sfocato di rango (e non c'entra il prezzo ma la qualità) ma comunque uno sfocato, se ci aggiungi i tubi di prolunga e chiudi un po' ci fai del close up senza problemi e se ti stufi la rivendi senza tanto attendere e senza rimetterci; voto complessivo 6.5 per la qualità ottica 8 prezzo versatilità d'utilizzo.
Prendiamo ora l'alternativa a costa umano ovvero il 50 af/afd 1.4 la si trova a circa il doppio del prezzo 50 1.8 (parlo dell'usato in questo caso) permette di fare tutto quello che fa l'altra con uno sfocato ed una plasticità migliori oltre ad avere quasi uno stop in più di luminosità il che aiuta; quindi anche nel ritratto ambientato o mezzo busto (si può rischiare alla faccia dei puristi che mi linceranno) è una scelta migliore; allo stesso modo ormai se lo prendi usato ha una quotazione stabile e in caso di rivendita non ci rimetti; voto complessivo 7.5 per la qualità ottica 7+ prezzo versalitilità di utilizzo (e sto dando come fa notare gidi peso al prezzo come fattore importante nella scelta per questo malgrado quanto premesso non gli do un voto superiore) .
Potendo attendere di avere la somma globalmente l'1.4 permette di fare qualcosa in più a livello creativo e di genere rispetto al 50 1.8 .
Che poi a qualcuno il 50 1.8 non piaccia rientra nelle possibilità (a me non piace ad esempio e l'ho avuto).

Filip · Inviato: Lun 03 Gen, 2011 5:27 pm Oggetto:

Io credo che sarebbe piuttosto riduttivo e poco costruttivo rispondere solo con un SI od un NO.
Dovremmo sempre tener presente che il forum è una fonte preziosissima di informazioni, consigli, pareri ecc. dove non solo l'utente che pone la domanda trae beneficio. Finché non si va off topic, ogni consiglio deve essere quindi ben accetto perché fa riflettere un po'.... prima di buttarsi sul acquisto ed ora, il diretto interessato (e non solo) ha le informazioni che servono per poter ponderare il suo acquisto.

Anch'io sono stato sempre attratto da questa lente per il semplice fatto che l'ho vista sempre consigliata, ma alla fine mi sono reso conto che è il prezzo e non l'utilità quello che nella maggior parte dei casi alletta di più.
Se invece l'attenzione dovesse cadere prima sull'utilità, allora i consigli di Maxriflessi sono molto utili Ok!

Sono arrivato dopo MaxStirner che quindi non avevo letto Imbarazzato

ubald™ · Inviato: Lun 03 Gen, 2011 5:32 pm Oggetto:

ad ogni modo ecco una recensione di un sito che trovo eccellente per le valutazioni delle lenti nikkor:
http://www.naturfotograf.com/lens_norm.html

pellis.matteo · Inviato: Mar 04 Gen, 2011 11:26 pm Oggetto:

grazie a tutti per le riflessioni e i pareri proposti!

prenderò un f1,4 d usato se lo troverò tenuto molto molto bene e a buon prezzo, altrimenti mi "accontenterò" di un buon f1,8.

un saluto