Dalla D50 alla.........D300s vs D7000

[Max Stirner]

Ripetto occhio al corredo di ottiche, perché potreste avere delle cocenti delusioni.
Provatela con gli obiettivi in vostro possesso prima di comprarla.

[stew]

[Max Stirner]

Ti assicuro che non è solo il dettaglio al 100%. La foto appare poco nitida anche confrontando le due stampe di scatti in bassa luce (luce artificiale senza flash non lume di candela).
Io l'ho confrontata con la mia s5pro e senza ottiche buone la differenza in condizione di bassa luce era lampante (tempi di sicurezza rispettati in entrambi i casi ovviamente) e a favore dell s5pro (che non è sto mostro di risolvenza), cambiate le ottiche beh le posizioni si invetivano sempre visibilmente.
Ripeto a mio avviso investire solo sul corpo non è la via migliore, le buone ottiche te le ritrovi anche se passi ad altro. E non serve spendere migliaia di euro per averle basta trovare l'occasione nell'usato oppure il kit buono nel nuovo al prezzo giusto.
Non è il discorso di lavoraci ma se siamo disposti a spendere 1200 euro per un corpo si può arrivare a spenderne 1500 per avere corpo più un'ottica buona per sfruttarlo a dovere; le ciofecone le terrei per obiettivi che uso una volta ogni morte di papa ma per quello montato nel 99% delle situazioni vorrei qualcosa che valorizzi il mio corpo macchina e non lo mortifichi ovvio nei limiti di spesa possibili.

[stew]

Mi piacerebbe imparare ad apprezzarle queste differenze, ma ripeto, per me gli altri aspetti che ho elencato già valevano il biglietto, per cui non insisto.
Poi se organizzerete qualche incontro a Firenze, verrò volentieri per imparare a "vederle".

Comunque, anche io sto programmando di cambiare il parco ottiche (gradualmente) con l'obiettivo di prendere qualche lente di qualità degno del corpo macchina, è normale che si cerchi sempre di avere una situazione il più uniforme possibile e senza colli di bottiglia.

[Max Stirner]

Volentieri anzi può darsi che proprio da Firenze parta qualcosa del genere tra un po', chi vivrà vedrà. Qualcosa in pentola bolle

[Concalmarrivo]

Un chiarimento per il mio parco ottiche.
Lo sò benissimo che sono poco più che sufficenti.
Infatti prevedo sviluppi in tempi brevi anche per quelle cominciando propio dal 17-70 Sigma che possiedo,che in fin dei conti è l'ottica che utilizzo di più come misura tutto fare.
Poi sarà la volta di un grandangolare e poi si vedrà.
Io continuo a documentarmi,tanto non è che debba per forza fare l'acquisto domani stesso.
Comunque già si trovano offerte in rete che lasciano perplessi,ad'esempio la D300s a 1088€ e la D7000 a 997€.....
Non discuto sull'affidabilità del negozio on-line,infatti non posto nessun link,ma questo induce a riflessione.....


Ps:ringrazio,visto che non l'ho ancora fatto,per l'interesse dimostrato in questa discussione.

[Max Stirner]

Postali pure i link non c'è problema nessuno lo vieta e anzi se è una fregatura saremo ben lieti di mettere in guardia gli utenti, mentre se è valido nulla questio ci avremo guadagnato e basta.
Magari postal il tutto nell'area off-topic di questo forum, dove in genere si sviluppano queste discussioni.

[Maxriflessi]

[Hansel.r]

[ziottolo]

Approfitto del post di Concalmarrivo per ringraziare della disponibilità, e dell'attenta analisi Maxriflessi . La maggior parte delle informazioni sulla Nikon d7000 le ho apprese su questo forum, e quindi i ringraziamenti si estendono a Max Stirner, Nico, d.kalle, Carlo Lagrutta,Hansel.r, ranton etc....quelli che non cito mi perdonino...Per me la d7000 è come per un bambino una visita a Disneyland...già sarebbe di troppo la d3100, non avendo mai posseduto una reflex.

[Simone.....]

[Max Stirner]

Stimolato dalla discussione mi son ripreso in mano gli scatti fatti a suo tempo con la d7000 (circa 200, quindi un campione significativo, parte dei quali però non riesco più a trovare...misa che le ho cancellate) e mi son guardato i jpeg a 1600iso 3200iso 800iso beh belli davvero, 6400 iso il jpeg ha delle macchie gialle ma da raw mi ricavo un ottimo jpeg. Preso da curiosità mi vado cercare una sensibilità utile per foto veloci anche in luce buona tipo i 400 iso, apro il jpeg e mi dico "devo essermi sbagliato è peggio dell'800 e forse in ombra anche peggio di una sensibilità superiore", ne apro un altro e no, ho la conferma, siamo peggiorati rispetto alla vecchia generazione; certo anche qui da raw (ho cs5 e ci ho spippolato un po') si remedia in tutto, ma un po' ci resto male.
Preso dal dubbio mi vado ricercare uno scatto alle sensibilità ancora inferiori e trovo uno scatto rivelatore 100 iso, in ombra c'è rumore visibile anche nel jpeg. Una cosa strana, che mi fa pensare e che non avevo mai riscontrato nelle digireflex che ho usato. Sono curioso di fare lo stesso esperimento con la k5 pentax...
Sapete che sono un convinto sostenitore della d7000 ma devo rivedere in parte (solo in parte perché la comprerei lo stesso per me rimane la reflex ideale in dx) giudizio effettivamente si è perso alle sensibilità considerate facili per acquistare agli alti iso; ora quello che dice Tom Hogan lo tengo sempre in considerazione ma le foto he ho fatto mi dicono che ha ragione parzialmente. La macchina ha dettaglio da vendere (con le ottiche giuste)e con il raw vien fuori alla grande emendato-quasi- anche delle pecche (a leggere la 60 d non è messa altrettanto bene invece, giusto per guardare in casa di altri) ma anche qualche magagnetta agli iso una volta considerati sicuri .
Circa il fatto che non ci sarà una Dx di fascia d300 io posso anticiparti che ci sarà e sarà quella che andrà a sostituire la d300s. La mia paura è che si rincorra canon anche nei megapixel e per permettere alti iso assurdamente puliti si vada ad intaccare la resa ad iso più umani e più utilizzati.
Altra considerazione(anche da moderatore ma non di moderazione, occhio alla differenza) proviamole con mano le macchine perché va bene leggere blog e prove online ma niente ti da la misura migliore del valore di un oggetto se non la prova diretta; qui alla fine io maxriflessi, hansel ci troviamo a fare le steesse considerzioni facci tu una recensione che ce l'hai,(almeno ho capito così altrimenti vai in negozio e provala) con foto tue alla mano dove ci mostri la validità della macchina anche nei punti per noi perfettibili; è un invito e serve a fare crescere il forum molto più di link al pur rispettabile Tom Hogna (ho diversi libri elettronici suoi).

Nota tecnica, macchina settata con jpeg qualità massima, filtro anti rumore disabilitato (insomma il massimo possibile non ricrodo se è possibile disabilitarlo totalmente) e parametri nitidezza contrasto ecc.ecc. standard.

[Simone.....]

Tu puoi anticiparmi quello che farà Nikon nel prossimo futuro?
Bene.....

La macchina ce l'ho ormai da quasi 3 mesi.....con uso semi-intenso....

provengo da una d5000 ,stesso 12 mpx di d300...d90....ecc...ho avuto in prestito per un mesetto circa una d300 liscia.....

non sò tu con quale ottica hai fatto le prove.....

io oggi mi ritrovo un quasi 1000 scatti.....
il mio corredo è un 16-85vr un 70-300vr e un 35 1.8.....

quello che riscontro io,con le mie ottiche,è un dettaglio migliorato ovviamente ad alti iso....e pressocché immutato a bassi iso....

in particolare noto che il 16-85 risulta,generalmente, meno morbido e più tagliente....

quello che più mi soddisfa cmq,di questo nuovo sensore, è a parer mio
un ottima gamma dinamica.....verso il basso si ha veramente un recupero notevole....

che dirti.....
non ho motivi per dire cose non vere.....

Non pretendo che si facciano le mie stesse considerazioni.......ma a proposito di provare con mano le macchine.....
a me sembra di essere l'unico ad aver provato questa d7000....
200 scatti sono pochi....anche perché non è questione di scatti....se ne fanno molti in pochi minuti....credo sia più questione di tempi d'uso...

Per il resto....a me quasta macchina piace.....per quanto mi riguarda ha un ottima ergonomia....e velocità operativa....

[d.kalle]

Da ex possessore di D90 (e conosciamo bene il parallelo con la d300s...) posso dare il mio contributo.
La D7000 e' sicuramente ottimizzata per gli alti ISO; rispetto alla D300s e D90, a mio parere guadagna tra 1 e 2/3 stop in rumore (ovviamente a seconda delle condizioni di luce), mentre a bassi ISO (100-400) risulta paragonabile ma leggermente inferiore alle loro prestazioni.
In questo posso (in parte) quotare le affermazioni di Max stirner, anche se stiamo parlando comunque di rese ottime.

[Max Stirner]

[Maxriflessi]

Signori...scusate... qui nessuno mette in dubbio che la macchina sia un'ottima reflex e che ben presto diventerà la regina della categoria.
Il dubbio è un altro.
Ovvero... la qualità a cui Nikon ci ha abituati ultimamente è anche dovuta alla qualità dei sensori di non altissima risoluzione nominale ma con una capacità di resa generale elevaissima. Ora... visto che per la prima volta affronta un balzo di MP piuttosto considerevole in due reflex non top di gamma la domanda che ci si pone e se è stata talmente brava a migliorare la resa del sensore anche questa volta o...se in realtà... è stata più una mossa dettata da "esigenze" commerciali.
Sciondar... tu giustamente affermi... attraverso la tua esperienza... di trovare un miglioramento rispetto alla D5000. Ed è un'altro tassello utile che si può aggiungere per iniziare ad interpretare il mosaico D7000.
Così come quella di Dkalle... che ha riportato una sensazione che anche io e Max (verde) avevamo discusso in altra sede.
Però qui...in questo forum trovi anche altre persone che le propria esperienza sulle Nikon digitale inizia "almeno" dalla D100 e con essa e con tutti i modelli che l'hanno seguita si è dovuto confrontare. Persone che non farebbero mai (perdonami lo dico senza malizia) l'errore di confondere il sensore della D300 con quello della 90 e della 5000. Basta andare a leggere le specifiche su Nikon.com per accorgersi che quello della D300 è differente. E seppur possa sembrare per caratteristiche numeriche uguale quello che viene ospitato dall D90 e della D5000...in realta hanno una ellettronica differente...un filtro AA differente... un sistema del filtro passo basso differente....un sistema microlenti differente.Non confondiamo la risoluzione di una macchina con l'elettronica in generale.
Comunque... ripeto... il dubbio è solo quello e se volevo una Canon non avrei una Nikon e la D7000 e la D3100 sembrano più "pensate" per sovrapporsi ai modelli della cugina piuttosto che da una "idea" legata alla fotografia (sempre e solo a livello di risoluzione del sensore).
Se poi si dimostreranno essere le migliori reflex al mondo siamo tutti contenti. Ma un incremento del 33% dei pixel non è una sciocchezza da gestire su un sensore DX...sopratutto a fronte di un minimo incremento lineare della risoluzione di poco più del 10%
Staremo a vedere
per ora posto cosa combina con il 35 f/1.4... giusto per comprendere quali possano essere le "controindicazioni" di un sensore eccessivamente denso.
Domani faccio lo stesso scatto con la D70s.

[Concalmarrivo]

La mia esperienza non mi permette di intromettermi nella discussione,ragion per cui lascio a voi questo oneroso compito.
Oggi,durante qualche buco di tempo che sono riuscito a ritagliarmi,ho girato i 4 negozzi più forniti che conosco.
L'idea era di vedere cosa pensassero i dretti interessati.
Un paio hanno dato come superiore la D300s,pur dando atto delle effettive caratteristiche superiori della D7000.
Uno non ha preso una decisione ferma annuendo comunque che una è prosumer e l'altra semiprofessionale,quindi..........
L'ultimo,invece,ha dato decisa propensione alla D7000.
Per quel che riguarda i pixel in più o in meno,non è che siano brutte le foto che faccio adesso con la D50 viste su un Tv full-hd da 37".....
Io comunque continuo ad'essere propenso verso la D300s.
Se anche dovesse uscire una D400 nella prima metà dell'anno,in virtù del possibile costo che avrebbe sarei gia fuori budget.
Io intanto continuo a leggere e ad'apprendere....

[Maxriflessi]

[Concalmarrivo]