Dalla D50 alla.........D300s vs D7000

Solo-mercatino · non più registrato Iscritto: 18 Feb 2008 Messaggi: 788

Max, son curiosissimo di vedere lo stesso scatto "horribilis" con la D70s...io penso che verrà uguale, ma come detto son curioso...

Max Stirner · Inviato: Gio 13 Gen, 2011 10:04 am Oggetto:

Lo scatto orribile ha un significato, ovvero dimostrare che il nuovo 35 1.4 su questo sensore dx ha un comportamento completamente diverso in peggio, ripsetto alla perfezione che dimostra su Fx, non mi pare una considerazione di poco conto.
Non mi pare che nessuno stia affermando che la d7000 è peggio della d50/70 ma solo con un po' di obiettività che i bassi iso (fino a 400) non sono meravigliosi, poi tutto si risolve in pp, ma se mamma nikon ci mette una pezza è meglio; ripeto per me resta la macchina reflex da prendere, ma non posso negare che a bassi iso si è perso qulcosina rispetto al passato, nelle ombre si nota rumore, creando disomogeneità tra zone in luce ed in ombra, cosa che si acutizza se l'area in ombra è fuori fuoco; a 100 bisogna mettersi a cercarlo ma a 400iso si vede.
A 3200 paradossalmente nessuna disomogeneità tra parte in luce ed in ombra del fotogramma.

Solo-mercatino · non più registrato Iscritto: 18 Feb 2008 Messaggi: 788

@stirner, con che sw hai aperto i raw? ACR6, NX2 o altri?

Max Stirner · Inviato: Gio 13 Gen, 2011 10:54 am Oggetto:

Camera raw e view nx, capture nx non ce l'ho per cui non saprei dirti.
Il problema in raw si risolve abbastanza agevolmente (anche se i 400 iso restano un po' più critici), in jpeg la cosa non è ovviabile e a alla sensibilità critica si vede bene, a 100iso la vedo perché la cerco e so che c'è. Smile

Ripeto dovete scattare in situazioni con contrasti di luce forte o anche con tipi di luce più o meno forte diffuse nell'ambiente.
Ad esempio all'aperto si nota fotografando un palazzo (poniamo) e guardandosi le zone in ombra sotto i terrazzi.
Al chiuso invece la situazione si presenta con più facilità dato la presenza spessisim o di luce non uniforme o fonti di luce diversa, mista artificiale e naturale o mista temperatura diversa, ecco nelle zone don luminosità bassa il fenomeno è visibile. Sopra i 400 la situazione comincia ad uniformarsi fino ad essere scomparso da 800iso in su, dove la resa su tutto il fotogramma è uniforme sia in luce che in ombra.

xdiablox · Inviato: Gio 13 Gen, 2011 12:30 pm Oggetto:

Purtroppo nelle macchine digitali, al di là di vari specchietti per allodole (video, sgrullapolvere, ecc), conta sempre di più il processore e il software interno.
Tra d300 e d7000 sarebbe un po' come comparare un computer di 2 anni fa con uno appena uscito, ma di fascia leggermente inferiore. Come dover scegliere tra un mac pro di una generazione fa e un imac appena uscito... purtroppo non c'è una risposta valida a priori, se non conosci esattamente le tue esigenze.
Visto che le macchine te le fai durare 5 anni, forse andrei sulla D7000, che garantisce un po' di longevità in più.

Maxriflessi · utente attivo Iscritto: 16 Mgg 2007 Messaggi: 1909

si xdiablox...in parte è vero... e in parte è che come sui computer dove...da tempo...si è arrivati al collo di bottiglia.
Collo di bottiglia che in reltà non fa sentire la necessità di cambiare in breve tempo computer...ma i sistemi operativi e i programmi diventwano più pesanti e macchinosi...con mille funzioni inutili (all'utente medio) ed ecco che bisogna cambiare tutto. Sicuramente il tutto non è dettato dal perché il "sistema" sia più semplice di facile gestione o che vada ad ampliare in maniera tangibile la fruibilità dell'oggetto.
E se i computer hanno potuto usufruire di una incredibile evoluzione a livello di elettronica (tra il mio primo apple 6100 e quello attuale ci sono anni luce) le macchine fotografiche sfruttano da anni la stessa "base".
l sensore è sempre quello li.... rivisto migliorato aggiustato affinato e interfacciato con una ellettronica più sofisticata.... ma sempre quello è.
Certo... dalla D100 ad oggi la qualità "globale" è sensibilmente aumentato. Ma i margini di miglioramento...almeno con tale tecnologia e con questi formati sono sempre più esigui.
E allora è più facile aumentare i MP e raggiungere in ogni modo sensibilità altissime per convincere che il proprio corredo è inadeguato.
La D3s è la miglior macchina per me mai prodotta...eppure apparentemente è identica alla D3. Ma già il "solo" ridisegnare un sensore gia eccellente e rivedere l'elettronica ha fatto compiere un balzo in avanti sostanziale ad una reflex già ai limiti della perfezione.
Ripeto.. a me la politica "Canon" non piace... una linea professionale curata ai limiti della maniacalità...e una linea "consumer" in cui l'importante è avere dati da snocciolare nelle pubblicità e l'aspetto "qualità immagine" è secondario. Nikon... e sono imotivi per i quli sono un utente Nikon...non è questa.
Fare i 5866669854744 iso decenti e avere 886695844MP... ad oggi e con le caratteristiche delle reflex già sul mercato non serve quasi a nulla... avere un file ai limiti della perfezioni e malleabile alle sensibilitè reali sensibilità di utilizzo è invece il vero "plus" che una macchina può offrire rispetto ad un'altra.
Ripeto...il mio non è un attacco alla D7000 o a qualsiasi macchina fotografica immessa sul mercato.
Figuriamoci.
È solo una riflessione a voce alta fatta dopo aver scattato con una manciata di macchina fotografica di nuova generazione
E ritrovarsi con "antichi" difetti che ormai pensavamo di aver lasciato alle spalle... aberrazione cromatica...coma...pulizia non impeccaile alle basse sensibilità e file che con minor margine di "maltrattamento" se realizzati in suituazioni fotografiche non ideali per me non è un passo avanti.
In ogni caso viva l'Italia...viva l'italiani e viva la D7000 e le sue sorelle Very Happy

Pulse · Inviato: Gio 13 Gen, 2011 3:20 pm Oggetto:

Max Stirner · Inviato: Gio 13 Gen, 2011 3:50 pm Oggetto:

Per ora la discusisone è interessante vediamo di non giudicare le foto che fa un utente o il suo stile.
Non è un intervento di moderazione, ma un intervento del moderatore. Smile

Simone..... · Inviato: Gio 13 Gen, 2011 5:42 pm Oggetto:

Max Stirner · Inviato: Gio 13 Gen, 2011 6:00 pm Oggetto:

Scionda s5pro alla mano e d300 alla mano (non ora però) niente di tutto ciò è visibile non volerlo ammettere non ha senso.
Lo scatto limite di max son certo verrà rinforzato da scatti meno limite, ovvio che è per enfatizzare un cert comportamento.
Detto questo il comportamento a 400iso è per lo meno bizzarro e sto ocnstatando che riguarda anche la pentax k5, che riesca a fare di peggio.
nonè lesa maestà far notare le manchevolezze di un prodotto ma serve solo a migliorarlo, dato che è possibile semplicemente lavorando e perfezionando il firmware.
Nota: la d7000 che ho provato none ra aggiornata, questo per correttezza.

Concalmarrivo · Inviato: Ven 14 Gen, 2011 4:36 pm Oggetto:

Ragazzi,non ho resistito.
Dire che è stato un colpo di fulmine è poco.
Non sono riuscito ad'aspettare oltre.
Alla fine.........D300s. Very Happy

Le senzazioni che dà questo corpo sono estremamente forti.
Per carìtà,magari questa primavera mi mangerò le mani dal nervoso perche avranno presentato chissà quale nuovo modello con chissa quali caratteristiche.....
Poco importa,comunque sarebbe stato difficile per mè andare oltre il budget che ho deciso di investire.
Al momento le ottiche che utilizzerò sono quelle che ho gia più volte elencato,anche se il Nikkor 17-55 mi ha messo pensiei impuri in testa..... LOL

Vorrei comunque tenere viva questa discussione,anche in virtù di quelli che si trovano,o si troveranno fino alla sua degna sostituta,in questo amletico dubbio......D300s vs D7000. Ok!

Io cercherò di dire la mia,non appena potro avere abbastanza competenza.
Ringrazio ancora tutti voi per i consigli.
Con stima.
Luca.

Ps:visto che c'ero,ho preso un'altro vetrino che c'era d'occasione...
Un bel grandangolare 10-20 F4-5.6.
Naturalmente Sigma,anche se a qualcuno farà storcere il naso...... Ops

Max Stirner · Inviato: Ven 14 Gen, 2011 4:38 pm Oggetto:

Tutto ok ma cambia il 17-70..........lo dico per te inutile avere una ferrari e poi convertirla a gpl Very Happy

Concalmarrivo · Inviato: Ven 14 Gen, 2011 4:58 pm Oggetto:

Max Stirner · Inviato: Ven 14 Gen, 2011 5:07 pm Oggetto:

Il salto lo fai alla grande stanne certo non c'è paragone tra il sigma in tuo possesso e il nikkor 16-85, che è un'obiettivo universale di ottima qulità, non luminoso è vero, ma con una resa ottima.
Il 17-55 è un ottica bellissima ma particolare, ottimizzata per i diaframmi aperti, non che vada male ma a f2.8-f4 da il meglio.

Maxriflessi · utente attivo Iscritto: 16 Mgg 2007 Messaggi: 1909

Leviathan47 · nuovo utente Iscritto: 09 Gen 2007 Messaggi: 12

Ringrazio per questa discussione che ho letta tutta adesso, anche se mi sembra ve ne siano altre similari sull'argomento. (Perchè non raggrupparle, signori moderatori?).
Io devo affiancare alla mia D80 che ha qualche difetto di messa a fuoco essendo caduta e dichiarata inservibile dal laboratorio ufficiale Nikon, e penso che la soluzione sia la D7000 perchè fotografo quasi sempre con poca luce e litigo con il rumore e con la correzione del bianco (riesco solo in Raw).
Sono anche tentato dalla D700 ma perderei sul tele.