 |
|
 |
| Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
| Autore |
Messaggio |
Max Stirner
utente attivo
Iscritto: 09 Dic 2004
Messaggi: 9250
Località: Firenze
|
 Inviato: Dom 16 Gen, 2011 5:20 pm Oggetto: |
 |
|
L'hai vista tu? Io no e neanche l'autore della new, aspetterei come al solito verifiche. Anche la minolta del link era straordinaria ai tempi che furono, tu te la ricordavi?
_________________
"Quando ero giovane, mi esercitavo sempre mezz'ora al giorno. A volte riuscivo a credere anche a sei cose impossibili prima di colazione" |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Solo-mercatino
non più registrato
Iscritto: 18 Feb 2008
Messaggi: 788
|
| Inviato: Dom 16 Gen, 2011 6:24 pm Oggetto: |
|
|
...la Minolta...
"ultra-high resolution of 2.7 million pixels (1,984 x 1,360)"
"clear prints as large as 16.8 x 11.5 cm"
come eravamo teneri... |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
ranton
utente attivo
Iscritto: 27 Set 2005
Messaggi: 5484
|
| Inviato: Dom 16 Gen, 2011 6:34 pm Oggetto: |
|
|
| Max Stirner ha scritto: | | L'hai vista tu? Io no e neanche l'autore della new, aspetterei come al solito verifiche. Anche la minolta del link era straordinaria ai tempi che furono, tu te la ricordavi? |
Be è chiaro che è solo un rumor classificato S3, cioè con un livello di attendibilità del 50%. Però la tecnologia Minolta della reflex che hai citato potrebbe, considerando che Sony ha acquistato proprio Minolta, rendere un po più attendibile la cosa. Del resto Sony ha già rispolverato, sembra con un buon successo tecnologico e commerciale, una vecchia tecnologia di Canon che non aveva avuto un grande successo. Vedremo!
Al di la dell'attendibilità del rumor, sono però convinto che la strada del presente-futuro sia proprio quella di rendere più flessibili i sensori in base alle necessità ottimali del singolo scatto: più risoluzione, più raffica, più sensibilità, più range dinamico, ripresa video.
Qualcosa stiamo già vedendo con i nuovi sensori di Fuji e con la tecnologia di crop video 1:1 dei nuovi modelli Panasonic. Se poi pensiamo anche ai rumors sul sensore intercambiabile di Nikon.
_________________
https://www.flickr.com/photos/ranton/ |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
_Nico_
utente attivo
Iscritto: 14 Set 2005
Messaggi: 6648
|
| Inviato: Dom 16 Gen, 2011 7:01 pm Oggetto: |
|
|
Il sensore intercambiabile di Nikon non è un rumor, cioè una chiacchiera, ma un brevetto depositato. Magari resta lì, ma ha alle spalle un progetto, un'esclusiva, una fattibilità concretissime.
_________________
È possibile cambiare il mondo. Basta conservare lo scontrino.
Portfolio Flickr · Flickriver · Locus solus (il mio blogghetto)) |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Simone.....
utente attivo
Iscritto: 17 Nov 2009
Messaggi: 2174
Località: Rieti-Roma
|
| Inviato: Dom 16 Gen, 2011 7:02 pm Oggetto: |
|
|
| matteoganora ha scritto: | Mah... posso dire cosa vorrei io dalla D400:
Sensore DX non più grande di 16mp, se rimane 12 e migliora agli alti iso ancor meglio
Corpo Pro (si chiamasse pure D3h)
D-Movie con avanzati controlli manuali, fullHD e 60fps |
differenza di prezzo con d7000????
50 euro????
visto che salendo un pò si arriva al FF.....
a meno che non abbia laccature in oro e pulsanti indiamantati.... |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
_Nico_
utente attivo
Iscritto: 14 Set 2005
Messaggi: 6648
|
| Inviato: Dom 16 Gen, 2011 7:11 pm Oggetto: |
|
|
| ranton ha scritto: | | Analogamente rumors sulla futura Canon mirrorless parlano di un nuovo sensore che utilizzerà la tecnica del "pixel fusion" o "pixel binning" per aumentare al bisogno la sensibilità, risoluzione, raffica... |
Ho avuto la curiosità di leggere questo articolo... | Citazione: | | It will feature a 22 megapixel sensor. This is a brand new back illuminated design, 18mm x 12mm in size (approximately Micro 4/3rds sized*). |
22 megapixel in un sensore 18x12? 
Che attendibilità hanno sito e rumor?
_________________
È possibile cambiare il mondo. Basta conservare lo scontrino.
Portfolio Flickr · Flickriver · Locus solus (il mio blogghetto)) |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
ranton
utente attivo
Iscritto: 27 Set 2005
Messaggi: 5484
|
| Inviato: Dom 16 Gen, 2011 7:31 pm Oggetto: |
|
|
| _Nico_ ha scritto: | | 22 megapixel in un sensore 18x12? |
La cosa non è poi così fantascientifica visto che già oggi la Panasonic GH2 è arrivata a 18.3 MP sul quasi equivalente m4/3 (17.3x13).
| _Nico_ ha scritto: | | Che attendibilità hanno sito e rumor? |
Non lo sappiamo: in fondo all'articolo di EOSHD.com (sito che apprezzo molto, ma che non è specializzato sui rumors) c'è scritto:
| Citazione: | | Update: Here is a roughly translated version of the link given to me by my forum member. It is not the original source, that is here. |
_________________
https://www.flickr.com/photos/ranton/
Ultima modifica effettuata da ranton il Lun 17 Gen, 2011 11:30 am, modificato 2 volte in totale |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
sslazio 1900
utente attivo
Iscritto: 17 Mgg 2007
Messaggi: 1775
Località: Tivoli (RM)
|
| Inviato: Lun 17 Gen, 2011 11:07 am Oggetto: |
|
|
| _Nico_ ha scritto: | Scusate se m'intrometto, ma il fattore d'area tra dx e fx è 2,25: 16x24=384; 24x36=864. 864:384=2,25. Quindi se applichiamo la densità dei 16mp della D7000 all'fx otteniamo ben 36mp (e 24mp su fx corrispondono a 10,6mp su dx)...
A me basterebbero 16mp su fx. Non m'interessa maggior dettaglio, ce n'è a sufficienza. M'interessano di più altre cose: gamma dinamica, e alti iso di qualità (non quelli in cui il processore ridisegna l'immagine, per esempio). Ecco, io gradirei tanto una gamma dinamica ampliata di molto, invece della solita milionata di megapixxxxxxel. 2,3, anche 4 EV di gamma dinamica. Quella sì che è una cosa che conta. Anche perché, cosa se ne fa la maggioranza di persone che scatta di tutti quei megapixxxel? Un fico secco: troppi per la media delle stampe, 12 sono già un putiferio per il miglior schermo attualmente in circolazione... Gamma dinamica e alti iso senza ricostruzione dell'immagine. Mi sembrerebbe moolto più ragionevole...
Accetterei 24mp su un 24x36, ma so che non me ne farei molto, che dovrei cambiare computer e comprar altri dischi esterni. Per la solita gamma dinamica distribuita su molti più pixel... |
Quoto ogni singola parola... credo che molti nikonisti abbiano questa idea.
Io fortunatamente, i 12mp su FX non ho intenzione di lasciarli per i prossimi due anni almeno... con la D3 mi trovo benissimo in ogni frangente. Ancora non c'è un motivo che mi spinga a pensare ad altro, nemmeno la 3s...
In merito alla D300, forse con un corpo fx da una 20ina di mpx, che abbia una resa ad alti iso degna di nota almeno fino ai 3200ISO, potrei pensare all'upgrade. Perchè potrei comunque sfruttarlo come corpo DX croppando.
_________________
Varia ferraglia Nikon
Cameraoscurista n° 189 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
matteoganora
utente attivo
Iscritto: 25 Giu 2004
Messaggi: 3635
Località: Alpi
|
| Inviato: Lun 17 Gen, 2011 12:01 pm Oggetto: |
|
|
| sciondar ha scritto: | differenza di prezzo con d7000????
50 euro????
visto che salendo un pò si arriva al FF.....
a meno che non abbia laccature in oro e pulsanti indiamantati.... |
Sarebbe bello... purtroppo per l'uso che ne faccio io un corpo consumer mi durerebbe un mese, con la D300 ho trovato un buon equilibrio, ero preoccupato quando ho abbandonato il corpo pro della D2, ma devo dire che il corpo della D300 è ben fatto... la D7000 la distruggerei in poco...
Inoltre, la cadenza di raffica e il modulo AF pro sono due cose fondamentali...
Certo che se facessi fotogiornalismo, paesaggio o ritratto non avrei dubbi a prendere una D7000...
_________________
Teo
Art. 21. - "Tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero con la parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione".(Costituzione Italiana, 1947) |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
_Nico_
utente attivo
Iscritto: 14 Set 2005
Messaggi: 6648
|
| Inviato: Lun 17 Gen, 2011 3:58 pm Oggetto: |
|
|
| ranton ha scritto: | | La cosa non è poi così fantascientifica visto che già oggi la Panasonic GH2 è arrivata a 18.3 MP sul quasi equivalente m4/3 (17.3x13). |
1. A me non sembra fantascientifica, ma demenziale. 
2. Non ho detto da nessuna parte che i megapixel della GH2 van benissimo e su questa presunta e un po' fantomatica senza specchio Canon invece no. Mi sembrano troppi -sono troppi- in ambedue i casi.
3. La GH2 ha 16 mp effettivi, anche se quelli globali sono 18. Comunque da 16-18mp a 22 ce ne corrono ancora 4-6......
4. Il sensore della GH2 è multiformato, concepito per utilizzare al meglio i vari formati. Dunque si va dai 14mp effettivi in 16:9 ai 15mp in 3:2, ai 15,9mp del 4:3.
5. A riprova che non sono l'unico a considerare eccessivi i mp su un sensore di quelle dimensioni, ecco cosa dice il responsabile dello sviluppo della gamma Lumix, dunque non un pizza&fichi qualsiasi:
| Citazione: | Focus Numérique : Il y a moins de 6 mois (cf. précédente interview de M. Uematsu), vous expliquiez qu'un capteur 12 Mpix était largement suffisant pour un appareil photo grand public. Pourtant le GH2 propose désormais 16 Mpx...
Uematsu Michiharu : Effectivement... Pour ma part, je continue à penser que 12 Mpix sont tout à fait suffisants pour notre usage photographique. Dans le cas du GH2, il s'agit avant tout d'une décision marketing et non d'un choix technique. Nous devons suivre les tendances du marché qui imposent encore maintenant d'augmenter la définition de nos capteurs. |
Non è difficile da tradurre: per quanto mi riguarda continuo a pensare che 12mp siano sufficienti per il nostro uso fotografico. Nel caso della Gh2 è soprattutto una decisione di marketing e non una scelta tecnica. Noi dobbiamo seguire le tendenze del mercato che impongono ancora l'aumento di definizione dei nostri sensori. Come dire: è una mezza stron...ata del marketing e non certo mia, che avrei preferito restare sui 12mp (come avevo ribadito sei mesi fa).
Qui tutta l'intervista.
_________________
È possibile cambiare il mondo. Basta conservare lo scontrino.
Portfolio Flickr · Flickriver · Locus solus (il mio blogghetto)) |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
matteoganora
utente attivo
Iscritto: 25 Giu 2004
Messaggi: 3635
Località: Alpi
|
| Inviato: Lun 17 Gen, 2011 4:43 pm Oggetto: |
|
|
| _Nico_ ha scritto: | | per quanto mi riguarda continuo a pensare che 12mp siano sufficienti per il nostro uso fotografico. |
La penso come te Nico... ma d'altronde, come farebbero a venderci hard disk, schede, processori più potenti, se non aumentando il numero di megatutto (megapixel, megabit, megashit)...
Tra meno di dieci anni staremo qua a discutere se 50 mp su un sensore di una compatta bastino a fare una stampa A3...
Il mercato lo fanno loro... noi, muti, subiamo!
_________________
Teo
Art. 21. - "Tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero con la parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione".(Costituzione Italiana, 1947) |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
ranton
utente attivo
Iscritto: 27 Set 2005
Messaggi: 5484
|
| Inviato: Lun 17 Gen, 2011 7:43 pm Oggetto: |
|
|
_Nico_ Ho letto anch'io una intervista in inglese, dove un responsabile Panasonic ammetteva che i 18MP della GH2 avevano prevalentemente una motivazione di marketing.
Personalmente non so che farmene di sensori con più di 12 MP (ho ancora una D80 da 10MP per uso personale, ma lavoro spesso con una D90 da 12MP).
Cio non toglie che a mio avviso con nuovi processori "ad utilizzo flessibile" il problema sarebbe parzialmente superato.
Hai bisogno di 22MP (16MP nel rumor della Sony)? Il sensore Canon te li da, impostando una bassa sensibilità.
Hai bisogno di alte sensibilità, raffica veloce, gamma dinamica estesa? Le puoi avere a 5,5MP (6MP nel rumor della Sony).
_________________
https://www.flickr.com/photos/ranton/
Ultima modifica effettuata da ranton il Lun 17 Gen, 2011 7:50 pm, modificato 3 volte in totale |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
anteriorechiuso
utente attivo
Iscritto: 26 Gen 2007
Messaggi: 2107
Località: Osasio (TO)
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Solo-mercatino
non più registrato
Iscritto: 18 Feb 2008
Messaggi: 788
|
| Inviato: Lun 17 Gen, 2011 8:38 pm Oggetto: |
|
|
| anteriorechiuso ha scritto: | Canon continua a rovinare il mercato, con la sua remunerativa/a prova di fessi corsa ai megapixel.
Le altre son costrette a rincorrere.
Ma ci pensate ad un full frame da 12mp con la VERA tecnologia odierna (la d3s ha un sensore di 3 anni fa')
La cosa tragica e' che ste porcate le fan pure le multinazionali/case farmaceutiche  |
Trovo assolutamente offensiva questa tirata sulle case farmaceutiche (le famigerate "multinazionali") alle quali molte persone devono la loro vita, giorno dopo giorno. Queste idee rappresentano un punto di vista politico facilmente individuabile e non mi sembrano pertinenti in questo forum.
Quanto alla definizione di fessi, per chi cerca più megapixel, trovo anche questa una caduta di stile offensiva per molti utenti che come me, hanno compiuto sacrifici per comprare macchine ad alti pixel necessarie per lo stile di foto eseguito.
Decisamente un pessimo post. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
_Nico_
utente attivo
Iscritto: 14 Set 2005
Messaggi: 6648
|
| Inviato: Lun 17 Gen, 2011 8:47 pm Oggetto: |
|
|
| ranton ha scritto: | Hai bisogno di 22MP (16MP nel rumor della Sony)? Il sensore Canon te li da, impostando una bassa sensibilità.
Hai bisogno di alte sensibilità, raffica veloce, gamma dinamica estesa? Le puoi avere a 5,5MP (6MP nel rumor della Sony). |
Soluzione perfetta, insomma: o troppo, veramente troppo, o troppo poco. Veramente perfetta...
Penso a quanto han scritto SSLazio e Matteo. Alla fine è un circolo vizioso: il marketing insegue i desideri della massa (mediante le analisi del venduto), quindi ricava che se ce l'hai più lungo, cioè più numeroso, lo vendi più facilmente. E ciò a dispetto di ogni banale verifica strumentale sulla qualità delle immagini. A dispetto di di quanto farebbero i tecnici competenti (come per esempio il responsabile Lumix della Panasonic).
L'ondata dei compattari, che guarda solo due numeri: fattore di moltiplicazione dello zoom e n. di megapixel, sta arrivando alle reflex, sempre più alla portata di mano. E tutti saremo sommersi da un'ondata di megapixel, 3 volte su 5 inutili, 1 volta su 5 nefasti.
Il buffo è che le compatte al top han fatto marcia indietro, mentre l'ondata s'è spostata sulle reflex...
_________________
È possibile cambiare il mondo. Basta conservare lo scontrino.
Portfolio Flickr · Flickriver · Locus solus (il mio blogghetto)) |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Simone.....
utente attivo
Iscritto: 17 Nov 2009
Messaggi: 2174
Località: Rieti-Roma
|
| Inviato: Lun 17 Gen, 2011 11:36 pm Oggetto: |
|
|
| matteoganora ha scritto: | Sarebbe bello... purtroppo per l'uso che ne faccio io un corpo consumer mi durerebbe un mese, con la D300 ho trovato un buon equilibrio, ero preoccupato quando ho abbandonato il corpo pro della D2, ma devo dire che il corpo della D300 è ben fatto... la D7000 la distruggerei in poco...
Inoltre, la cadenza di raffica e il modulo AF pro sono due cose fondamentali...
Certo che se facessi fotogiornalismo, paesaggio o ritratto non avrei dubbi a prendere una D7000... |
Certo ce ne vuole per distruggere un corpo in magnesio (ah già...non lo è per intero)....qual'è quello della d7000.....
che uso ne fai.....gli dai fuoco??? 
Modulo AF pro???? Raffica?????
Ti dirò....
calcolando che il nuovo modulo multicam 4800 corredato dall'expeed 2(che fa la sua parte) della d7000 risulta essere più veloce e prestante del 3500 presente su d300....
e calcolando che su d300 arrivi ad una raffica di 8 fps grazie al bg...sennò sei fermo a 6 come su d7000.....
di fondamentale ti resta solo una relativa maggior grandezza e consistenza.... 
Ribadisco che per me...oggi....in nikon c'è poco spazio per un ulteriore corpo dx....
Spero in una d400 FF allo stesso prezzo o poco più dell'attuale d300s.....che ,sempre imho,....a 400 euro sopra d7000 è una follia. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
anteriorechiuso
utente attivo
Iscritto: 26 Gen 2007
Messaggi: 2107
Località: Osasio (TO)
|
| Inviato: Mar 18 Gen, 2011 8:37 am Oggetto: |
|
|
| Solo-mercatino ha scritto: | Trovo assolutamente offensiva questa tirata sulle case farmaceutiche (le famigerate "multinazionali") alle quali molte persone devono la loro vita, giorno dopo giorno. Queste idee rappresentano un punto di vista politico facilmente individuabile e non mi sembrano pertinenti in questo forum.
Quanto alla definizione di fessi, per chi cerca più megapixel, trovo anche questa una caduta di stile offensiva per molti utenti che come me, hanno compiuto sacrifici per comprare macchine ad alti pixel necessarie per lo stile di foto eseguito.
Decisamente un pessimo post. |
Chiedo scusa alle 200 persone su 5 miliardi al mondo, che han reale necessita' di avere tanti megapixel, mi scuso anche per l'argomento delle case farmaceutiche, totalmente fuori luogo e parecchio "delicato"
_________________
LE MIE FOTO: http://www.flickr.com/photos/anteriorechiuso/sets/72157626199084245/
https://www.flickr.com/photos/anteriorechiuso/sets |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
matteoganora
utente attivo
Iscritto: 25 Giu 2004
Messaggi: 3635
Località: Alpi
|
| Inviato: Mar 18 Gen, 2011 9:49 am Oggetto: |
|
|
| sciondar ha scritto: | Certo ce ne vuole per distruggere un corpo in magnesio (ah già...non lo è per intero)....qual'è quello della d7000.....
che uso ne fai.....gli dai fuoco??? |
Lavoro spesso a temperature estreme, in mezzo a neve, sabbia, fango, polvere, diciamo che il 90% delle volte che tiro fuori la macchina, è in situazioni estreme... e ti assicuro che la differenza tra un corpo pro e uno semipro la percepisci, un corpo senza adeguate protezioni non durerebbe molto nelle condizioni del mio uso...
Non ho tempo di usare tutte le accortezze di un amatore, può capitare che appoggi la macchina ovunque, che mi rotoli a terra, o che io ruzzoli per metri con la macchina al collo...
Detto questo sono convinto che la D7000 sia un'ottima macchina, ma non adatta alle mie esigenze come primo corpo, potrebbe forse star bene da secondo corpo, magari dedicato ai video
Per l'AF, io la D7000 l'ho tenuta in mano troppo poco per dare una valutazione esaustiva dell'AF, ma a sensazione, non mi è sembrato pronto e preciso come quello della D300, specie nel tracking...
Quindi, io sarò una nicchia di mertcato, ma per me ci sarà sempre spazio per una D...h con la metà degli MP delel ammiraglie, 10fps e un corpo pro DX
_________________
Teo
Art. 21. - "Tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero con la parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione".(Costituzione Italiana, 1947) |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
ranton
utente attivo
Iscritto: 27 Set 2005
Messaggi: 5484
|
| Inviato: Mar 18 Gen, 2011 10:58 am Oggetto: |
|
|
| _Nico_ ha scritto: | | Soluzione perfetta, insomma: o troppo, veramente troppo, o troppo poco. Veramente perfetta... |
Io mi diverto molto a seguire i rumors, è un po come giocare con la sfera di cristallo. Ma pensare che la sfera disveli esattamente il futuro senza deformarlo è un po troppo, soprattutto quando, come in questo caso, stiamo parlando di rumors relativi a prodotti lontani alcuni mesi. Insomma mi accontento di intuire le tendenze di sviluppo, ma non pretendo di conoscere con precisione i dettagli.
Nel caso in questione, spero che sia vera la tendenza di sviluppo verso sensori multi risoluzione per renderli più versatili. Riguardo ai dettagli su quante e quali risoluzioni offriranno sono disposto ad attendere rumors con un grado di attendibilità più elevato. Vedremo. Anche se 6MP non mi sembrano poi così pochi, visto che fino a pochi anni fa equipaggiavano, con la soddisfazione di tutti, ottime reflex campioni di vendita, come le D50 e D40.
Se poi le risoluzioni tra cui poter scegliere fossero tre... (il rumors Sony parla di 3 CMOS da 6MP ciascuno) o ancora di più (Nikon con i suoi sensori intercambiabili).
_________________
https://www.flickr.com/photos/ranton/ |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Simone.....
utente attivo
Iscritto: 17 Nov 2009
Messaggi: 2174
Località: Rieti-Roma
|
| Inviato: Mar 18 Gen, 2011 7:19 pm Oggetto: |
|
|
| matteoganora ha scritto: | Lavoro spesso a temperature estreme, in mezzo a neve, sabbia, fango, polvere, diciamo che il 90% delle volte che tiro fuori la macchina, è in situazioni estreme... e ti assicuro che la differenza tra un corpo pro e uno semipro la percepisci, un corpo senza adeguate protezioni non durerebbe molto nelle condizioni del mio uso...
Non ho tempo di usare tutte le accortezze di un amatore, può capitare che appoggi la macchina ovunque, che mi rotoli a terra, o che io ruzzoli per metri con la macchina al collo...
Detto questo sono convinto che la D7000 sia un'ottima macchina, ma non adatta alle mie esigenze come primo corpo, potrebbe forse star bene da secondo corpo, magari dedicato ai video
Per l'AF, io la D7000 l'ho tenuta in mano troppo poco per dare una valutazione esaustiva dell'AF, ma a sensazione, non mi è sembrato pronto e preciso come quello della D300, specie nel tracking...
Quindi, io sarò una nicchia di mertcato, ma per me ci sarà sempre spazio per una D...h con la metà degli MP delel ammiraglie, 10fps e un corpo pro DX |
beh....di certo non metto in dubbio quello fai e le tue esigenze
Consideravo solo il fatto che la d7000....indipendentemente da come viene classificata in listino dal produttore....
ha un corpo in magnesio con tanto di guarnizioni ecc... e viene data da nikon come ambiente operativo al pari della d300.....
sò di gente che lavora al limite come te.....e non aspettava altro che tutto questo in dimensioni più contenute....
per l'af ci sono prove sul campo reperibili in rete
il passaggio da d300....che in parecchi stanno facendo io non lo condivido ma la preferenza di un acquisto ex novo si....anche da parte di chi ha esigenze d'uso limite....
Cmq sono curioso su quali saranno i prossimi movimenti Nikon......
certo è che a questa d7000 non manca nulla....
ma proprio nulla....e si fa pagare.....
La mia riflessione si basa sul poco spazio ad ulteriori e significative migliorie.....
non saprei proprio cosa possa avere....oggi in più ,un ulteriore corpo dx...che vada a giustificare una differenza economica per lo meno proporzianale a ciò che è stato tra d90 e d300....
dove tra le due passano differenze fatte di materiali....pulsanti...velocità AF....velocità generale....mirino....doppio slot.....microregolazioni ecc....
un buco c'è da riempire.....ma tra una d7000 così e l'attuale d700 io vedo una macchina a pieno formato sensibilmente sotto i 2000....o cmq una via di mezzo stile canon aps-h...
Ma le mie sono considerazioni che lasciano il tempo che trovano per carità.... . |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
|
|
Non puoi iniziare nuovi argomenti
Non puoi rispondere ai messaggi
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
Non puoi allegare files in questo forum
Puoi scaricare gli allegati in questo forum
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le mie foto
Cerca
Utenti
Regolamento
FAQ
MP
Iscrizione
Login
