Supergrandangolare per FX

d.kalle · Inviato: Ven 27 Mgg, 2011 8:15 am Oggetto:

Il "vecchio" Sigma 12-24, per quanto non particolarmente luminoso, si comporta bene su FF. Distorsione limitata e un 12mm che mi risulta essere ancora il max raggiungibile.
L'abbinamento con il 24-70 sembra ideale....

Ovviamento scartando a priori il 14-24, ma solo per peso e prezzo.... Wink

Pulse · Inviato: Ven 27 Mgg, 2011 9:09 am Oggetto:

Se devi fare paesaggio il 14-24 e' improponibile per tutto il resto è il max.

Ciao
Valerio

andreacoter · utente attivo Iscritto: 12 Lug 2006 Messaggi: 1918

d.kalle · Inviato: Ven 27 Mgg, 2011 2:59 pm Oggetto:

Su Canon sono tutti morbidi...... Very Happy

A parte la battuta su D700 non e' male, certamente non fa miracoli per un f4,5-5,6 (il 24-70 a 24mm e f2,8 e' enormemente migliore..), ma a quel prezzo e quelle focali (e' l'unico a coprire il formato pieno) e' sicuramente da prendere in considerazione come possibilita' alternativa.
Certo che se uno non e' interessato ai 12mm ma si "accontenta" dei 16 o 17, beh, allora condivido quanto scritto finora.

rbobo · utente attivo Iscritto: 23 Set 2005 Messaggi: 1492

le uniche alternative potrebbero essere :
Distagon T* 3,5/18
o trovare un nikkor 18mm afd

ciao
rob

giacomarco · utente attivo Iscritto: 15 Set 2007 Messaggi: 2060

quale potrebbe essere il prezzo per un 18 afd tenuto bene?

d.kalle · Inviato: Sab 28 Mgg, 2011 11:03 am Oggetto:

I pochi che girano vanno dai 450 ai 700€.
A 550€ ne ho preso uno qualche mese fa per un collega del ns. fotoclub, in buono stato senza imballi e paraluce.

giacomarco · utente attivo Iscritto: 15 Set 2007 Messaggi: 2060

come qualità è paragonabile al 24 af che ho o è superiore o inferiore? sono in procinto di passare al 24/70 f2.8 nikon per cui dopo secondo me non userei mai il 24 quindi ne approfitto del topic per chiedere su un buon grandolo come il 18.

d.kalle · Inviato: Sab 28 Mgg, 2011 12:40 pm Oggetto:

Il 18 f2,8 AFD non ha avuto gran successo perche' costava il doppio del 20 AFD e aveva la stessa resa, ottima su pellicola, ma "appena" buona su digitale. Il fattore prezzo lo ha poi ulteriormente penalizzato non appena sono comparsi i 17-35 (per FX) e 17-55 (per DX) professionali.
Con il 24-70 non userai piu' il 24 fisso, ed effettivamente il 20 e' troppo vicino come focale. Il 18 avrebbe assolutamente senso, ad un costo pero' che devi valutare solo tu, in base anche alla frequenza di utilizzo.

Personalmente ho sfruttato il Tokina 11-16 per entrambi i formati: ultragrandangolare zoom per DX e ultragrandandolare fisso per FX (16mm).

rbobo · utente attivo Iscritto: 23 Set 2005 Messaggi: 1492

Il mio 18 mm lo vendetti a 550€ completo di scatole e paraluce. Costava più del doppio del 20mm, la resa sul digitale e' superiore al 20mm. Si trovano raramente nell'usato perché risulta indispensabile per un corredo tascabile/leggero. Ciao Rob

Savino · Inviato: Sab 28 Mgg, 2011 6:23 pm Oggetto:

un bel nikon 18-35 ...no??

emilzebirà · nuovo utente Iscritto: 05 Mar 2010 Messaggi: 18

ciao a tutti
interessantissimo topic....
io da amante dei grandangoli Very Happy

posseggo il 14mm il 18mm il 20mm il 24mm pc-e il 28mm 1,4 il 17-35mm oltre al 16mm ovviamente.....che utilizzo su D3
posso dire che tutti hanno la stessa impostazione e grazia nel trattare i colori sopratutto nei paesaggi dove regalano infinite sfumature....
solamente il 18mm ha dei colori che tendono leggermente al grigio sopratutto con i verdi... ma con un clik si rimedia in pp
alle grandi aperture direi sino a 4 i fissi battono il 17-35 sopratutto sulla profondità di campo e sulla nitidezza dei primissimi piani...poi il grande zoom recupera... equiparandoli ed alcune volte... non solo... Surprised

il 14mm molto ampio si nota subito anche in confronto con il 17mm distorce un pò e bisogna stare attenti ai riflessi con il sole nell'inquadratura..però una grande lente..
il 18mm è quasi assente da distorsione molto utile con l'orizzonte...secondo mè è molto meglio del 20mm
il 24mm pc-e una volta imparato ad usarlo...è uno spettacolo e nitidissimo...
il 28mm 1,4 una sorpresa ad ogni scatto...
il 16mm se puoi usarlo in bolla regala con i suoi 180° prospettive con un respiro infinito..

invece sarei curioso di sapere come si comporta il 15mm 3,5 o 5,6 a confronto con i sopra citati obbiettivi

a chi interessa una volta ho provato il 13mm di un'amico di mio padre...sono rimasto..... BASITO ....nitidissimo a tutte le aperture esente da distorsione una lente frontale che intimidisce....veramente un'opera d'arte di Nikkor...purtroppo introvabile e a delle quotazioni da appassionato milionario.... Crying or Very sad

come caschi caschi bene.....analizza bene il tuo modo di fotografare e individua i mm che ti servono .... Ok!

giacomarco · utente attivo Iscritto: 15 Set 2007 Messaggi: 2060

dello zoomino 20-35 f2.8? qualcuno di voi lo ha testo?

Ho provato il 18-35 carino per il grandangolo ma non mi ha esaltato per nulla..