Nuovo Nikon 40mm F2,8 AFS-DX Macro 1:1

[Max Stirner]

Beh 2cm son pochissimi, 5 cm sono la media dei vari 60 mm a 1:1 di RR. Per anni son serviti a far macro di fiori, oggetti, francobolli e essere montati soffietti per RR oltre 1:1 (certo mancano soffietti in tal senso è vero....).

[matteoganora]

[kappa69]

ma il problema di una focale macro da 40mm quale sarebbe: quello di essere troppo vicini al soggetto e quindi infastidirlo, con relativa fuga del modello.
o quello di non riuscire a sfocare bene lo sfondo con una focale così corta.
Io credevo che oltre all'apertura del diaframma ed alla lunghezza della focale (piu lungo più sfocato) incidesse positivamente sulla sfocatura del backround la distanza tra il piano del sensore e il soggetto (più vicino più sfocato).
Dite che con un'ottica del genere sia impossibile sfocare lo sfondo?

[il signor mario]

Secondo me nNikon sta cercando di costruire un sistema di ottiche per le Dx molto compatto in modo da poter, insieme ad una probabile reflex veramente in miniatura, far concorrenza alle mirrorless APS o m4/3.

In questo la presentazione della D7000 è perfetta: top di gamma del Dx, ormai amatoriale e futura, sparo una sigla, D2000 entry level di piccolissime dimensioni.
Il sistema: D2000 fino a D7000 35 1,8; 50 1,8; 40 2,8 micro; 85 2,8 micro e i vari zoom tra cui un 16-70 dx VR, probabile un paio di fissi Fx di corsta focale e il sistema è sistemato.

[ranton]

[ranton]

[Max Stirner]

Beh impossibile non direi dato che la utilizzeresti a poca distanza dal soggetto anzi in certi casi il non poter chiudere a diaframmi minori causa diffrazione potrebbe portare ad una pdc insufficiente. A distanza normale invece l osfocato sarebbe quello di un 40 a 2.8 , col summicron è un bel vedere a 2.8 anche se non avrai lo stacco di un 85 1.4 potrai comunque far risaltare il soggetto.
Le difficoltà di illuminazione, come dice giustamente Ranton, sono difficilmente risolvibili se non con un un flash anulare, che però costa...o staccare il flash tramite apposito cavo ove possibile .

[il signor mario]

[Serenissimo Doge]

[efke25]

[matteoganora]

[ranton]

[Andrea Giorgi]

[ranton]

[Andrea Giorgi]

Ranton, secondo te lo sfondo delle farfalle è alla stessa distanza di dei fili d'erba dietro al fiore?

E' chiaro che un 180/3.5 stacchi di più ma questo 40/2.8 non fa certo in concorrenza con i vari 100, 105, 180 e 200 macro.

Oltretutto sei la prima persona che sento lamentarsi di una possibile mancanza di sfocato in una macro, dove si è costretti a chiudere moltissimo (tant'è che la foto delle farfalle è ad F20), per avere qualche millimetro in più a fuoco.

[matteoganora]

[matteoganora]

[ranton]

[ocio]

Ranton, non confondere lo sfocato con lo "stacco" dei piani.
La qualità dello sfocato sta da una parte e lo stacco sta dall'altra dove riveste un ruolo più spettacolare, come un fondale naturale.
Le focali macro più corte servono per avere uno sfocato naturale sul soggetto principale che può, in toto, apparire tutto a fuoco.

Le focali corte servono ad "immergere" il soggetto nel suo ambiente.
Le focali lunge servono a "ritagliare" il soggetto dal suo ambiente.
Corto:IN ambient
Lungo:Out ambient
Focali diverse per risultati diversi.

[xdiablox]

Puoi calcolare la profondità del'area a fuoco qui: http://www.dofmaster.com/dofjs.html