finepix s2000 HD

[BIANCOENERO]

[Filip]

Sei sicuro di aver avuto tempo e modo di conoscere bene la macchina? Hai letto bene il manuale? Se le foto postate sono davvero il massimo che si può ottenere dalla s2000, sbarazzatene il più in fretta possibile!

Guardando il crop dello scatto a raffica, si vede chiaramente che viene applicato uno sharp super hard... sei sicuro che non ci sia una scelta per scatti più soft?
Vorrei vedere gli exif se possibile. Puoi mettere magari qualche foto originale così come sfornata dalla macchina in www.speedyshare.com ?

[Secret Garden]

E' a tutti gli effetti l'evoluzione della s5600, purtroppo a quanto vedo l'hanno fatta evolvere dal lato difettoso, "l'impareggiabile realphoto".
La foto in manuale comunque sembra ok.

[Raffaele Pezzella]

L'evoluzione della s5600 è la s6500... tutto il resto che è venuto dopo è fumo negli occhi come la s5700 la s5800 et similia, sono macchine che appartengono ad una fascia di mercato palesemente inferiore, della serie S hanno ben poco a parte lo zoom...

[kjito]

filip,indovinato era su hard,o meglio nitidezza su "maggiore"
e come un cane che si morde la coda ,l'ho aumentata perche il filtro le lascia troppo morbide .
ecco il linck di come è uscita la foto.
http://www.speedyshare.com/702539867.html

[Raffaele Pezzella]

Scusami se te lo dico ma il mio telefonino le fa meglio... ma che è successo a quella foto? Sembra fatta in pixel binning, i dettagli non esistono, è come se la foto fosse stata ingrandita da una in partenza molto piccola, mi da questa impressione... Se è pixel binning (come sospetto), questo è un artificio del software della macchina per eliminare il rumore dalla foto... e direi che non funziona affatto
Se questi sono gli 800 iso figuriamoci i 3200 s2000hd

[mike1964]

Boh?

Mai vista una foto così scadente... mi rifiuto di credere che la s2000, pur non essendo chissà che cima di macchina, scatti schifezze del genere, a meno che non siano adoperate delle impostazioni particolari (e sbagliate, in questo caso).

Se poi davvero le fa così... mah, che dire? mi tengo ancora più strette le mie vecchie macchine: e chi le molla?

[Raffaele Pezzella]

Ma una cosa, a piena risoluzione e in modalità normale (niente raffica) fa altrettanto? La posteresti una foto??

Qui: http://www.imaging-resource.com/PRODS/S2000HD/S2000HDA7.HTM
ci sono alcune foto/prova di questa macchina, e, per quanto possa essere mediocre non mi pare che a 800 iso faccia quello scempio!

800 iso a piena risoluzione: http://www.imaging-resource.com/PRODS/S2000HD/FULLRES/S2000HDhSLI0800.HTM

[Filip]

Alte sensibilità (in questo caso iso 800) e nitidezza su hard sono le impostazioni più indicate per far sparire dettagli e gamma dinamica. Le alte sensibilità riducono la gamma dinamica e producono rumore, l'impostazione hard della nitidezza accentua il rumore, l'anti-noise diventa molto invasivo perchè quanto più rumore trova, tanto più spalma i dettagli per cancellarlo.
Se vuoi ottenere qualcosa di più discreto da quel sensore, lavora in buona luce e mantieni la sensibilità più bassa possibile.
Anche l'apertura dovresti tenerla meno chiusa! F7 è la massima chiusura per la s2000 e alla massima chiusura si tendono a impastare i dettagli. Usala solo se necessario.
Hai usato un tempo di 1/500" con 800 iso ed F7 e questo dimostra che c'era luce sufficiente per usare 200iso e anche meno.
Ho letto che la s2000 ha la possibilità di scegliere un limite iso per scattare in automatico tra 400, 800 e 1600 iso. Se devi usarla in auto, metti 400 iso come limite massimo.

Dai, non sarà una macchina di grandissima qualità fotografica ma sono anche convinto che l'hai usata nel peggiore dei modi

[kjito]

filip ,ti pare facile...non è possibile,nella raffica non scende sotto gli 800 iso.confermato dal manuale.
al massimo posso mettere nitidezza su soft..ma direi che migliora di poco.

finepix,in modalita automatica chiaramente migliora ,anche perche sono io ad impostare gli iso.ma il filtro lavora uguale ,il dettaglio per quanto la foto sia accettabile è scarso.

[Raffaele Pezzella]

Cioè a 800 iso fa sempre così?

[kjito]

ho visto il confronto con il linck di finepx..
praticamente non c'è niente di peggio in giro.
qui contro una sony h50 ,macchina simile.
ma anche con le altre non c'è storia.
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

[kjito]

[Raffaele Pezzella]

Allora ho capito... in pratica per fare una raffica decente salva i file ad una risoluzione molto minore, poi con la tecnica del pixel binning porta la foto a 5 megapixel... saranno solo illazioni ma non riesco a spiegarmi il perchè di tale scadenza delle immagini...

[mike1964]

[BIANCOENERO]

Ogni fotocamera ha i suoi limiti, se poi le si utilizzano con delle impostazioni errate, è implicito che tirano fuori il peggio, no???
E' chiaro anche che per il mercato, ti mettono pure la possibilità di fare le foto a raffica, 30 milioni di pixel, filmati, registrazioni, 168 modalità di fotografare, mancano solo le pizzette e pop-corn, il tutto in una macchinetta a soli99€ (ovviamente per modo di dire...)
A me piacerebbe vedere una foto "normale" alla minor impostazione ISO, una giornata di sole, con tutte le impostazioni standard, ovviamente sole alle spalle, un bel paesaggio o ritratto.
Sono convinto che tanto schifo non faccia....

[Raffaele Pezzella]

No il punto non è questo, a sensibilità basse medie secondo me è in linea con la concorrenza, quello che mi fa arrabbiare è che pur di attirare clienti si inventano questi mezzucci...

[BIANCOENERO]

[kjito]

[Raffaele Pezzella]

Sei stato fortunato che hai trovato un commesso competente allora (non me ne voglia la categoria eh...), ora che macchina hai preso?