Problema Nikon AF-S 24-70 f2,8

[giacomarco]

penso che il problema non risieda nel fatto o no di avere foto rovinate da queste condizioni ma, come detto in precedenza, che se non è ermetico e passa la luce potrebbe passare anche altro..

[sslazio 1900]

Ma anche questa affermazione è priva di senso!! non me ne volere ma la luce passa perchè tale finestrella ha un rivestimento trasparente per consentire la lettura della scala delle distanze, non passa altro...


Suvvia, fra crop al 200%, finestrelle trasparenti, 0.2ev di vignettatura ai bordi penso si stia perdendo il gusto di fotografare per quello di spremere le ottiche oltre quello per cui sono progettate..... fotografare: e dalla lente frontale!

[v3rsus]

Il fatto che passi la luce non influenza minimamente l'eventuale tropicalizzazione...

[niomo]

ma si ritorniamo a fotografà lampadineeee

[sslazio 1900]

Io l'unica cosa che continuo ad imputare al 24-70 è quella di essere una lente eccellente. La amo in ogni suo aspetto.

[daniele.flo]

Non si tratta di un problema di progettazione, perchè il mio esemplare (Nital) non ne soffre, deduco quindi che ci sia uno stock "uscito male" in circolazione.

Testato oltre che nelle condizioni descritte dal video, con iso 6400 20 secondi di esposizione e torcia led appoggiata sopra la finestrella...scatto totalmente nero.

[michelinovic]

[NY0]

vabeh' dai e' traspirante almeno

[nitalnital]

[gaborl]

Per completezza di informazione: anch'io ho ricevuto risposta da LTR ed è identica a quella menzionata da "michelinovic".
Mi sembrano fuori luogo alcune battute sarcastiche di chi è intervenuto perchè sia il sottoscritto che "michelinovic", pur avendo effetuato la prova, abbiamo anticipato che le condizioni della verifica sono praticamente e probabilmente irrealizzabili nell'uso normale della lente.
Se si è parlato di ciò è, forse, per avere anche un giudizio ed il conforto di chi ha più esperienza in merito.
E' comunque un difetto (anche se non influisce sulla resa "normale") oppure no? Avendolo acquistato nuovo e pagato come un altro che non presenta tale anomalia ..... chi non ne sarebbe quanto meno seccato?
Se aveste acquistato un obiettivo o un corpo macchina nuovo, pagato qualche migliaia di euro, e poi vi foste accorti che ha un vistoso graffio sul rivestimento esterno ..... avreste detto: "che importa? tanto non influisce sul suo funzionamento" oppure sareste rimasti un po' scocciati?
Quindi a mio avviso, niente tragedie ma un po' di disappunto sì!
E poi via..... a continuare a fotografare....

[gaborl]

doppio, sorry!

[d.kalle]

E' l'unico obiettivo con funzione accessoria "foro stenopeico".
Basta posizionarlo con la finestrella "in piedi" , puntata verso il soggetto, ISO 100 e tempi lunghi......altro che Holga!!!

[Alessandro Signore]

[daniele.flo]

[Manuel C.]

Incuriosito dalla cosa ho provato pure io l'esperimento,usando una torcia a led come luce,risultato:tutto nero.

[il signor mario]

[niomo]

ma sta lampadina era per caso questa? 2 o 3kw?

[gidi_34]

[ocio]

Tranquilli ragazzi!
Nikon ha studiato e reso disponibile un kit luci per l'individuazione del problema!

[matteoganora]

Ok, è vero che un vetro di quella qualità non dovrebbe avere difetti così grossolani di assemblaggio (perchè quello, secondo me, è dovuto all'assemblaggio), e un'ottica come il 28-70, costruita molto meglio, indipendentemente da questo difettucolo, anche solo presa in mano da un senso di solidità e qualità dei materiali che purtroppo il 24-7o non ha...

Ma io mi chiedo come uno sia riuscito a notarlo, perchè un conto è che si verifichi in condizioni di scatto, ma chi diavolo si mette a scattare con un softbox da 2400w spianato a 10cm dal barilotto, a 400 iso?

Tra l'altro sul test non parla di diaframma, quindi credo la finestrella sia dietro al diaframma, quindi solo una luce fortemente incidente potrebbe filtrare...
Ciò, quindi, alimenta la mia convinzione: c'è tanta gente che usa le macchine fotogrfiche per farsi le pippe invece che per fotografare...

Spero che Nikon crei un paraluce apposito e lo venda a 150 euro!