Futura D90 o D7000 che abbinarci? "secondo round"

[korry78]

Di nulla!
Se partissi da zero con quel budget e volessi un parco completo e di qualità più o meno farei così.
Ciao!

[patbon23]

mah

Qualità\costo

D90 (usata 450,00)
16/85 (usato 420/450)
70/300 VR (usato 360/400)

spendi poco, fai pochi cambi e hai unabuona ottima qualità!!

[bandolero]

[capellimario]

non ho mai provato il 16-85 se non una volta in maniera fugace.
ho il 17-50, in compenso. a f4, non immagino un punto in cui il 17-50 sia inferiore al 16-85 (da come ho visto in rete e dalle poche foto che ho io).

inoltre, all'occorrenza, c'è un bel 2,8! utilizzabile con riserva in pieno giorno (leggerissima riserva), ma molto utile di sera e al chiuso. inoltre, a f3,2, la nitidezza, ad esempio, è paragonabile a f8

[megthebest]

vorrei capire meglio la differenza qualitativa tra 17-50 tamron e 16-85 nikon.


ok il tamron è più luminoso per tutta la focale però perde di grandangolo e di tele

il nikon è più buio (che significa in termini assoluti??? di sera a parità di iso dovrò usare tempi più a rischio??) dove potrebbe servirmi il nikon? ritratti? panorami?

credo che sia un dubbio non da poco

[bandolero]

[megthebest]

certo però che se avessero fatto il 16-85 2.8-4 sarebbe stata un altra storia..
a questo punto il gioco di prendere il 17-50 vale ancora la candela? e il terzo incomodo Sigma 17-70 2.8-4 ?

[patbon23]

prendi anche in considerazione la versione stabilizzata del 17-50 tamron....costa un pochino ma salveresti capra e cavoli

[bandolero]

[Hansel.r]

Io ho avuto il Tamron 17-50 prima versione (senza motore) e adesso ho il Nikon 16-85 VR. Non mi pento del cambio. Il Tamron è comunque già molto buono anche a a f/2.8. Come impressione sulla qualità costruttiva, il Nikon è molto meglio (con quello che costa, vorrei vedere!). Come precisione dell'autofocus è meglio il Nikon.
Come foto, le fanno bene entrambi.
Io preferisco il Nikon, anche se costa di più, ma è solo il mio parere. Se non vuoi/puoi spendere i soldi che costa il Nikon, vai comunque tranquillo sul Tamron.

[megthebest]

mi sta prendendo di nuovo la scimmia..

la d7000 è sempre in testa alle preferenze.. però anche la canon 60D mi sta attraendo molto..

Ergo:
D7000 + 16-85 VR (qui ci sono pareri discordanti.. ma cmq è molto meglio questo che il 18-105)
successivamente 70-300 VR Nikon

oppure:
Canon 60D
Sigma 17-70 2.8-4 (oppure Tamron 17-50 2.8 non VC)
Tamron 70-300 OS HSM 4-5.6

che ne dite?? sono ancora molto confuso..
abbinerei anche un bel fisso tipo 50 1.8 o simile..

[Max Stirner]

La d7000 è un paio di gradini sopra la 60d come funzioni e possibilità di personalizzazione, allad 7000 se vuoi un normale accoppiaci il 35 se vuoi un mediotele allora un 50 1.8 (anche il vecchio modello) va bene.
Per certi versi la d7000 è paragonabile alla 7d, anche se un gradino sotto, diciamo che sta fra la 60 d e la 7d.

[parsifalrm]

Per le lenti ho avuto sia il 16-85 che il tamron 17-50 non stabilizzato.
Il tamron sembra più plasticoso ma non ho notato problemi di sorta. Secondo me è utilizzabile a 2.8 dove cala inevitabilmente ai bordi e agli angoli, forse a tutta apertura si difende anche meglio del 16-85.
La differenza di luminosità di permette di dimezzare i tempi di scatto o gli iso, ti faccio qualche esempio.
Fotografando a f 4, 400 iso e 1/60 come tempo di scatto (tempo lungo, rischi il mosso)
Fotografando a 2.8, 400 iso e 1/120 come tempo di scatto (puoi raddoppiare il tempo, foto con stessa luminosità ma tempi più radipi).
Fotografando a 2.8, 200 iso e 1/60 di scatto (in questo modo hai potuto dimezzare gli iso).
Per ogni stop di diaframma recuperato (i valori di ogni stop sono: f/1 f/1,4 f/2 f/2,8 f/4 f/5,6 f/8 f/11 f/16 f/22 f/32 f/45 f/64) puoi raddoppiare i tempi o dimezzare gli iso. Se scatti con due stop di differenza (2.8 contro 5.6) puoi quadruplicare i tempi di scatto.

Come vedi, l'apertura è piuttosto importante, senza contare che un diaframma più aperto ti permette di ottenere una profondità di campo minore, utilizzatta per creare lo sfocato dietro al soggetto.

[megthebest]

in effetti il 2.8 costante mi fa gola.. poi prendendolo non stabilizzato dovrebbe anche essere un pelo più nitido (oltre a costare meno).

credete sarebbe un problema rimanere scoperto tra 50 e 70mm se ad esempio optassi per

D7000 o 60D + 17-50 + 70-300 ?


la 60D mi piacerebbe per lo schermo snodabile (utile solo in particolari condizioni ma cmq male non fa).

so che è leggermente peggio la 60D rispetto alla D7000 ma cmq è sempre una signora reflex e la si trova allo stesso prezzo della D7000.

della D7000 ho sentito dire male riguardo all'esposimetro e al problema del grasso sul sensore; lesposimetro sarà secondo voi sistemabile con firmware ... e le goccioline di grasso saranno state risolte con gli ultimi batch produttivi?

non mi piacerebbe avere un oggetto da 1000€ che alla prima accensione debba essere inviato in assistenza per sistemarlo..

grazie

[parsifalrm]

Per il "buco" scoperto tra i 50 e i 70 ti esprimo il mio parere personale basato ovviamente sul mio modo di fotografare.
Io attualmente faccio quasi tutto con un 17-55 e un 85 e il salto che c'è tra le due focali mi è indifferente per due motivi:
1. Basta fare due passi in avanti con la focale corta (i 55mm nel mio casi, i 50 nel tuo) per coprire il "gap" tra le due lenti. Considera che è molto più probabile trovarsi nella condizione di potersi avvicinare che non in quella di potersi allontanare.
2. Prendendo una macchina coma la d7000 (il discorso vale anche canon) con tutti quei megapixel puoi permetterti di croppare l'immagine senza perdere qualità. Facendo un discorso assolutamente approssimativo quando fai una foto a 50mm e ritagli la parte centrale simulando la foto fatta con un 70 è come se scattassi con 12 megapixel (la d90 per dire), per quelle rare volte che ti capita mi sembra comunque un risultato di tutto rispetto.

Per i problemi della d7000 ti stai facendo influenzare troppo, se cerchi in rete troverai per lo più difetti (uno contento è meno propenso a postarlo in rete) e i difetti li riscontrerai per tutte le marche/modelli). La d7000 va una meraviglia, lascia stare i forum per queste menate, non servono a nulla (il grasso sul sensore è la prima volta che lo leggo).
Per l'esposimetro ho notato che "ragiona" in termini diversi da quello della d90, ovviamente siccome interpreta la scena dovrai impare a conoscerlo.
Vai tranquilla.

[megthebest]

[parsifalrm]

Non credo si possa fare ma non ne sono sicuro.
Secondo me rientra in quel processo che prende tutti noi fotografi appassionati e che si chiama "onanismo mentale" (senza offesa ovviamente).
Anche in questo caso non ci pensare.

[megthebest]

anche qui hai ragione
troppe pippe mentali..

quindi le opzioni sono:

D7000 + Tamron 17-50 (non VC) + 70-300 VR Nikon:

primo caso: 853+300+408 =1561

60D + Tamron 17-50 (non VC) + Tamron 70-300 VC
secondo caso: 835+285+365=1485

lato nikon avrei un corpo semi pro leggermente + grandangolo e max tele a 450mm equivalenti

lato canon uno schermo snodabile, leggermente minore grandangolo, maggiore tele a 480mm, risoluzione del sensore maggiore ..


altro?

[megthebest]

ragazzi.. ho fatto il grande passo..
ho ordinato pochi minuti fa il kit Nikon D7000 + 18-105Vr Nital

per iniziare vado con questo obiettivo base abbastanza versatile..poi vedrò il da farsi..
credo che a breve metterò in vendita la amata s200exr

[megthebest]

arrivata proprio ora.. non vedo l'ora di provarla!!!