| Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
| Autore |
Messaggio |
vic.thor utente
Iscritto: 01 Lug 2009 Messaggi: 377 Località: Bologna
|
Inviato: Mar 04 Ago, 2009 10:09 pm Oggetto: |
|
|
| miamiphoto ha scritto: | non c'è un manuale o tutorial in italiano ( o inglese)?
Io non riesco a capire come si lavora il raw!!!!
 |
Anche io non c'ero arrivato subito e un utente del forum mi ha così indirizzato.
Ciao.
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
miamiphoto utente attivo

Iscritto: 30 Apr 2006 Messaggi: 738 Località: Milano
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Gianni_Quartarella utente
Iscritto: 08 Mgg 2007 Messaggi: 60 Località: Altamura
|
Inviato: Gio 06 Ago, 2009 7:26 pm Oggetto: |
|
|
Sera a tutti,
ma queste HU sono incluse nella confezione della S3 pro,
ed eventualmente qualè la versione per S3 pro.
grazie a tutti.
_________________ Nikon D7100, Nikon af dx 16-85 f3,5-5,6 VR, Nikon SB 800. Nikon 35-80 f4-5.6, Nikon F70, manfrotto 055xprob+ testa joistik modo. 327rc2
In Vendita
Fuji S3pro |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Giampy600 utente

Iscritto: 28 Set 2007 Messaggi: 183 Località: Pofi (FR)-Padova
|
Inviato: Gio 06 Ago, 2009 7:44 pm Oggetto: |
|
|
| Gianni_Quartarella ha scritto: | Sera a tutti,
ma queste HU sono incluse nella confezione della S3 pro,
ed eventualmente qualè la versione per S3 pro.
grazie a tutti. |
Ciao,no il programma non è incluso nella confezione,sono compatibili con la s3 la versione hs-v2 con aggiornamento e le hs-v3,ciao.
_________________ FUJI S5 PRO---NIKKOR 28-105mm f/3.5-4.5D---Voigtlander Vito C Lanthar 50mm f/2,8 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
miamiphoto utente attivo

Iscritto: 30 Apr 2006 Messaggi: 738 Località: Milano
|
Inviato: Gio 06 Ago, 2009 7:58 pm Oggetto: |
|
|
| miamiphoto ha scritto: | grazie
stasera provo....  |
le ho provate, ma ho l'impressione che la conversione con lightroom
sia più soddisfacente di quella con le utility.
Ora non so se dipende da me, ma tra l'altro
non c' è molto da impostare e settare.
Con lightroom riesci bene e son meno tempo.
Magari se sei un manico ottieni risultati eccellenti, ma ..... se è cosi perchè non fare un tutorial per smaliziati?
_________________
Travel - Glamour - Decadence - Street
Flickr
LOST ITALY su Facebook |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Raffaele Pezzella utente attivo

Iscritto: 21 Lug 2005 Messaggi: 5842 Località: Caserta
|
Inviato: Gio 06 Ago, 2009 8:38 pm Oggetto: |
|
|
La cosa buona delle HU sta nel controllo della gamma dinamica e tonale, soprattutto se vuoi gestire i profili colore finepix. Con lightroom sei costretto a lavorare quando ti va bene in sRGB e addio colori fuji (e sfumature annesse, soprattutto gli incarnati). Unico difetto: ULTRALENTE!
Un esempio pratico:
| Descrizione: |
| ccd raw con photoshop (camera raw o lightroom, è uguale): |
|
| Dimensione: |
153.48 KB |
| Visualizzato: |
File visto o scaricato 2739 volta(e) |

|
| Descrizione: |
| ccd raw con hyper utility: |
|
| Dimensione: |
184.95 KB |
| Visualizzato: |
File visto o scaricato 2739 volta(e) |

|
| Descrizione: |
| ccd raw con s7raw e spazio colore finepixRGB 1.8: |
|
| Dimensione: |
191.94 KB |
| Visualizzato: |
File visto o scaricato 2739 volta(e) |

|
_________________ Nikon D500
Nikon D610
- non rinuncerò mai al mirino ottico - |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Filip utente attivo

Iscritto: 14 Lug 2004 Messaggi: 13724 Località: Ronchi dei Legionari (GO)
|
Inviato: Gio 06 Ago, 2009 9:14 pm Oggetto: |
|
|
Per i miei gusti e per il mio monitor, quella con Camera Raw è la migliore per colori più naturali e luci più controllate.
La peggiore è proprio quella sviluppata con le HU. Troppo contrasto, cielo con colore innaturale e micro dettagli leggermente più confusi (forse l'antinoise troppo invasivo).
In mezzo ci sta quella fatta con s7raw che ha i colori migliori rispetto le altre due ma purtroppo perde punti sulle luci.
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
miamiphoto utente attivo

Iscritto: 30 Apr 2006 Messaggi: 738 Località: Milano
|
Inviato: Gio 06 Ago, 2009 9:18 pm Oggetto: |
|
|
in effetti le fuji perdono sui dettagli del cielo e hanno le alte luci più sparate!
e l'incarnato mi sembra reso meglio solo per una tonalità diversa:
anche con lightroom se regoli la temperatura colore ottieni cose simili.
_________________
Travel - Glamour - Decadence - Street
Flickr
LOST ITALY su Facebook |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Gabriyzf utente attivo

Iscritto: 07 Gen 2006 Messaggi: 4726 Località: provincia di Varese
|
Inviato: Gio 06 Ago, 2009 9:23 pm Oggetto: |
|
|
certo che s7raw sulle alte luci va proprio in crisi: per questo preferisco sempre acr
_________________ Fujifilm Finepix S9500 - Fujifilm Finepix F50fd - Album dei Fujisti
"La vita è un pellegrinaggio, e noi siamo fatti di cielo, ci fermiamo un poco qui, e poi riprendiamo il nostro cammino..." |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
miamiphoto utente attivo

Iscritto: 30 Apr 2006 Messaggi: 738 Località: Milano
|
Inviato: Gio 06 Ago, 2009 9:46 pm Oggetto: |
|
|
www.miamiphoto.it/2.jpg
convertita con hyper utility e "lavorata poco" - le luci dei lampioni bruciate!
www.miamiphoto.it/3.jpg
lightroom senza nessuna manipolazione (cosi come esce dalla macchina con F2 impostato.
Le luci dei lampioni sono perfette.
Un pò di ritocchini e ho le stesse sfumature di colore, ma le luci non sparano...
_________________
Travel - Glamour - Decadence - Street
Flickr
LOST ITALY su Facebook
Ultima modifica effettuata da miamiphoto il Sab 08 Ago, 2009 7:07 am, modificato 1 volta in totale |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
vic.thor utente
Iscritto: 01 Lug 2009 Messaggi: 377 Località: Bologna
|
Inviato: Ven 07 Ago, 2009 8:40 pm Oggetto: |
|
|
Anche io ho fatto qualche prova aggiungendo anche uno sviluppo fatto con DxO che non conoscevo.
Ho lavorato su due file, il primo scattato con simulazione F2 impostata in macchina, il secondo lasciando tutte le impostatzioni standard in macchina.
Entrambi i file sono stati estratti senza apportare alcuna modifica alle impostazioni di default dei vari convertitori.
Le mie personalissime conclusioni sono le seguenti:
Con la simulazione F2 attivata in macchina il miglior risultato lo si ottiene con le HU, segue DxO, ACR ed infine S7raw.
Senza alcuna simulazione attivata in macchina il miglior risultato sembra essere quello ottenuto con DxO, mentre HU e ACR sono circa sullo stesso piano.
Allego i particolari ingranditi al 100%.
Tutte e due le foto sono state fatte con il 12-24 Nikkor, la macchina sul cavalletto.
Ciao.
| Descrizione: |
Estratto con Adobe Camera Raw.
Attivata simulazione F2 in macchina. |
|
| Dimensione: |
153.86 KB |
| Visualizzato: |
File visto o scaricato 2690 volta(e) |

|
| Descrizione: |
Estratto con DxO.
Attivata simulazione F2 in macchina. |
|
| Dimensione: |
170.87 KB |
| Visualizzato: |
File visto o scaricato 2690 volta(e) |

|
| Descrizione: |
Estratto con HU.
Attivata simulazione F2 in macchina. |
|
| Dimensione: |
154.1 KB |
| Visualizzato: |
File visto o scaricato 2690 volta(e) |

|
| Descrizione: |
Estratto con s7raw.
Attivata simulazione F2 in macchina. |
|
| Dimensione: |
153 KB |
| Visualizzato: |
File visto o scaricato 2690 volta(e) |

|
| Descrizione: |
Estratto con Adobe Camera Raw.
Nessuna simulazione in macchina. |
|
| Dimensione: |
152.13 KB |
| Visualizzato: |
File visto o scaricato 2690 volta(e) |

|
| Descrizione: |
Estratto con DxO.
Nessuna simulazione in macchina |
|
| Dimensione: |
182.83 KB |
| Visualizzato: |
File visto o scaricato 2690 volta(e) |

|
| Descrizione: |
Estratto con HU.
Nessuna simulazione in macchina |
|
| Dimensione: |
145.38 KB |
| Visualizzato: |
File visto o scaricato 2690 volta(e) |

|
| Descrizione: |
Estratto con s7raw.
Nessuna simulazione in macchina |
|
| Dimensione: |
165.86 KB |
| Visualizzato: |
File visto o scaricato 2690 volta(e) |

|
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
miamiphoto utente attivo

Iscritto: 30 Apr 2006 Messaggi: 738 Località: Milano
|
Inviato: Mar 11 Ago, 2009 12:40 pm Oggetto: |
|
|
Anche io ho "sviluppato" con Hyper Utility dei file con
simulazione F2, e in effetti con Lightroom non c'è storia.
Le nuance si perdono, mentre con le HU vengono esaltate.
Tuttavia la foto aperta con HU è molto più scura "dell'originale" (da come la vedi in anteprima) e devi esportarla già con qualche correzione di esposizione.
Altro punto a sfavore che ti brucia le luci.
secondo me le HU alzano a manetta la saturazione dei colori e dovrebbero essere maggiormente affinate.
Resta che tutto questo iter (sviluppa con HU e lavoro con Lightroom o PSP) di workflow... è una menata!
_________________
Travel - Glamour - Decadence - Street
Flickr
LOST ITALY su Facebook |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
vic.thor utente
Iscritto: 01 Lug 2009 Messaggi: 377 Località: Bologna
|
Inviato: Mer 12 Ago, 2009 10:14 am Oggetto: |
|
|
| miamiphoto ha scritto: | ...
Tuttavia la foto aperta con HU è molto più scura "dell'originale" (da come la vedi in anteprima) e devi esportarla già con qualche correzione di esposizione.
| Questo io non lo riscontro.
| miamiphoto ha scritto: |
Altro punto a sfavore che ti brucia le luci.
| Io trovo che HU ha meno capacità/possibilità di recupero delle alte luci rispetto ad altri software.
| miamiphoto ha scritto: |
Resta che tutto questo iter (sviluppa con HU e lavoro con Lightroom o PSP) di workflow... è una menata!  | Son d'accordo.
Ciao.
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
miamiphoto utente attivo

Iscritto: 30 Apr 2006 Messaggi: 738 Località: Milano
|
Inviato: Mer 12 Ago, 2009 10:38 am Oggetto: |
|
|
e se vogliamo dirla tutta.....
dopo aver lavorato la foto con CS2 se faccio salva per web....
la foto diventa slavata (è vero .. come se perdesse tutte le modifiche)
Se salvo con "salva" e basta la foto conserva tutto ma pesa il doppio
456kb invece che 220 kb
_________________
Travel - Glamour - Decadence - Street
Flickr
LOST ITALY su Facebook |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Filip utente attivo

Iscritto: 14 Lug 2004 Messaggi: 13724 Località: Ronchi dei Legionari (GO)
|
Inviato: Mer 12 Ago, 2009 2:20 pm Oggetto: |
|
|
| miamiphoto ha scritto: | e se vogliamo dirla tutta.....
dopo aver lavorato la foto con CS2 se faccio salva per web....
la foto diventa slavata (è vero .. come se perdesse tutte le modifiche)
Se salvo con "salva" e basta la foto conserva tutto ma pesa il doppio
456kb invece che 220 kb | Se le immagini sono incoerenti tra CS ed altri visualizzatori di immagini, la causa risiede sicuramente in una tua cattiva gestione dei profili colore o dello spazio di lavoro in cui operi che sono incoerenti o incompatibili tra CS ed altri visualizzatori di immagini; in CS2 e CS3, il "Salva per web" oltre ad eliminare i dati exif, elimina anche il profilo colore e questo già basta a variare le caratteristiche di visualizzazione.
Il fatto poi che tra "Salva per web" e "Salva" possa dare ad un file tanta differenza di peso, è ancora causa di una tua mancanza poichè a parità di compressione/qualità equivale un file di uguali dimensioni (byte+ byte-).
Con una ricerca in "Digital Imaging" trovi una miriade di discussioni sui profili colore e la coerenza di visualizzazione di un immagine in sw diversi.
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
miamiphoto utente attivo

Iscritto: 30 Apr 2006 Messaggi: 738 Località: Milano
|
Inviato: Mer 12 Ago, 2009 3:30 pm Oggetto: |
|
|
guarda è la prima volta che mi capita una cosa del genere.
ovviamente parliamo di stesso grado di compressione.
per quanto riguarda la foto in raw non so perchè ci sia differenza,
la cosa capita con HU stesso, in anteprima è una cosa, se la apri per
esportarla appena apre la foto in "conversione" la foto è più scura...
anche a me la cosa sorprende!
_________________
Travel - Glamour - Decadence - Street
Flickr
LOST ITALY su Facebook |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Giampy600 utente

Iscritto: 28 Set 2007 Messaggi: 183 Località: Pofi (FR)-Padova
|
Inviato: Mer 12 Ago, 2009 5:31 pm Oggetto: |
|
|
| miamiphoto ha scritto: | guarda è la prima volta che mi capita una cosa del genere.
ovviamente parliamo di stesso grado di compressione.
per quanto riguarda la foto in raw non so perchè ci sia differenza,
la cosa capita con HU stesso, in anteprima è una cosa, se la apri per
esportarla appena apre la foto in "conversione" la foto è più scura...
anche a me la cosa sorprende! |
Attenzione che le HU mantengono le impostazioni(Nitidezza,bilanciamento bianco,esposizione,ecc...) dell'ultima foto elaborata con il convertitore e quindi per un nuovo raw si deve azzerare il tutto,quindi possibile che sia rimasto settato magari in precedenza un recupero negativo di esposizione e il nuovo raw gia parte con tale correzione,ciao.
_________________ FUJI S5 PRO---NIKKOR 28-105mm f/3.5-4.5D---Voigtlander Vito C Lanthar 50mm f/2,8 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Filip utente attivo

Iscritto: 14 Lug 2004 Messaggi: 13724 Località: Ronchi dei Legionari (GO)
|
Inviato: Mer 12 Ago, 2009 6:31 pm Oggetto: |
|
|
Il "Salva" alla massima qualità (12) equivale al "Salva per web" a 100 mentre alla massima compressione c'è una piccola differenza.
Per farti un esempio di quello che succede a me con un immagine da 1500x1000, alla massima qualità tutte e due le modalità me la salvano a 1 mb mentre alla massima compressione il "Salva" la porta a 82 kb e il "Salva per web" a 47.
Riguardo l'incoerenza dei colori... con quale profilo sviluppi il raw?
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
miamiphoto utente attivo

Iscritto: 30 Apr 2006 Messaggi: 738 Località: Milano
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Filip utente attivo

Iscritto: 14 Lug 2004 Messaggi: 13724 Località: Ronchi dei Legionari (GO)
|
Inviato: Gio 13 Ago, 2009 12:12 pm Oggetto: |
|
|
| Provato con il sRGB?
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|