AFS 35mm f1.4 G (nany inside...)

[marcoD80]

infatti,se guadagno 1500 me la sento di spenderne diciamo un terzo per un ottica e cioè 500,per spenderne 2000 dovrei guadagnarne 6000
pero vedo che tanti non lo consideranno un prezzo folle quindi deduco che tanti prendono bei soldini

[Topazio]

Non era questo il senso di assoluto o relativo....

E comunque è stato parlato di costi di produzione alti che non sono comprensibili dall'utente medio, ma i costi hanno la proprietà di essere quantitativi, quindi chi è informato potrebbe quantificare.

[niomo]

[_Nico_]

In ordine alfabetico:

Canon 35 f/1,4 ~ 1.600€ (automatico, USM, ecc.)
Leica 35 f/1,4 ~ 3750€ (manuale)
Nikon 35 f/1,4 ~ 1600-1800€ ? (automatico, ecc.)
Zeiss 35 f/1,4 ~ 1400€ (manuale)

Il 35 f/2 FX lo si porta a casa con circa 350€, il 35 f/1,8 DX con circa 200€. Adesso possiamo rileggerci cosa ha scritto Giovanni Santangelo.

[Max Stirner]

Mettiamola così guadagno 1500 euro al mese, a fine anno riesco a risparmiare 1600 euro mi ci compro un obiettivo che a quella cifra per me amatore è un costoso sfizio, ma essendo un ottica pro se son professionista con mezzo matrimonio ho recuperato il costo(costo che come tale mi dedurrò in sede di dichiarazione dei redditi, ammortizzandolo, per determinare la base imponibile), dove sta l'esosità in questo?....è un'ottica pro non dimentichiamolo, non devi giudicarla da amatore ma come professionista che usa l'ottica come strumento di lavoro.

[rbobo]

[Max Stirner]

Certo, in quel caso però non mi pare consono gridare allo scandalo per il prezzo elevato.
Ancher se quello che dici vale più per marchi come leica che per marchi come nikon, dove i professionisti su ottiche specialistiche sono ancora la maggioranza.
Sul ci devono essere i soldi, direi ci devono essere le garanzie per accedere al credito, nel caso si utilizzi l'ottica per lavoro conviene quasi un noleggio a lungo termine.

[massimomb]

Io lavoro in un settore merceologico del LUSSO, e vi posso garantire che non potrei MAI permettermi le cose su cui lavoro, mi devo accontentare di cose molto più terra terra,

ma di lusso se ne vende parecchio nel mondo, e grazie a DIO c'è chi del danaro ha un concetto meno SACRO di chi guadagna 1500 euro al mese (o anche 2500, che son COMUNQUE pochi), se no io e molte altre migliaia come me, si dovrebbero inventare altro di cui vivere.

A me, non scandalizza che ci siano beni che costino tanto, siano ottiche, orologi, auto o barche, le comprerà chi può e vuole, nei fatti un'ottica da 1800 euro alla fine, se voglio, me la posso comprare, una barca da 70 milioni di euro manco se ho TANTA fantasia, eppure io lavoro a costruirle perchè chi le compra non manca, e c'è chi le costruisce proprio perchè c'è chi non si preoccupa di quanto possano costare, vuole il meglio del meglio e c'è chi glielo dà.

Se considerate che un divano dell'IKEA costa meno di 300 euro, e uno che viene fatto su misura per uno YACHT,10.000, capite che IO mi compro quello dell'IKEA e quello da 10.000 euro lo costruisco per il commerciante di diamanti che ci si siederà 5 volte in un'anno.

Alla fine, l'ikea ne venderà 100.000 in un mese, di divani fatti allo stato dell'arte, se ne possono costruire 2 o 3 al mese, non sono però esattamente la stessa cosa.

Io però in quello da 300 euro ci stò comodo lo stesso, e non mi faccio cruccio del fatto che non posso avere quello da 10.000.


M.

[ric78]

ecco l'alternativa economica:
http://www.dpreview.com/news/1009/10091610samsyng35mm1p4.asp

[d.kalle]

[xdiablox]

[niomo]

[gaetano_df]

[d.kalle]

[andreacoter]

...

[marcoD80]

Ho avuto il piacere di essere invitato a qualche decina di matrimonio ma mai ho visto un fotografo scattare con ottiche fisse,per il piu delle volte ho visto scattare con 5D 24-70 e 70-200...
Per quanto riguarda il discorso del risparmio è ovvi oche se metto via 100 euro al mese posso permettermi dopo un anno e mezzo circa di prendermi questa fantasmagorica ottica oppure posso decidere di farmi un viaggetto alle maldive...sono scelte,io parlavo per me è solo per me e ribadisco che non spenderei mai piu di uno stipendio per un ottica io che di lavoro non faccio questo ovviamente,inoltre che ci racconto alla ragazza cara non andiamo in ferie che mi devo prendere il nikon 35 F1.4 coi nani dentro?

[niomo]

marcoD80 con tutto il rispetto non è che hai visto il 100% dei fotografi , se vogliamo parlare anche di altro ho lavorato con un collega che si serviva di un dorso , vero la stragrande maggioranza usa quel che tu dici come anche c'è chi come me lavora anche con fissi .
Vero che i parametri su cui si fanno determinate scelte sono tante e ognuno fa le scelte che più si sposano con il suo modo di operare, sicuramente quello che accomuna una scelta piuttosto che un altra è sicuramente l'affidabilità e permettetemi di dire che un ottica sigma per me non è fra queste.

[capellimario]

potrebbe essere una lente buona, ma adatta solo a chi lavora.c'è poco da fare.

pensate che un amatore medio (che ama avere belle, ottime, perfette anche le foto scattate il sabato sera con gli amici) possa girare con d700+35 f1,4 ogni giorno? cavolo è più grande del mio 18-55 (che, per essere quello che è, lo trovo grandicello)!

poi, seghe mentali a parte, alla maggior parte della gente, f2 va più che bene.se considerate che molti pro usano gli zoom 2,8...

io sognerei di avere un 10 f2,8/3,5, un 35 f2 e un 85 f2.all'appello manca solo il primo.nikoooooooooooooon!!!!!

[andreacoter]

...

[marcoD80]